Рішення № 103151693, 18.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року м. ПолтаваСправа № 440/15079/21Полтавський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Гіглави О.В., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом Головного управління ДПС України у Полтавській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меланіт" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом,

В С Т А Н О В И В:

08 листопада 2021 року (згідно даних на поштовому конверті) Головне управління ДПС у Полтавській області звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меланіт" про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом у загальному розмірі 292886,42 грн.

Вказана позовна заява зареєстрована канцелярією суду 15.11.2021 за вх.№72194/21.

В обґрунтування своїх позовних вимог позивач посилався на несплату відповідачем в строки, визначені податковим законодавством, узгодженої суми грошового зобов`язання з податку на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 291866,42 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 19.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження з викликом учасників справи, витребувано докази.

Конверт з копією вказаної ухвали направлявся відповідачу за адресою, зазначеною відносно останнього в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадянських формувань: вул. Європейська, буд. 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, та повернувся до суду з відміткою поштового відділення "за закінченням терміну зберігання".

Правом на надання відзиву на позовну заяву відповідач не скористався.

Згідно з частиною п`ятою статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Статтею 258 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що суд розглядає справи за правилами спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів із дня відкриття провадження у справі.

А відповідно до частини другої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів.

За відсутності клопотань сторін про розгляд справи у відкритому судовому засіданні чи за правилами загального позовного провадження, зважаючи на достатність наданих сторонами доказів та повідомлених обставин, суд розглянув справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено, що ТОВ "Меланіт" (код ЄДРПОУ 40789401) зареєстроване в якості юридичної особи 30.08.2016, номер запису про проведення державної реєстрації 13391020000013687. Як платник податків відповідач перебуває на обліку в Головному управлінні ДПС у Полтавській області, Кременчуцьке управління, Кременчуцька ДПІ (м. Кременчук).

22.03.2018 посадовою особою контролюючого органу на підставі пункту 200.10 статті 200 розділу V Податкового кодексу України, у порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну (електронну) перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з податку на додану вартість, за результатами якої складено акт від 22.03.2018 №2657/16-31-12-03-11/40789401.

В ході вказаної перевірки встановлено неподання товариством податкової звітності з податку на додану вартість за січень 2018 року, чим порушено вимоги підпункту 49.18.1 пункту 49.18 статті 49, пункту 203.1 статті 203 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту від 22.03.2018 №2657/16-31-12-03-11/40789401 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 11.04.2018 №0019161203, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" у розмірі 1020,00 грн.

Також, посадовою особою контролюючого органу 23.07.2018 на підставі підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, у порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку податкової декларації з ПДВ за червень 2018 року ТОВ "Меланіт" (п.н. 40789401), за результатами якої складено акт від 23.07.2018 №6422/16-31-12-03-11/40789401.

В ході вказаної перевірки встановлено, що за результатами перевірки податкової декларації за червень 2018 року по ТОВ "Меланіт" встановлено заниження податкових зобов`язань по операціях з умовного постачання залишків товарів (послуг) після анулювання реєстрації в якості платника ПДВ в сумі 229092,00 грн, чим порушено пункт 184.7 статті 184 Податкового кодексу України, що призвело до кредиту позитивного значення різниці між сумою податкового зобов`язання та сумою податкового кредиту поточного звітного (податкового) періоду, яке сплачується до державного бюджету (рядок 18 декларації) в сумі 229092,00 грн.

На підставі висновків акту від 23.07.2018 №6422/16-31-12-03-11/40789401 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 20.08.2018 №0053401203, яким товариству збільшено суму грошового зобов`язання за платежем "податок на додану вартість з вироблених в Україні товарів (робіт, послуг)" на 286365,00 грн, з яких 229092,00 грн - за податковими зобов`язаннями та 57273,00 грн - за штрафними (фінансовими) санкціями.

Поряд з цим, 16.04.2018 посадовою особою контролюючого органу на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 розділу І та підпункту 75.1.1 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України, у порядку статті 76 глави 8 розділу ІІ Податкового кодексу України, проведено камеральну перевірку своєчасності подання товариством декларації з податку на прибуток за 2017 рік, за результатами якої складено акт від 16.04.2018 №3671/16-31-12-10-10/40789401.

В ході вказаної перевірки встановлено неподання товариством податкової звітності з податку на прибуток за 2017 рік, чим порушено вимоги підпункту 49.18.3 пункту 49.18 статті 49 Податкового кодексу України.

На підставі висновків акту від 16.04.2018 №3671/16-31-12-10-10/40789401 контролюючим органом прийнято податкове повідомлення-рішення від 04.05.2018 №0025611210, яким до товариства застосовано штрафні (фінансові) санкції за платежем "податок на прибуток приватних підприємств" у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до пункту 58.3 статті 58 Податкового кодексу України податкове повідомлення-рішення вважається належним чином врученим платнику податків (крім фізичних осіб), якщо його надіслано у порядку, визначеному статтею 42 цього Кодексу.

У разі коли пошта не може вручити платнику податків податкове повідомлення-рішення або податкові вимоги, або рішення про результати розгляду скарги через відсутність за місцезнаходженням посадових осіб, їх відмову прийняти податкове повідомлення-рішення або податкову вимогу, або рішення про результати розгляду скарги, незнаходження фактичного місця розташування (місцезнаходження) платника податків або з інших причин, податкове повідомлення-рішення або податкова вимога, або рішення про результати розгляду скарги вважаються врученими платнику податків у день, зазначений поштовою службою в повідомленні про вручення із зазначенням причин невручення.

Вказані вище податкові повідомлення-рішення направлялися на адресу ТОВ "Меланіт" та повернулися з відмітками відділу поштового зв`язку "за закінченням терміну зберігання" (ППР від 11.04.2018 №0019161203) та "адресат вибув" (від 20.08.2018 №0053401203 та від 04.05.2018 №0025611210).

Пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України передбачено, що рішення, прийняті контролюючим органом, можуть бути оскаржені в адміністративному або судовому порядку.

Згідно з пунктом 57.3 статті 57 Податкового кодексу України у разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

У разі оскарження рішення контролюючого органу про нараховану суму грошового зобов`язання платник податків зобов`язаний самостійно погасити узгоджену суму, а також пеню та штрафні санкції за їх наявності протягом 10 календарних днів, наступних за днем такого узгодження.

Доказів здійснення відповідачем передбаченої пунктом 56.1 статті 56 Податкового кодексу України процедури адміністративного оскарження зазначених податкових повідомлень-рішень, а також їх оскарження до суду судом не виявлено.

Таким чином, грошові зобов`язання та штрафні санкції, визначені податковими повідомленнями-рішеннями від 11.04.2018 №0019161203, від 20.08.2018 №0053401203 та від 04.05.2018 №0025611210, є узгодженими.

Отже, суд не знаходить правових підстав та фактичних даних для висновку про те, що податкові повідомлення-рішення контролюючого органу від 11.04.2018 №0019161203, від 20.08.2018 №0053401203 та від 04.05.2018 №0025611210 порушують права та охоронювані законом інтереси ТОВ Меланіт" у сфері публічно-правових відносин і тому не створюють для нього обов`язку виконати їх владні приписи у частині сплати грошових зобов`язань та штрафних (фінансових) санкцій.

На підставі положень статті 129 Податкового кодексу України контролюючим органом відповідачу нараховано пеню з податку на додану вартість у розмірі 4481,42 грн.

Відтак, станом на момент розгляду справи загальна заборгованість відповідача становить 292886,42 грн, в тому числі з податку на додану вартість із вироблений в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 291866,42 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн.

Відповідно до підпункту 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання, не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

Отже, суму зобов`язань з податку на додану вартість із вироблений в Україні товарів (робіт, послуг) та з податку на прибуток приватних підприємств у загальному розмірі 292886,42 грн правомірно віднесено контролюючим органом до складу податкового боргу відповідача.

Відповідно до пункту 59.1 статті 59 Податкового кодексу України у разі коли у платника податків виник податковий борг, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Пунктом 59.3 статті 59 Податкового кодексу України передбачено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов`язання.

13.07.2017 контролюючим органом винесено податкову вимогу форми "Ю" №3358-17/1603, яка направлялася на адресу ТОВ "Меланіт" та повернулася з відміткою відділу поштового зв`язку "по даній адресі організація вибула".

Доказів оскарження податкової вимоги форми "Ю" від 13.07.2017 №3358-17/1603 в адміністративному та/або у судовому порядку до суду не надано.

Відповідно до пункту 59.5 статті 59 Податкового кодексу України, у разі якщо у платника податків, якому надіслано (вручено) податкову вимогу, сума податкового боргу збільшується (зменшується), погашенню підлягає вся сума податкового боргу такого платника податку, що існує на день погашення.

У разі якщо після направлення (вручення) податкової вимоги сума податкового боргу змінилася, але податковий борг не був погашений в повному обсязі, податкова вимога додатково не надсилається (не вручається).

Податковий борг ТОВ "Меланіт" з часу направлення податкової вимоги форми "Ю" від 13.07.2017 №3358-17/1603 до часу звернення контролюючого органу до суду з даним позовом про стягнення податкового боргу не переривався, що підтверджується витягами з інтегрованих карток платника податків.

Докази повної оплати чи погашення відповідачем в інший спосіб спірної суми боргу в матеріалах справи відсутні. Натомість, наявні у матеріалах справи облікові картки відповідача свідчать про наявність у останнього податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 291866,42 грн та з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн.

Підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України встановлено, що контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Згідно довідки позивача від 26.10.2021 №17241/5/16-31-13-04-18 ТОВ "Меланіт" має відкриті розрахункові рахунки у відповідних банківських установах.

Відповідно до частини першої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно із частиною першою статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, суд доходить висновку, що позовні вимоги Головного управління ДПС у Полтавській області є обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Згідно з частиною другою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таким чином, підстави для розподілу судових витрат відсутні.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Головного управління ДПС України у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, Полтавська область, 36000, ідентифікаційний код ВП 44057192) до Товариства з обмеженою відповідальністю "Меланіт" (вул. Європейська, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40789401) про стягнення коштів з рахунків платника за податковим боргом задовольнити.

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Меланіт" (вул. Європейська, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40789401) кошти на погашення податкового боргу з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 291866,42 грн (двісті дев`яносто одна тисяча вісімсот шістдесят шість гривень сорок дві копійки) на р/р UA928999980313080029000016706, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/14060100, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначество України (ЕАП).

Стягнути з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю "Меланіт" (вул. Європейська, 76, м. Кременчук, Полтавська область, 39600, ідентифікаційний код 40789401) кошти на погашення податкового боргу з податку на прибуток приватних підприємств у розмірі 1020,00 грн (одна тисяча двадцять гривень нуль копійок) на р/р UA518999980333179318000016706, отримувач ГУК у Полт.обл/тг м. Кременчук/11021000, код отримувача (ЄДРПОУ) 37959255, банк отримувача Казначество України (ЕАП).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржене до Другого апеляційного адміністративного суду в порядку, визначеному частиною 8 статті 18, частинами 7-8 статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Апеляційна скарга на дане рішення може бути подана протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя О.В. Гіглава