Ухвала суду № 103151534, 17.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без розгляду

17 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/13873/21 Полтавський окружний адміністративний суд у складі судді Ясиновського І.Г., розглянувши за правилами загального позовного провадження у письмовому провадженні заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду у справі за адміністративним позовом Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про анулювання спеціального дозволу,

В С Т А Н О В И В:

26 жовтня 2021 року Державна служба геології та надр України звернулось до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" , відповідно до якої просить припинити право користування надрами шляхом анулювання спеціального дозволу на користування надрами №5538 від 25.04.2021, наданого Приватному акціонерному товариству "Полтавський турбомеханічний завод".

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 01 листопада 2021 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі. Справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження.

17 січня 2022 року на електронну пошту суду надійшла заява представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду.

Учасники справи у підготовче засідання явку уповноважених представників не забезпечили, хоча повідомлялись про час та місце судового розгляду належним чином.

Відповідно до приписів частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Враховуючи положення пункту 10 частини 1 статті 4, частини 9 статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на відсутність перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, а також зважаючи на неприбуття учасників справи, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, та відсутність потреби заслухати свідка чи експерта, суд вирішив розглядати справу в порядку письмового провадження.

Згідно із пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

Беручи до уваги те, що згідно із частиною 3 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа, яка звернулася за судовим захистом, розпоряджається своїми вимогами на свій розсуд, крім випадків, встановлених цим Кодексом, враховуючи те, що дії позивача не порушують чиї-небудь права, свободи та інтереси, суд вважає за можливе задовольнити заяву позивача про залишення адміністративного позову без розгляду та залишити позов без розгляду.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 7 Закону України "Про судовий збір" сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду, зокрема, в разі залишення заяви без розгляду (крім випадків, якщо такі заяви залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням)).

На підставі викладеного, керуючись пунктом 5 частини 1 статті 240 Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Заяву представника позивача про залишення позовної заяви без розгляду - задовольнити.

Позовну заяву Державної служби геології та надр України до Приватного акціонерного товариства "Полтавський турбомеханічний завод" про анулювання спеціального дозволу - залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Другого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення шляхом подання апеляційної скарги в порядку, визначеному частиною восьмою статті 18, частинами сьомою-восьмою статті 44 та статтею 297 Кодексу адміністративного судочинства України, а також з урахуванням особливостей подання апеляційних скарг, встановлених підпунктом 15.5 підпункту 15 пункту 1 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя І.Г. Ясиновський