Ухвала суду № 103151518, 17.01.2022, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2022 рокум. ПолтаваСправа № 440/585/22

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Супрун Є.Б., ознайомившись з матеріалами позовної заяви Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради ( вул. Стрітенська, 19, м. Полтава, 36000, код ЄДРПОУ 03365854 ) до заступника начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Шиліна Василя Костянтиновича ( вул. Шевченка 1, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 41127020 ) про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки,

В С Т А Н О В И В:

11.01.2022 адвокат Репало Денис Олександрович, здійснюючи представництво інтересів Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради, звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовом до заступника начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Шиліна Василя Костянтиновича , в якому просить суд:

- визнати протиправними дії заступника начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Шиліна В.К. під час проведення аудиту, які виявилися в порушенні порядку збору та використання інформації для формування висновків, зазначених у Довідці №201620/23-195-з від 30.12.2021 збору інформації в Управлінні житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради з метою дослідження факторів, що впливають на виконання дохідної та видаткової частини бюджету Полтавської міської територіального громади (бюджету міста Полтава);

- визнати протиправною та скасувати довідку Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області збору інформації в Управлінні житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради з метою дослідження факторів, що впливають на виконання дохідної та видаткової частини бюджету Полтавської міської територіальної громади (бюджету міста Полтава) від 30.12.2021 №201620/23-195-з.

Мотивуючи свої вимоги, представник позивача стверджує, що внаслідок протиправних дій ОСОБА_1 під час проведення аудиту спотворено результати аудиту та внесено недостовірні відомості до довідки збору інформації, оскільки зібрана інформація ґрунтується на документах, які відсутні у позивача та ним не оформлялися, а сам аудит проведений з істотним порушенням процедури, що призвело до невідповідності його результатів фактичним обставинам.

Визначаючи перш за все належний склад сторін, суд звертає увагу на обставини повідомлені позивачем у позовній заяві, де представник зазначив, що державний фінансовий аудит бюджету Полтавської міської територіальної громади (бюджету міста Полтави) проводився відповідно до п. 3.8. плану проведення заходів державного фінансового контролю Державної аудиторської служби на ІІІ квартал 2021 року та на підставі направлення на проведення на проведення збору інформації від 30.08.2021 №378, виданого начальником Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області.

Таким чином фінансовий аудит, проміжний результат якого відображений у довідці збору інформації, вимога про скасування якої і складає предмет заявленого позову, був проведений ОСОБА_1 не з особистої ініціативи, а вході реалізації суб`єктом владних повноважень власних функцій.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 46 КАС України, відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Суб`єкт владних повноважень, за визначенням наведеним у п. 7 ч. 1 ст. 4 КАС України, - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.

Оскільки аудит, проміжні результати якого фактично оскаржує позивач, здійснювався від імені Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області, то й відповідати за результати та інші дії вчинені в ході такого аудиту має вказане Управління, а не особа, яка безпосередньо здійснювала аудит.

Відповідно до ч. 3 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави (ч. 4 ст. 48 КАС України).

З огляду на викладене суд вважає за необхідне одразу залучити до участі у справі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області як другого відповідача.

За таких обставин позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161 КАС України, подана належною особою з дотриманням правил підсудності та у строк, встановлений законом.

Враховуючи характер спірних правовідносин, склад учасників та предмет доказування, що не вимагають проведення підготовчого провадження, дана справа є незначної складності, не підпадає під винятки, передбачені частиною четвертою статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, а тому у відповідності до пункту 10 частини шостої статті 12 цього ж Кодексу може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Частиною четвертою статті 9 КАС України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Тож з метою повного і всебічного з`ясування обставин справи суд вважає за необхідне витребувати від Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області документи щодо підстав та порядку проведення Державного фінансового аудиту бюджету Полтавської міської територіальної громади (бюджету міста) за період з 01.01.2019 по 30.09.2021.

Керуючись статтями 12, 48, 160, 161, 171, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі №440/585/22 за позовом Управління житлово-комунального господарства Виконавчого комітету Полтавської міської ради до заступника начальника відділу контролю у сфері будівництва Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області Шиліна Василя Костянтиновича про визнання дій протиправними, визнання протиправною та скасування довідки.

Залучити до участі у справі Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області (вул. Шевченка 1, м. Полтава, 36011, код ЄДРПОУ 41127020) як другого відповідача, направивши йому копію цієї ухвали.

Призначити справу до розгляду по суті за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Надати сторонам п`ятиденний строк з дня вручення копії даної ухвали для подання заперечень проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов тривалістю п`ятнадцять днів з моменту вручення копії даної ухвали.

Встановити позивачу строк для подання відповіді на відзив тривалістю три дні з моменту отримання відзиву.

Встановити відповідачам строк для подання заперечення тривалістю три дні з моменту отримання відповіді на відзив.

Зобов`язати Управління Північно-Східного офісу Держаудитслужби в Полтавській області надати до суду у строк для подання відзиву на позов документи щодо підстав та порядку проведення державного фінансового аудиту бюджету Полтавської міської територіальної громади (бюджету міста) за період з 01.01.2019 по 30.09.2021.

Справа розглядатиметься суддею одноособово.

Учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за адресою: http://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Суддя Є.Б. Супрун