Рішення № 103150533, 25.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

25 січня 2022 р. № 400/7531/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Гордієнко Т.О., за участю секретаря судового засідання Ополинського О.В., пр. позивача ОСОБА_1 , пр. відповідача Магденко О.В. розглянув у відкритому судовому засіданні адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_2 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Виконавчого комітету Первомайської міської ради, вул. М. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, про:визнання протиправним та скасування рішення від 14.05.21 р. № 197, від 13.08.21 р. № 354, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Первомайської міської ради про:

- визнання протиправним та скасування рішення № 197 від 14.05.2021 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13.08.2921 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади», - зобов`язання продовжити на 5(п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами:

вул. Вознесенська, район АЗС, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 01/08 від 11.02.2008;

АДРЕСА_2 , дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 02/08 від 11.02.2008;

вул. Автодорівська, на узбіччі вулиці, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 04/08 від 11.02.2008;

вул. Олександра Герцена, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 05/08 від 11.02.2008;

вул. Одеська, в районі ТОВ “Райагробуду” (“Держагробуду”), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 08/08 від 11.02.2008;

ріг вул. Одеської, вул. Ернста Кренкеля (колишня вул. Кренкеля), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 09/08 від 11.02.2008;

ріг вул. Одеської, вул. Академіка Миколи Зелінського (колишня вул. Зелінського), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10/08 від 11.02.2008;

вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), район Будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 11/08 від 11.02.2008;

вул. Одеська, біля крамниці “Біла акація”, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 12/08 від 11.02.2008;

вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), біля пологового будинку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 13/08 від 11.02.2008;

вул. Михайла Грушевського, на газоні напроти Ощадбанку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 17/08 від 29.01.2008;

вул. Федора Толбухіна, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 18/08 від 29.01.2008;

в районі перехрестя біля житлового будинку № 113 по вул. Київській, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 5/15 від 14.04.2015;

проспект Праці, напроти ринку “Сахзавод”, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 24/08 від 21.03.2008;

вул. Олександра Коротченка, напроти будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами N 25/08 від 21.03.2008,

вул. Миколи Вінграновського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №14/08 від 11.02.2008, строк дії закінчився 23.01.2021,

вул. Михайла Грушевського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №15/08 від 11.02.2008, строк дії закінчився 23.01.2021,

вул. Автодорівська, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №16/08 від 11.02.2008, строк дії закінчився 23.01.2021,

- зобов`язання надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: в районі перехрестя біля житлового будинку № 113 по вул. Київській, згідно поданої 08.12.2020 заяви.

Позов обґрунтовано тим, що позивач надала всі документи у строки передбачені Типовими правилами розміщення зовнішньої реклами, затверджені постановою КМУ від 29.12.2003 № 2067 та Порядком розміщення зовнішньої реклами у м. Первомайську, затверджене рішенням виконкому Первомайської міської ради від 12.07.2019 № 341, однак відповідач не продовжив дії дозволів, не прийняв рішення про відмову у наданні дозволу, але прийняв два рішення про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади, у зв`язку із закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами. Також позивач подала 08.12.2020 заяву про видачу нового дозволу, але відповідач жодного рішення щодо поданої заяви не прийняв, тому позивач має право на здійснення господарської діяльності за принципом мовчазної згоди.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити у задоволенні позову, оскільки 11.02.2021 на засіданні архітектурно-містобудівної ради було прийнято рішення про відмову в продовжені строків дії дозволів до виконання опорядження, також запропоновано провести упорядкування об`єктів зовнішньої реклами. На підставі протоколу засідання архітектурно-будівної ради відповідач прийняв рішення від 14.05.2021 № 197 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами». Новоутворена архітектурна-містобудівна рада 08.07.2021 розглянула звернення позивача щодо приведення у відповідність об`єктів зовнішньої реклами та прийняла рішення : не погоджувати продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки рекламні засоби розташовані на магістральних вулицях та з порушенням чинних норм, стандартів та правил безпеки дорожнього руху, тому відповідач на підставі цього протоколу приймає рішення № 354від 13.08.2021 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами».

У відповіді на відзив позивач зазначив, що протокол, який прийнято на засіданні архітектурно-містобудівної ради не є відповідним рішенням, а відповідач жодного рішення не прийняв.

Заслухав пояснення представників сторін, дослідив докази, суд дійшов висновку:

ОСОБА_2 є – фізичною особою-підприємцем і здійснює свою діяльність в рекламній сфері.

В 2008 році позивач отримала дозволи на розміщення зовнішньої реклами у м. Первомайськ Миколаївської області.

У грудні 2020 та лютому 2021 позивач звернулась до міського голови із заявами про продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами.

08.12.2020 позивач звернулась із заявою відповідно до ст.7 Закону України «Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» про надання нового дозволу на розміщення зовнішньої реклами, в зв`язку із простроченням строку звернення із заявою про продовження строку дії дозволу в районі перехрестя, біля житлового будинку №113 по вул. Київській.

Архітектурно-містобудівна рада від 11.02.2021 розглянула 17 заяв позивача про продовження строку дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами та вирішили: погодити розміщення по п.5.2(по АДРЕСА_3 . По інших пунктах-відмовити до виконання опорядження існуючих конструкцій, відмовлено у розміщенні рекламного засобу на огорожі(витяг з протоколу №2).

03.03.2021 міський голова надав позивачу відповідь № 92/03-13-29(арк.с.43), в якій зазначено, що за результатами розгляду її звернень запропоновано подати на розгляд архітектурно-містобудівної ради концепцію розміщення та зовнішнього виду об`єктів зовнішньої реклами на кільцево-транспортних розв`язках по вул. Михайла Грушевського, вул. Миколи Вінграновського та по вул. Автодорівській. У разі відмови від проведення модернізації об`єктів зовнішньої реклами строк дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами не продовжується та рекламні конструкції підлягають демонтажу.

03.03.2021 міський голова надав позивачу відповідь № 94/03-13-29(арк.с.92), в якій зазначено, що за результатами розгляду її звернення щодо надання нового дозволу на розміщення зовнішньої реклами біля житлового будинку АДРЕСА_4 архітектурно-містобудівною радою запропоновано привести існуючий об`єкт зовнішньої реклами до належного зовнішнього вигляду(провести поточний ремонт, пофарбувати) та привести у відповідність вимогам законодавства: ст.16 Закону України « Про рекламу», п.44 Тимчасових правил розміщення зовнішньої реклами та для подальшого розгляду звернення запропоновано надати фотознімки існуючого об`єкта зовнішньої реклами, що підтверджує виконання вказаних вимог.

03.03.2021 міський голова надав позивачу відповідь № 95/03-13-29, № 96/03-13-29, № 97/03-13-29(ар.с.75-77), в яких зазначено, що за результатами розгляду її звернень запропоновано архітектурно-містобудівною радою привести існуючий об`єкт зовнішньої реклами до належного зовнішнього вигляду (провести поточний ремонт, пофарбувати) та привести у відповідність вимогам законодавства: ст.16 Закону України « Про рекламу», п.44 Тимчасових правил розміщення зовнішньої реклами та для подальшого розгляду звернення запропоновано надати фотознімки існуючого об`єкта зовнішньої реклами, що підтверджує виконання вказаних вимог.

Ці листи позивач отримала 09.03.2021 та в цей же день 09.03.2021 №27 звернулась до міського голови із заявою на вих. Листи №94,95,96,97/03.13-29 про надання можливості привести об`єкти зовнішньої реклами у відповідність вимогам законодавства до 09.04.2021, які зареєстровані в ЦНАП 10.03.2021(арк.с.78).

У відзиві відповідач посилається, що 06.04.2021 позивачу було запропоновано в термін до 15.04.2021 звільнити місця розміщення зовнішньої реклами, зазначені у дозволах № 14/08-16/08, в зв`язку із закінченням строку дії договорів про тимчасове користування місцями розташування рекламних засобів.

14.05.2021 виконавчий комітет Первомайської міської ради Миколаївської області приймає рішення № 197 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади», яким вирішили здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами за наступними адресами: АДРЕСА_5 , квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №14/08 від 11.02.2008, строк дії закінчився 23.01.2021, вул. Михайла Грушевського, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №15/08 від 11.02.2008, строк дії закінчився 23.01.2021, вул. Автодорівська, квітник кільцево-мостової розв`язки, дозвіл №16/08 від 11.02.2008, строк дії закінчився 23.01.2021. Зобов`язано власника конструкцій- ОСОБА_2 здійснити демонтаж конструкцій.

30.04.2021 № 50 позивач звернулась до міського голови та зазначає, що об`єкти зовнішньої реклами за дозволами №№ 01/8-13/08, 17/08, 18/08, 24/08, 25/08 та рекламний засіб за адресою біля житлового будинку АДРЕСА_4 приведено у відповідність вимог законодавства та на підтвердження надала фотознімки існуючих об`єктів зовнішньої реклами.

Архітектурно-містобудівна рада від 08.07.2021 на засіданні розглядає 15 заяв ОСОБА_2 про надання нового дозволу та на продовження терміну дії виданих дозволів, по яких прийняла рішення: не погоджувати продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за вищезазначеними місцями, оскільки рекламні засоби розташовані на магістральних вулицях та з порушенням норм , стандартів та правил безпеки дорожнього руху: ДБН, ДСТУ.

13.08.2021 виконавчий комітет Первомайської міської ради приймає рішення № 354, яким вирішив здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської територіальної громади, у зв`язку із закінченням терміну дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами за адресами:

вул. Вознесенська, район АЗС, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 01/08 від 11.02.2008;

АДРЕСА_2 , дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 02/08 від 11.02.2008;

вул. Автодорівська, на узбіччі вулиці, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 04/08 від 11.02.2008;

вул. Олександра Герцена, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 05/08 від 11.02.2008;

вул. Одеська, в районі ТОВ “Райагробуду” (“Держагробуду”), дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 08/08 від 11.02.2008;

ріг вул. Одеської, вул. Ернста Кренкеля (колишня вул. Кренкеля), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 09/08 від 11.02.2008;

ріг вул. Одеської, вул. Академіка Миколи Зелінського (колишня вул. Зелінського), на узбіччі, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 10/08 від 11.02.2008;

вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), район Будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 11/08 від 11.02.2008;

вул. Одеська, біля крамниці “Біла акація”, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 12/08 від 11.02.2008;

вул. Богопільська (колишня вул. Червонофлотська), біля пологового будинку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 13/08 від 11.02.2008;

вул. Михайла Грушевського, на газоні напроти Ощадбанку, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 17/08 від 29.01.2008;

вул. Федора Толбухіна, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 18/08 від 29.01.2008;

в районі перехрестя біля житлового будинку № 113 по вул. Київській, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 5/15 від 14.04.2015;

проспект Праці, напроти ринку “Сахзавод”, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами № 24/08 від 21.03.2008;

вул. Олександра Коротченка, напроти будинку побуту, дозвіл на розміщення зовнішньої реклами N 25/08 від 21.03.2008, зобов`язано позивача здійснити демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами.

Відповідно до статті 1 Закону України “Про рекламу” зовнішня реклама - це реклама, що розміщується на спеціальних тимчасових і стаціонарних конструкціях - рекламоносіях, розташованих на відкритій місцевості, а також на зовнішніх поверхнях будинків, споруд, на елементах вуличного обладнання, над проїжджою частиною вулиць і доріг.

Частиною 1 ст.16 Закону України “Про рекламу” визначено, що розміщення зовнішньої реклами у населених пунктах проводиться на підставі дозволів, що надаються виконавчими органами сільських, селищних, міських рад, а поза межами населених пунктів - на підставі дозволів, що надаються обласними державними адміністраціями, а на території Автономної Республіки Крим - Радою міністрів Автономної Республіки Крим, в порядку, встановленому цими органами на підставі типових правил, що затверджуються Кабінетом Міністрів України.

Типові правила розміщення зовнішньої реклами затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003р. №2067 (надалі - Правила №2067) та регулюють відносини, що виникають у зв`язку з розміщенням зовнішньої реклами у населених пунктах, та визначають порядок надання дозволів на розміщення такої реклами.

Відповідно до п.3. Правил №2067 передбачено, що зовнішня реклама розміщується на підставі дозволів та у порядку, встановленому виконавчими органами сільських, селищних, міських рад відповідно до цих Правил.

Згідно з п.п.5, 6 Правил №2067 для регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами сільська, селищна, міська рада може утворювати відділ, управління, інший виконавчий орган або покладати відповідні функції на існуючий відділ, управління (далі - робочий орган). До повноважень робочого органу належить: розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії.

Рішенням виконавчого комітету Первомайської міської ради Миколаївської області № 341 від 12.07.2019 затверджено Порядок розміщення зовнішньої реклами у місті первомайську, яким передбачено, що 2.1. Зовнішня реклама у місті Первомайську розміщується на підставі рішення виконавчого комітету міської ради про надання дозволу на розміщення зовнішньої реклами.

2.4. Повноваження щодо регулювання діяльності з розміщення зовнішньої реклами в місті Первомайську здійснює управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради (далі - Робочий орган).

3.1. До повноважень Робочого органу належать:

3.1.1. розгляд заяв розповсюджувачів зовнішньої реклами на надання дозволу, внесення змін у дозвіл, переоформлення дозволу та продовження строку його дії;

3.1.4. підготовка проекту рішення виконавчого комітету міської ради щодо надання дозволу чи про відмову у його наданні;

4.1. Для одержання дозволу заявник подає Робочому органу через Центр надання адміністративних послуг заяву за формою, затвердженою Постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2003 року №2067.

4.6. Робочий орган протягом п`яти днів з дати реєстрації заяви перевіряє місце розташування рекламного засобу, зазначене у заяві, на предмет наявності на це місце пріоритету іншого заявника або надання на заявлене місце зареєстрованого в установленому порядку дозволу.

4.23. Робочий орган протягом не більш як п`ятнадцять робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглядає заяву, готує і подає виконавчому комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення.

4.24. Виконавчий комітет міської ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

4.29. У наданні дозволу може бути відмовлено у разі, якщо:

4.29.1. оформлення поданих документів не відповідає встановленим вимогам;

4.29.2. у поданих документах виявлені завідомо неправдиві відомості.

Перелік підстав для відмови у наданні дозволу є вичерпним.

4.30. Рішення про відмову у наданні дозволу може бути оскаржене у порядку, встановленому законодавством.

6.1. Строк дії дозволу продовжується на підставі заяви, яка подається Робочому органу через Центр надання адміністративних послуг розповсюджувачем зовнішньої реклами у довільній формі не пізніше ніж за один місяць до закінчення строку дії дозволу.

6.1.1. При продовженні терміну дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами до заяви необхідно додати висновок спеціалізованої організації щодо відповідності конструкції рекламоносія конструктивному рішенню.

6.2. Продовження строку дії дозволу фіксується в журналі реєстрації з внесенням відповідних змін у дозвіл.

6.3. У такому ж порядку продовжується строк дії дозволів, наданих до набрання чинності цим Порядком.

6.4. У випадку прострочення терміну подачі заяви на продовження строку дії дозволу розповсюджувач зовнішньої реклами оформляє новий дозвіл у встановленому порядку.

6.5. Відмова у продовженні строку дії дозволу може бути оскаржена у порядку, встановленому законодавством.

12.6. Демонтаж рекламного засобу здійснюється у наступних випадках:

12.6.1. неможливості встановити власника (законного користувача) рекламного засобу, у тому числі у випадках відсутності маркування на рекламному засобі, а також при виявленні безхазяйних рекламних засобів;

12.6.2. виявлення самовільно розміщених рекламних засобів;

12.6.3. термін дії дозволу на розміщення рекламного засобу закінчився і не був продовжений або анульований на підставі рішення виконавчого комітету міської ради. Розповсюджувач зовнішньої реклами зобов`язаний у десятиденний термін демонтувати спеціальну конструкцію з моменту появи такого юридичного факту;

Таким чином, з вищезазначених норм слідує, що саме на управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради , як робочий орган, покладено повноваження щодо продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами, а тому не підлягають задоволенню позовні вимоги про зобов`язання відповідача продовжити на 5(п`ять) років строк дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, оскільки в цих правовідносинах відповідач – виконком Первомайської міської ради є неналежним відповідачем, оскільки питання продовження строку дії дозволу на розміщення зовнішньої реклами відповідно до Тимчасового порядку №2067 та Порядку № 341 покладається саме на робочий орган, яким є управління містобудування, архітектури, комунальної власності та земельних питань міської ради .Відповідно до п.6.2 Порядку № 341 продовження строку фіксується у дозволі та ніяких рішень виконком-відповідач у справі стосовно продовження строку дії дозволу не приймає.

Стосовно позовної вимоги в частині зобов`язання відповідача надати дозвіл на розміщення зовнішньої реклами за адресою: в районі перехрестя біля житлового будинку № 113 по вул. Київській, згідно поданої 08.12.2020 заяви суд зазначає, що відповідно до п.4.23 Порядку № 341 саме робочий орган повинен був протягом не більш як п`ятнадцять робочих днів з дати одержання належним чином оформлених двох примірників дозволу розглянути заяву, підготувати та подати виконавчому комітету міської ради пропозиції та проект відповідного рішення, а Виконавчий комітет міської ради протягом п`яти робочих днів з дати одержання зазначених пропозицій приймає рішення про надання дозволу або про відмову у його наданні.

В судовому засіданні представник відповідача суду пояснив, що робочий орган не надавав ним будь - якого проекту рішення стосовно заяви позивача від 08.12.2020 про надання дозволу.

Але матеріали справи містять протокол робочого органу від 08.07.2021, в якому прийнято рішення про відмову позивачу у продовження строку дії дозволу по вул.Київській,113.

Позивач дії робочого органу, як суб`єкта владних повноважень, який наділений певними повноваженнями не оскаржувала, тому суд не може надавати оцінку діям або бездіяльності робочого органу.

Відповідач на підставі рішення робочого органу повинен був прийняття рішення про відмову у наданні дозволу позивача на розміщення зовнішньої реклами по вул.Київська,113.

Неприйняття такого рішення свідчить про протиправну бездіяльність відповідача.

Водночас, сама лише бездіяльність (не прийняття рішення у встановлений строк) не є достатньою підставою для застосування принципу мовчазної згоди.

Принцип мовчазної згоди може бути застосовано за умови, якщо суб`єктом господарювання дотримані всі вимоги законодавства, а у суб`єкта владних повноважень відсутня альтернатива у прийнятті або неприйнятті позитивного рішення за зверненням такого суб`єкта господарювання.

Архітектурно-містобудівна рада від 08.07.2021 на засіданні прийняла рішення: не погоджувати продовження дії дозволів на розміщення зовнішньої реклами, в тому числі і по вул. Київська 113, оскільки рекламні засоби розташовані на магістральних вулицях та з порушенням норм , стандартів та правил безпеки дорожнього руху: ДБН, ДСТУ.

Висновки робочого органу залишились не спростованими, тому суд має підстави вважати, що подані позивачем документи не відповідали вимогам законодавства і у позивача не виникло права на здійснення господарської діяльності із розміщення зовнішньої реклами внаслідок застосування принципу мовчазної згоди, тому правових підстав для зобов`язання відповідача надати дозвіл немає (аналогічний висновок містить постанова ВС від 17.03.2021 по справі № 826/9746/17 стосовно можливості застосування принципу мовчазної згоди).

Стосовно позовних вимог про визнання протиправним та скасування рішення № 197 від 14.05.2021 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13.08.2921 « Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» суд зазначає наступне.

Правові та організаційні засади функціонування дозвільної системи у сфері господарської діяльності, порядок діяльності дозвільних органів, уповноважених видавати документи дозвільного характеру, та адміністраторів визначені Законом України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” № 2806-IV.

Згідно положень ст.1 Закону України №2806-IV дозвільна система у сфері господарської діяльності - сукупність урегульованих законодавством відносин, які виникають між дозвільними органами, адміністраторами та суб`єктами господарювання у зв`язку з видачею документів дозвільного характеру, переоформленням, анулюванням документів дозвільного характеру.

Частинами 1 ст.2 Закону України №2806-IV дія цього Закону поширюється на дозвільні органи, адміністраторів, уповноважений орган та суб`єктів господарювання, які мають намір провадити або провадять господарську діяльність.

Відповідно до ч. 5 ст. 4-1 Закону України “Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності” підставами для відмови у видачі документа дозвільного характеру є: подання суб`єктом господарювання неповного пакета документів, необхідних для одержання документа дозвільного характеру, згідно із встановленим вичерпним переліком; виявлення в документах, поданих суб`єктом господарювання, недостовірних відомостей; негативний висновок за результатами проведених експертиз та обстежень або інших наукових і технічних оцінок, необхідних для видачі документа дозвільного характеру.

Згідно з ч. 2- 1ст.11 Прикінцевих положень Закону України « Про дозвільну систему у сфері господарської діяльності» документи дозвільного характеру, що не обумовлені міжнародними зобов`язаннями або іншими обмеженнями, встановленими законом, строк дії яких закінчується у період дії карантину або обмежувальних заходів, пов`язаних із поширенням коронавірусної хвороби (COVID-19), вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення.

Дію карантину введено постановою Кабінету Міністрів України від 11.03.2020 №211 «Про запобігання поширенню на території України гострої респіраторної хвороби COVID-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2».

Постановою Кабінету Міністрів України від 16.06.2021 № 611 «Про внесення змін до деяких актів Кабінету Міністрів України» продовжено дію карантину до 31.08.2021.

Постановою КМУ № 1236 від 09.12.2020 продовжено дію карантину до 31.03.2022.

Оскільки строки дії всіх наданих позивачу дозволів на розміщення зовнішньої реклами закінчилися під час дії карантину, тому відповідно до вищезазначеної статті ЗУ №2806 вони вважаються такими, дію яких продовжено на період карантину та обмежувальних заходів і протягом трьох місяців з дня його/їх закінчення, тому правових підстав для демонтажу спеціальних конструкцій зовнішньої реклами з підстав зазначених у спірних рішеннях, а саме в зв`язку із закінчення строку дії дозволів, немає.

За таких обставин, позовні вимоги в частині визнання протиправним та скасування рішення № 197 від 14.05.2021 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13.08.2921 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» належить задовольнити.

Відповідно до частини 1 статті 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Згідно частини 2 статті 77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

За таких обставин, позов належить задовольнити частково.

Судовий збір підлягає розподілу відповідно до вимог ст.139 КАС України за рахунок бюджетних асигнувань відповідача пропорційно задоволеним вимогам.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 194, 241 - 246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. М. Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 04056575) задовольнити частково.

2. Визнати протиправними та скасувати рішення Виконавчого комітету Первомайської міської ради № 197 від 14.05.2021 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади» та № 354 від 13.08.2021 «Про демонтаж спеціальних конструкцій зовнішньої реклами на території Первомайської міської територіальної громади».

3. В решті позову відмовити.

4. Стягнути з Виконавчого комітету Первомайської міської ради (вул. М, Грушевського, 3, м. Первомайськ, Миколаївська область, 55213, ідентифікаційний код 04056575) на користь ОСОБА_2 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) судовий збір у сумі 4540,00 грн. (чотири тисячі п`ятсот сорок гривень), сплачений платіжним дорученням № 261 від 09.09.2021 року.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається в порядку та строки, визначені ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко

Повний текст рішення складено відповідно до частини 3 статті 243 КАС України та підписано суддею 01.02.2022р.