Ухвала суду № 103150457, 03.02.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

03 лютого 2022 р. № 400/12189/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Устинова І.А., розглянув у письмовому провадженні питання про заміну неналежного відповівдача по адміністративній справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту персоналу, вул. Академіка Богомольця, 10, Мсп601, Центральна Частина Києва, Київ,01601,

про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Ухвалою від 07.12.2021 року суд відкрив провадження за цим позовом та призначив справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України.

13.01.2022 року до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просив суд вімовити в задоволенні позову ОСОБА_1 та замінити у справі неналежного відповідача Міністерство внутрішніх справ України на належного відповідача - Ліквідаційну комісію Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області. Таке клопотання Міністерство обгрунтувало тим, що ОСОБА_1 проходив службу та був звільнений зі служби наказом начальника УМВС України в Миколаївській області від 04.09.1995 року № 71 о/с, тому й вислуга років позивачу встановлювалась наказом УМВС УКраїни в Миколаївській області.

14.01.2022 року від позивача до сууд надійшли заперечення на клопотання про заміну відповідача у справі. В запереченнях позивач вказав про те, що з урахуванням викладених вимог в позові, новий розрахунок вислуги років позивача повинен бути напрвлений до Головного управління ПФУ в Миколаївській області для перерахунку розміру пенсії визначеним уповноваженим структурним підрозділом МВС України х підготовки та надання до органів Пенсійного фонду України документів для перерахунку пенсії. Таким уповноваженим структурним підрозділом МВС УКраїни, на думку позивача, є Департамент персоналу згідно наказу МВС України №291 від 16.04.2021р. В задоволенні клопотання МВС України про заміну неналежного у справі відповідача, ОСОБА_1 просив відмовити.

Суд розглянувши матеріали справи та заявлене МВС УКраїни клопотання, виходить з такого.

Відповідно до ч. 3, 4 ст. 48 КАС України, якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача.

Частиною 6 ст.48 КАС України передбачено, що після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що клопотання відповідача від 27.08.2021р. підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 48, 49, 241, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ

1. Залучити до участі у справі в якості другого відповідача - Ліквідаційну комісію Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області (код ЄДРПОУ 08592253, 54001, Миколаївська область, м.Миколаїв, вул.Декабристів, 5).

3. Розгляд справи № 400/12189/21 почати спочатку.

4. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до ст.263 КАС України (без виклику сторін у судове засідання).

5. Ліквідаційній комісії Управління внутрішніх справ України в Миколаївській області подати відзив на позов та докази, які в неї є до 03.03.2022р. Вказані документи надати в належним чином завірених копіях, з супровідним листом і поясненнями, які саме обставини підтверджує чи спростовує кожен з наданих документів.

6. Позивачу, надати суду в строк до 21.02.2022р. докази надсилання другому відповідачу копію адміністративного позову з додатками.

7. Копію ухвали направити сторонам у справі.

8. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає.

Суддя І. А. Устинов