Ухвала суду № 103149782, 26.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

26 січня 2022 р. № 400/2381/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Устинова І.А., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача від 20.01.2022р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, про:заява про визнання виконавчого документа таким, що не підлягає виконанню,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2021р. в задоволенні позову ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області - відмовлено.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суд від 07.07.2021р. скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 .

На виконання Постанови П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021р. Миколаївським окружним адміністративним судом 23.12.2021р. видано два виконавчих листи по справі № 400/2381/21.

20.01.2022 року до суду надійшла заява від Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, в якій відповідач просив суд: визнати виконавчий лист про стягнення з Національної поліції України на користь позивача середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 01.03.2021р. по 16.11.2021р. в розмірі 121962,69грн. таким, що не підлягає виконанню та постановити ухвалу про зупинення виконання за виконавчим листом виданого судом по справі № 400//2381/21 від 23.12.2021р. В заяві відповідач зазначив, що Національна поліція України не була учасником справи та як наслідок, суд при видачі виконавчого листа безпідставно зазначив в якості боржника Національну поліцію України.

Ухвалою від 24.01.2022 року суд призначив розгляд заяви відповідача в судовому засіданні на 26.01.2022р.

В судове засідання сторони не з`явилися, про розгляд справи повідомлялись телефонограмою (а.с.135, том 2).

Розглянувши наявні у справі матеріали та заяву відповідача від 20.01.2022р., суд виходить з наступного.

Відповідно до вимог ст.374 КАС України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Така ухвала підлягає внесенню до Єдиного державного реєстру виконавчих документів не пізніше наступного дня з дня її постановлення.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Оскільки, постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021р. рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 07.07.2021р. скасовано та прийнято нову постанову про задоволення позову ОСОБА_1 , а виконавчий лист від 24.12.2021р. по справі № 400/2381/21 виданий Миколаївським окружним адміністратвиним судом на виконання постанови саме П`ятого апеляційного адміністративного суду від 16.11.2021р., а не на виконання рішення суду першої інстаніції, то підстав для задоволення заяви відповідача від 20.01.2022р. в Миколаївського окружного адміінстартивного суду не має.

Суд зауважує, в разі виправлення описки П`ятим апеляційним адміністративним судом в постанові від 16.11.2021р., суд який видав виконавчий лист по справі, може виправити відповідно до вимог ст.374 КАС України помилку в такому виконавчому листі.

За таких обставин, заяву Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 20.01.2022р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 400/2381/21 слід залишити без задоволення.

Керуючись статтям 158, 160, 165, 259 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

У Х В А Л И В:

1. В задоволенні заяви Головного управління Національної поліції в Миколаївській області від 20.01.2022р. про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню по справі № 400/2381/21 - відмовити.

2. Копію ухвали направити сторонам по справі.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя І. А. Устинов