Рішення № 103149769, 27.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

27 січня 2022 р. № 400/12922/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, уу складі головуючого судді Ярощука В.Г., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020,

про:визнання протиправним рішення від 22.11.21 № 629/0402, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

16 грудня 2021 року до Миколаївського окружного адміністративного суду (далі – Суд) надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач) про:

визнання протиправним рішення відповідача про припинення виплат пенсії від 22.11.2021 № 629/0402 (далі – рішення № 629/0402);

зобов`язання відповідача поновити виплату позивачу пенсії за віком з 01.12.2021.

Позов обґрунтовано позивачем тим, що прийняття відповідачем рішення № 629/0402, згідно з яким йому припинено виплату пенсії за віком з 01.12.2021 у зв`язку з його виїздом на постійне місце проживання до Литовської Республіки, є протиправним.

Ухвалою Суду від 17.12.2021 позовну заяву залишено без руху та встановлено строк для усунення недоліків.

29.12.2021 позивач подав до Суду уточнену позовну заяву та виправив недоліки, зазначені в ухвалі від 17.12.2021.

Ухвалою Суду від 30.12.2021 відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) учасників справи (у письмовому провадженні) в порядку, встановленому статтею 263 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Відповідач правом на подачу відзиву не скористався. На підставі частини шостої статті 162 КАС України Суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Розглянувши заяви по суті, повно і всебічно з`ясувавши всі обставини адміністративної справи в їх сукупності, перевіривши їх дослідженими доказами, Суд встановив наступне.

У липні 2020 року позивач поставлений на облік в Головному управлінні Пенсійного фонду України в Миколаївській області як особа, якій призначено пенсію за віком відповідно до Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» (далі – Закон № 1058-IV).

Пізніше позивач звернувся до Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області з клопотанням про оформлення виїзду на постійне проживання до Литовської Республіки.

Листом від 13.07.2021 № 41265 Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області повідомила позивача про те, що рішенням Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області його клопотання задоволено.

Листом від 18.11.2021 № 4801.3.1-8915/48.3-21 Управління державної міграційної служби України в Миколаївській області проінформувало відповідача про вищезазначене рішення, а також про оформлення позивачем документів для виїзду за кордон на постійне проживання ним до Литовської Республіки.

Відповідно до Довідки про зняття з реєстрації місця проживання від 11.11.2021 вих. № 928-11/2021 позивач з 11.11.2021 знятий з реєстрації за адресою: АДРЕСА_2 .

22.11.2021 відповідачем прийнято рішення № 629/0402, відповідно до якого припинено виплату пенсії позивачу з 01.12.2021. Обґрунтовано відповідачем прийняття цього рішення положеннями пункту 5 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV.

Вважаючи рішення № 629/0402 протиправним позивач звернувся до Суду з цим позовом. Так, позивач переконаний, що порушено його право на отримання пенсії за віком.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що виникли між сторонами, Суд виходить з такого.

Відповідно до частини третьої статті 2 КАС України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи несправедливій дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідач обґрунтував прийняття оскаржуваного рішення положеннями пункту 5 частини першої статті 49 Закону № 1058-IV, згідно з якою виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється в інших випадках, передбачених законом.

Зазначена норма є бланкетною. В рішенні № 629/0402 підставою для припинення виплати позивачу пенсії відповідач зазначає юридичний факт виїзду позивача на постійне місце проживання за кордон.

Відповідно до пункту 2 частини першої статті 49 № 1058-IV виплата пенсії за рішенням територіальних органів Пенсійного фонду або за рішенням суду припиняється на весь час проживання пенсіонера за кордоном, якщо інше не передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Згідно зі статтею 51 Закону № 1058-IV у разі виїзду пенсіонера на постійне місце проживання за кордон пенсія, призначена в Україні, за заявою пенсіонера може бути виплачена йому за шість місяців наперед перед виїздом, рахуючи з місяця, що настає за місяцем зняття з обліку за місцем постійного проживання. Під час перебування за кордоном пенсія виплачується в тому разі, якщо це передбачено міжнародним договором України, згода на обов`язковість якого надана Верховною Радою України.

Рішенням Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009 визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), положення пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» від 9 липня 2003 року № 1058-IV.

Отже, на момент виникнення спірних правовідносин норми Закону № 1058-IV, що передбачали повноваження відповідача щодо припинення виплат пенсій на весь час проживання пенсіонера за кордом, втратили чинність.

Разом з тим Конституційний Суд України зазначив, що визнання оспорюваних положень Закону (пункту 2 частини першої статті 49, другого речення статті 51 Закону № 1058-IV) неконституційними має наслідки лише для пенсіонерів, які проживають (перебувають) у державах, з якими Україною не укладено відповідного договору, і не перешкоджає подальшому унормуванню питань соціального захисту пенсіонерів шляхом укладення міжнародних договорів з цими державами та виплаті пенсій у порядку, встановленими чинними міжнародними договорами (абзац третій підпункту 3.3. пункту 3 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 07.10.2009 № 25-рп/2009).

Відповідно до частини першої статті 3 Договору між Україною та Литовською Республікою про соціальне забезпечення, підписаний 23.04.2001 в м. Вільнюсі, ратифікованого Законом України від 10.01.2002 № 2928-ІІІ (далі – Договір між Україною та Литовською Республікою про соціальне забезпечення), цей Договір регламентує соціальне забезпечення осіб, що проживають на території однієї із Сторін, на яких поширювалось чи поширюється законодавство однієї або обох Сторін.

Частиною першою статті 5 Договору між Україною та Литовською Республікою про соціальне забезпечення встановлено, що право на призначення пенсії та допомог особа набуває згідно з цим Договором та відповідно до законодавства тієї Сторони, на території якої набутий страховий (трудовий) стаж, що надає право на призначення пенсії та допомоги.

Згідно з частиною другою статті 5 Договору між Україною та Литовською Республікою про соціальне забезпечення якщо цим Договором не передбачено інше, не може бути відмовлено у призначенні пенсії та допомоги, а також відшкодуванні шкоди, на які в особи виникає право відповідно до законодавства однієї Сторони, а призначені не підлягають зменшенню, призупиненню або припиненню їх виплати з тієї причини, що ця особа проживає на території іншої Сторони.

Відтак, призначена особі пенсія відповідно до законодавства України не підлягає припиненню її виплати з тієї причини, що ця особа проживає на території Литовської Республіки.

За таких обставин, рішення відповідача № 629/0402 про припинення виплати позивачу з 01.12.2021 пенсії за віком у зв`язку з виїздом його на постійне місце проживання до Литовської Республіки є протиправним.

Отже, позовні вимоги підлягають задоволенню.

Частиною другою статті 9 КАС України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Суд встановив, що визнання рішення № 629/0402 протиправним не матиме наслідком ефективних захист порушених прав позивача, оскільки оскаржуване рішення і на далі залишатиметься чинним.

Відповідно до пункту 2 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень.

Тому Суд прийшов до висновку про необхідність виходу за межі позовних вимог шляхом прийняття рішення про скасування рішення № 629/0402.

Згідно з абзацом першим частини першої статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Квитанцією від 08.12.2021, що міститься в матеріалах справи, підтверджується понесення позивачкою судових витрат у розмірі 908,00 грн на сплату судового збору за подачу адміністративного позову, а тому ця сума підлягає відшкодуванню шляхом стягнення на користь позивачки за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 22, 139, 241-246, 255, 295, 297 КАС України, Суд

ВИРІШИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; код ЄДРПОУ: 13844159) задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області про припинення виплати пенсії від 22 листопада 2021 року № 629/0402.

3. Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; ідентифікаційний код за ЄДРПОУ: 13844159) поновити виплату ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) пенсії за віком з 01.12.2021 відповідно до Закону України від 09.07.2003 № 1058-IV «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020; код ЄДРПОУ: 13844159) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ) судові витрати в розмірі 908 (дев`ятсот вісім) гривень 00 (нуль) копійок.

5. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

6. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

7. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду (адреса: проспект Гагаріна, 19-21, м. Одеса, 65039).

Суддя В.Г.Ярощук

Рішення складено в повному обсязі 27 січня 2022 року