Ухвала суду № 103149730, 26.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

26 січня 2022 р. № 400/7441/21 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мельник О.М., ознайомившись з

адміністративним позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю "Роскосметика", ,пр. Богоявленський, 47, кв. 3, Миколаїв, 54018

до відповідача:Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві Титор Дмитро Павлович, вул. Погранична, 9, м. Миколаїв, 54020, Начальника першого слідчого відділу Слідчого управління ТУ ДБР розташованого у місті Миколаєві Іллящука Дениса, вул. Погранична, 9, Миколаїв, 54020,

треті особи:Державна казначейська служба України в особі Головного управління Державної виконавчої служби в Миколаївській області, пр. Центральний, 141-В, м. Миколаїв, 54055,

про:зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

03 вересня 2021 року Товариство з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» звернулось до суду з позовом до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - Титора Дмитра Павловича, Начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - Іллящука Дениса, в якому просило суд здійснити захист порушених і обмежених прав, свобод, законних інтересів шляхом визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, зокрема, зобов`язання директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - Титора Дмитра Павловича розглянути заяву № 3/РК-76 від 25.03.2021 року в порядку ст. 55 Конституції України, Закону України «Про звернення громадян» в правовому порядку, встановленому ч. 2 ст. 19 ст. 3, 8, 9, 19, 21-22, 24, 40, 55, 64, 68 Конституції України, у встановлений в ст. 20 Закону України «Про звернення громадян» строк невідкладно, але не пізніше 15 днів від дня отримання ухвали суду, і за підписом керівника органу державної влади, виконати ухвалу слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва та надати матеріали кримінального провадження № 62020150000000619 для огляду і визначення копії яких саме процесуальних документів, повідомлень потрібні для передачі як докази у суді, надати копії процесуальних документів і повідомлень з матеріалів кримінального провадження № 62020150000000619 для подання до суду у якості належних та допустимих доказів як додатки до позовних заяв згідно ст. 160 КАС України і ст. 175 ЦПК України посвідчені копії відібраних процесуальних документів, матеріалів, які безпосередньо стосуються вчинених відносно позивача злочинів з закритого на той час кримінального провадження № 62020150000000619.

Ухвалою Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року відмовлено у відкритті провадження у даній справі згідно п. 1 ч. 1 ст. 170 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України).

Не погоджуючись із зазначеним судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу.

Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2021 року, ухвалу Миколаївського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2021 року скасовано. Справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «РосКосметика» до Директора Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - Титора Дмитра Павловича, Начальника першого слідчого відділу Слідчого управління Територіального управління Державного бюро розслідувань, розташованого у місті Миколаєві - Іллящука Дениса про зобов`язання вчинити певні дії направити до суду першої інстанції для продовження розгляду та вирішення в установленому відповідними положеннями КАС України питання про відкриття провадження в адміністративній справі.

До Миколаївського окружного адміністративного суду справа № 400/7441/21 надійшла 29.12.2021 року.

У зв`язку із перебуванням головуючого судді в період з 28.12.2021 року по 14.01.2022 року у відпустці та з 17.01.2022 року по 21.01.2022 року включно на лікарняному, справа розглядається після виходу судді з лікарняного.

Відповідно до ч.1 ст.171 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, зокрема, чи належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Розглянувши позовну заяву, суд дійшов висновку, що у відкритті провадження слід відмовити з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 Кодексу адміністративного судочинства України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до адміністративного суду, якщо вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушені її права, свободи або законні інтереси, і просити про їх захист.

Відповідно до п.1, п.2 ч.1 ст.4 КАС України адміністративна справа - це переданий на вирішення адміністративного суду публічно-правовий спір; публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; або хоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; або хоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.

Виходячи із вказаних норм встановлено, що публічно-правовим спором за Кодексом адміністративного судочинства України є не будь-який публічно-правовий спір, а лише той, який випливає із здійснення суб`єктом владних повноважень своїх владних управлінських функцій.

Визначальною ознакою справи адміністративної юрисдикції є суть (зміст, характер) спору. Публічно-правовий спір, на який поширюється юрисдикція адміністративних судів, є спором між учасниками публічно-правових відносин і стосується саме цих відносин.

Натомість однією з визначальних ознак приватноправових відносин є наявність майнового чи немайнового, особистого інтересу учасника. Спір буде мати приватноправовий характер, якщо він обумовлений порушенням або загрозою порушення приватного права чи інтересу, як правило, майнового, конкретного суб`єкта, що підлягає захисту в спосіб, передбачений законодавством в сфері приватноправових відносин, навіть і в тому випадку, якщо до порушення приватного права чи інтересу призвели управлінські дії суб`єктів владних повноважень.

Обов`язковою ознакою позовної форми захисту права в адміністративному суді має бути наявність спору про публічне право, тобто спору про права і обов`язки в публічних правовідносинах.

Згідно із частиною першою статті 1 КПК України порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Кримінальне провадження, як зазначено у статті 3 КПК України, - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно із ч. 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності суду, слідчого судді, прокурора, слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Частиною 2 ст. 214 КПК України встановлено, що досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом, що здійснює контроль за додержанням податкового законодавства.

Відповідно до ст. 220 КПК України клопотання сторони захисту, потерпілого і його представника чи законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, про виконання будь-яких процесуальних дій та у випадках, установлених цим Кодексом, іншої особи, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування, або її представника слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язані розглянути в строк не більше трьох днів з моменту подання і задовольнити їх за наявності відповідних підстав. Про результати розгляду клопотання повідомляється особа, яка заявила клопотання. Про повну або часткову відмову в задоволенні клопотання виноситься вмотивована постанова, копія якої вручається особі, яка заявила клопотання, а у разі неможливості вручення з об`єктивних причин - надсилається їй.

Слідчий, дізнавач, прокурор зобов`язаний за клопотанням сторони захисту, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, надати їм матеріали досудового розслідування для ознайомлення, за виключенням матеріалів про застосування заходів безпеки щодо осіб, які беруть участь у кримінальному судочинстві, а також тих матеріалів, ознайомлення з якими на цій стадії кримінального провадження може зашкодити досудовому розслідуванню. Відмова у наданні для ознайомлення загальнодоступного документа, оригінал якого знаходиться в матеріалах досудового розслідування, не допускається (ч. 1 ст. 221 КПК України).

Порядок оскарження рішень, дій чи бездіяльності органів досудового розслідування чи прокурора під час досудового розслідування регламентовано главою 26 КПК України.

Пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України встановлено, що на досудовому провадженні можуть бути оскаржені рішення, дії чи бездіяльність слідчого або прокурора, а саме: бездіяльність слідчого, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогами статті 169 цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 19 КАС України регламентовано, що юрисдикція адміністративних судів не поширюється на справи, що мають вирішуватися в порядку кримінального судочинства.

Підставою для звернення із даним позовом зазначено бездіяльність директора Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича щодо не надання матеріалів кримінального провадження № 62020150000000619.

У відповідності до п. 11 ч. 1 ст. 56 КПК протягом кримінального провадження потерпілий має право, зокрема, знайомитися з матеріалами, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, в порядку, передбаченому цим Кодексом, у тому числі після відкриття матеріалів згідно зі статтею 290 цього Кодексу, а також знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З аналізу вищезазначених положень КПК України слідує, що потерпілий має право знайомитися з матеріалами кримінального провадження, які безпосередньо стосуються вчиненого щодо нього кримінального правопорушення, у випадку закриття цього провадження.

З врахуванням викладеного, у межах спірних правовідносин позивач і відповідач діють як учасники, права і обов`язки яких визначені кримінальним процесуальним законом, адже позивач вважає протиправною бездіяльність Територіального управління Державного бюро розслідувань розташованого у місті Миколаєві Титора Дмитра Павловича щодо не ознайомлення його з кримінальним провадженням №62020150000000619., що призвело до порушення прав та інтересів.

Тому спір у цій справі не може бути предметом розгляду в адміністративному суді.

Вказана позиція відповідає правовій позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеній у постанові від 13.03.2019 у справі №813/1596/18 (провадження №11-1478апп18).

Згідно із п. 1 ч. 1 ст. 170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо позов не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відмову у відкритті провадження, у зв`язку з тим, що така справа повинна розглядатись в порядку кримінального судочинства.

Відповідно до ч. 6 ст. 170 КАС України у разі відмови у відкритті провадження в адміністративній справі з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої цієї статті, суд повинен роз`яснити заявнику, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд такої справи.

З огляду на викладене, суд роз`яснює позивачу, що розгляд цієї справи відноситься до юрисдикції місцевого загального суду, за правилами КПК України.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 19, 170, 243, 248, 256 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

У відкритті провадження по адміністративній справі №400/7441/21 - відмовити.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до ч. 5 ст. 170 КАС України повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

Роз`яснити, що позивач має право звернутися зі скаргою до місцевого суду в порядку кримінального судочинства.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими Кодексом адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник