Ухвала суду № 103149532, 25.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

25 січня 2022 р. № 640/29607/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну стягувача за виконавчим написом,-

ВСТАНОВИВ:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулося товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто» із заявою про заміну стягувача у виконавчому проваджені, в якій просить суд замінити сторону виконавчого провадження 65148050 з примусового виконання виконавчого напису приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Григорян Д.Г., зареєстрованого в реєстрі за № 2749 від 30.03.2021 про стягнення з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» заборгованості за Договором № 201015-27931-1 від 15.10.2020 року, а саме стягувача - товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Фінанс Інновація» на товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ріальто».

Ухвалою Окружного адміністративного суду міста Києва від 27.10.2021 року дану заяву передано за підсудністю до Миколаївського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматичного розподілу судових справ між суддями, вказану заяву передано на розгляд судді Миколаївського окружного адміністративного суду Лебедєвій Г.В.

Відповідно до ст. 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником. Суд розглядає питання про заміну сторони виконавчого провадження в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням державного виконавця або заінтересованої особи, які звернулися з поданням (заявою), та учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Отже, заява ТОВ «Фінансова компанія «Ріальто» про заміну сторони виконавчого провадження підлягає призначенню до розгляду.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Статтею 72 КАС України визначено, що доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частиною 3 ст. 77 КАС України передбачено, що суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Згідно з ч. 3 ст. 80 КАС України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Таким чином, у суду виникла необхідність для об`єктивного, повного і всебічного розгляду справи витребувати від приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Григорян Д.Г. №2749 від 30.03.2021 року.

Керуючись статтями 240, 248, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

Судовий розгляд заяви призначити на 02 лютого 2022 р.р. - 14:10 год., який відбудеться в приміщенні Миколаївського окружного адміністративного суду за адресою: вул. Декабристів, 41/10, м. Миколаїв, 54001.

Повідомити сторін по справі про дату, час та місце розгляду заяви телефонограмою (факсом).

Витребувати з приватного виконавця Єфіменка Дениса Олеговича копію виконавчого напису приватного нотаріуса Григорян Д.Г. №2749 від 30.03.2021 року.

Звернути увагу сторін на наступне: відповідно до частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України, неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Г. В. Лебедєва