Ухвала суду № 103148884, 24.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

з питань участі учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції

24 січня 2022 р. № 400/6708/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Лебедєвої Г.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у справі за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 13.03.2020 року № 97 в частині; зобов`язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

До Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (надалі - позивач) до Міністерства інфраструктури України (надалі – відповідач) з позовними вимогами про:

- визнання протиправним та скасування рішення засідання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій, оформлене протоколом № 97 від 13.03.2020 року в частині відмови у визнанні ОСОБА_1 учасником бойових дій в Народній Республіці Ангола в період з 17.02.1976 року до повернення 12.06.1976 року;

- зобов`язання Комісії Міністерства інфраструктури України з питань розгляду матеріалів про визнання учасників бойових дій вчинити дії щодо визнання за ОСОБА_1 статусу учасинка бойових дій в Народній Республіці Ангола в період з 17.02.1976 року до повернення 12.06.1976 року та видати посвідчення встановленого зразка.

Ухвалою суду від 25.08.2021 року позовну заяву ОСОБА_1 залишено без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

06.09.2021 року на виконаня ухвали суду від 25.08.2020 року позивачем до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надано належним чином оформлену позовну заяву (з копією для учасників справи) із зазначенням власного письмового підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав. Разом з позовною заявою позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач просив визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду та поновити строк звернення до суду. В обґрунтування заяви позивач зазначив, що Міністерство інфраструктури України рішення, оформлене протоколом від 13.03.2020 року № 97 направило позивачу лише у червні 2021 року.

Ухвалою від 13.09.2021 року Миколаївський окружний адміністративний суд відкрив провадження у справі № 400/6708/21 та ухвалив розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (виклику) сторін.

Вказаною ухвалою суд клопотання позивача про поновлення пропущеного строку звернення до суду - задовольнив та визнав причини пропуску строку звернення до суду ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 13.03.2020 року № 97 в частині; зобов`язання вчинити певні дії поважними та поновив строк звернення до адміністративного суду з наведеним позовом.

Ухвалою від 10.01.2022 року суд вирішив подальший розгляд справи за позовом ОСОБА_1 до Міністерства інфраструктури України про визнання протиправним та скасування рішення, оформленого протоколом від 13.03.2020 року № 97 в частині; зобов`язання вчинити певні дії, проводити в порядку загального позовного провадження та призначив по справі підготовче засідання на 26 січня 2022 року на 15:00 год.

18.01.2022 року до канцелярії Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла заява Міністерства інфраструктури України про проведення судового засідання у справі № 400/6708/21 в режимі відеоконференції, яке вже призначено на 26.01.2022 року о 15 годині 00 хвилин.

В клопотанні позивач зазначив, що найближчим судом, до якого він може прибути, є Святошинський районний суд міста Києва або Києво-Святошинський районний суд Київської області.

Визначаюсь щодо заявленого клопотання суд виходить з наступного.

Особливості участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції врегульовано статтею 195 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України).

Так, згідно частин першої, другої вказаної статті учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення.

Згідно з чч. 8-9 ст. 195 КАС України, копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.

Таким чином, для участі особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду чинним законодавством України встановлено певні умови, дотримання яких направлене на забезпечення технічної та організаційної можливості проведення судового засідання в режимі відеоконференції (подача відповідного клопотання не пізніше, ніж за 5 днів до судового засідання, з направленням цього клопотання іншим учасникам справи, наявність у суду технічної можливості (обладнання та можливості його використання у визначений день і час).

Разом з тим, вказане клопотання про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів подано Державною службою України з безпеки на транспорті без додержання строків, визначених ст. 195 КАС України.

На підставі вищевикладеного, надане представником відповідача клопотання про призначення розгляду справи в режимі відеоконференції поза межами суду не відповідає вимогам чинного законодавства України, а тому в задоволенні клопотання слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 195, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника Міністерства інфраструктури України про розгляд справи в режимі відеоконференції - відмовити.

Ухвалу направити заявнику.

Ухвала окремо не оскаржується.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Суддя Г.В. Лебедєва