Рішення № 103148600, 18.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 січня 2022 р. № 400/9448/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі головуючого судді Лісовської Н.В., розглянувши в письмовому провадженні за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу

за позовом:ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , до відповідача:Головного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, про:визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії,ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про:

- визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документів для призначення позивачу з 01.07.2021 р. пенсії згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" (далі – Закон № 2262);

- зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документи для призначення позивачу з 01.07.2021 р. пенсії згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 як особі, яка має на день звільнення зі служби вислугу 29 років 10 місяців 13 днів з урахуванням вислуги років:

у календарному обчисленні: 22 роки 3 місяці 15 днів;

у пільговому обчисленні: 7 років 6 місяців 28 днів (час навчання в Мигіївському радгоспі-технікумі з 12.08.1992 р. по 27.06.1996 р. (один рік навчання за шість місяців служби) – 1 рік 11 місяців 7 днів; час проходження служби з 01.01.2005 р. по 27.07.2011 р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції (один місяць служби за півтора місяця) – 3 роки 3 місяці 13 днів; час проходження служби, протягом якого позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (один місяць служби за три місяці) – 3 роки 3 місяці 8 днів.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що пенсія йому призначена за п. "б" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262, а не за п. "а", оскільки відповідач врахував лише календарну вислугу років – 22 роки 3 місяці 15 днів. Позивач вважає, що до вислугу років для призначення пенсії має бути зарахована і пільгова вислуга років з урахуванням часу навчання в Мигіївському радгоспі-технікумі, роботи на посадах дільничного та часу перебування у зоні здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони.

24.11.2021 р. відповідач подав відзив на позов, де зазначив, що посилання позивача на постанову КМУ № 393 є безпідставними, оскільки її приписи суперечать Закону № 2262. Саме календарна вислуга років є визначальною для набуття права на призначення пенсії за Законом № 2262, що підтверджується позиціями Верховного Суду у справах № 295/6301/17, № 725/1959/17, № 161/4876/17. Крім того, час навчання в пільговому обчисленні зараховується, якщо після закінчення навчального закладу присвоюється офіцерське звання. Відповідних підтверджуючих документів позивач не надав.

За клопотанням позивача справу розглянуто в письмовому провадженні.

З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне:

Позивач проходив службу в органах внутрішніх справі та Національної поліції з 19.07.1999 р. (а. с. 12-14).

З 01.07.2021 р. позивач отримує пенсію за вислугу років на підставі п. "б" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 (а. с. 20 зворот).

У серпні 2021 року позивач звернувся до відповідача із заявою про підготовку документів для призначення пенсії на підставі п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262, із зарахуванням часу навчання в Мигіївському радгоспі-технікумі, роботи на посадах дільничного та часу перебування у зоні здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони (а. с. 21-22).

Листом від 20.09.2021 р. відповідач повідомив, що за матеріалами особової справи позивача його календарна вислуга років становить 22 роки 3 місяці 15 днів (з урахуванням служби у Збройних Силах України). Пільгова вислугу складає 8 років 1 місяць 8 днів. Час навчання до пільгової вислуги не зараховано, оскільки позивачу не присвоювалось офіцерське звання. Зарахування пільгової вислуги років Законом № 2262 не передбачено.

Відповідно до п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 (в редакції станом на дату призначення позивачу пенсії) пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д", "ж" статті 1-2 цього Закону (крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону), незалежно від віку, якщо вони звільнені зі служби з 1 жовтня 2020 року або після цієї дати і на день звільнення мають вислугу 25 календарних років і більше.

А згідно з п. "б" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 пенсія за вислугу років призначається особам офіцерського складу, прапорщикам і мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, іншим особам, зазначеним у пунктах "б"-"д" статті 1-2 цього Закону, в разі досягнення ними на день звільнення зі служби 45-річного віку, крім осіб, зазначених у частині третій статті 5 цього Закону, за наявності у них страхового стажу 25 років і більше, з яких не менше ніж 12 календарних років і 6 місяців становить військова служба або служба в органах внутрішніх справ, Національній поліції, Службі судової охорони, державній пожежній охороні, Державній службі спеціального зв`язку та захисту інформації України, органах і підрозділах цивільного захисту, податковій міліції чи Державній кримінально-виконавчій службі України.

Спірним між сторонами є питання, чи під "вислуга 25 календарних років" необхідно розуміти суто календарну вислугу, чи можливо враховувати вислугу у пільговому обрахунку.

Зазначене спірне питання вирішувалось Верховним Судом під час розгляду справи № 480/4241/18. Так, у постанові від 14.04.2021 р. Верховний Суд відступив від правових висновків, викладених у постановах від 22.11.2018 р. у справі №161/4876/17, від 15.08.2019 р. у справі № 281/459/17, від 27.03.2020 р. у справі № 569/727/17 та інших, в яких Верховний Суд дійшов висновку про неможливість пільгового обчислення вислуги років та невідповідності в цій частині Порядку № 393 Закону № 2262, та висловив правову позицію, що для призначення пенсій за вислугу років за Законом № 2262 календарна вислуга років може бути зарахована на пільгових умовах відповідно до Порядку № 393.

В подальшому, зазначений правовий висновок був відображений у постановах Верховного Суду від 08.08.2021 р. у справі № 320/4635/20, від 20.10.2021 р. у справі № 200/1882/20-а, від 01.11.2021 р. у справі № 620/1837/20 та інших.

Відповідно до ч. 4 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Таким чином, позивач обґрунтовано вважає, що до його вислуги років для призначення пенсії має бути врахована і пільгова вислуга.

Так, відповідно до п. 2 постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393 "Про порядок обчислення вислуги років, призначення та виплати пенсій і грошової допомоги особам офіцерського складу, прапорщикам, мічманам, військовослужбовцям надстрокової служби та військової служби за контрактом, особам начальницького і рядового складу органів внутрішніх справ, поліцейським, співробітникам Служби судової охорони та членам їхніх сімей" (далі – Постанова № 393) до вислуги років поліцейським, співробітникам Служби судової охорони, особам офіцерського складу, особам середнього, старшого та вищого начальницького складу органів внутрішніх справ, державної пожежної охорони, Державної служби спеціального зв`язку та захисту інформації, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби, особам, зазначеним у пункті “ж” статті 1-2 Закону України “Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб”, під час призначення пенсії згідно з пунктом “а” статті 12 зазначеного Закону додатково зараховується час навчання в межах до п`яти років (незалежно від форми навчання) у цивільних закладах вищої освіти, а також в інших закладах освіти, після закінчення яких присвоюється офіцерське (спеціальне) звання, до вступу на військову службу, службу до органів внутрішніх справ, Національної поліції, Служби судової охорони, державної пожежної охорони, органів і підрозділів цивільного захисту, податкової міліції чи Державної кримінально-виконавчої служби або до призначення на відповідну посаду із розрахунку - один рік навчання за шість місяців служби.

Позивач жодних доказів того, що після закінчення Мигіївського радгоспу-технікуму йому присвоєно офіцерське звання до вступу на службу до органів внутрішніх справ.

Відтак, час навчання у вказаному навчальному закладі не може бути зараховано до пільгової вислуги років позивача.

Позовні вимоги в цій частині є необґрунтованими та не належать задоволенню.

Відповідно до п.п. "в" п. 3 Постанови № 393 ( з доповненнями, внесеними постановою КМУ від 17.07.2004 р. № 1525) до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за півтора місяця особам начальницького складу органів внутрішніх справ на посадах дільничних, старших дільничних інспекторів міліції та працівників підрозділів з керівництва дільничними інспекторами міліції.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 20.07.2011 р. № 780, якою внесено зміни до Постанови № 393, встановлено, що вислуга років осіб рядового і начальницького складу органів внутрішніх справ, яка була обчислена до прийняття цієї постанови, перегляду не підлягає.

Таким чином, час проходження служби з 01.01.2005 р. по 27.07.2011 р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції має бути зараховано до пільгового стажу позивача з розрахунку один місяць служби за півтора місяця.

Позовні вимоги в цій частині належать задоволенню. Однак суд не уповноважений проводити розрахунок кількості років, місяців і днів.

Відповідно до п.п. "а" п. 3 Постанови № 393 до вислуги років для призначення пенсій особам, зазначеним в абзаці першому пункту 1 цієї постанови, зараховується на пільгових умовах: один місяць служби за три місяці: час проходження служби, протягом якого особа брала участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, перебуваючи безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів.

Позивач неодноразово брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях, що підтверджується довідками від 16.06.2015 р., 25.03.2021 р. (а. с. 15-16).

Відтак, зазначений у довідках період перебування позивача безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів має бути зараховано до його пільгового стажу з розрахунку один місяць служби за три місяці.

Позовні вимоги в цій частині належать задоволенню. Однак суд не уповноважений проводити розрахунок кількості років, місяців і днів.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про необхідність зарахування до вислуги, що дає право на призначення пенсії за п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262, часу проходження служби з 01.01.2005 р. по 27.07.2011 р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції, а також періоду перебування позивача безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів у пільговому обчисленні відповідно до Постанови № 393.

Однак, оскільки суд не проводить розрахунок кількості років, місяців і днів вислуги років у пільговому обчисленні, суд не може встановити наявність у позивача вислуги 25 років для призначення пенсії за п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262.

В силу обов`язковості рішення суду відповідач буде зобов`язаний здійснити перерахунок стажу позивача для призначення пенсії за п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону № 2262 з урахуванням до вислуги часу проходження служби з 01.01.2005 р. по 27.07.2011 р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції, а також періоду перебування позивача безпосередньо в районах та у період здійснення зазначених заходів у пільговому обчисленні відповідно до Постанови № 393.

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Підстав для допущення рішення до негайного виконання немає.

Крім того, суд не вбачає достатніх підстав для задоволення вимоги позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду шляхом зобов`язання відповідача подати в установлений судом термін звіт про виконання судового рішення.

Так, ч. 1 ст. 382 КАС України встановлено, що суд, який ухвалив рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Таким чином, вказаною статтею передбачено право, а не обов`язок суду зобов`язати суб`єкт владних повноважень подати у встановлений судом строк звіт про виконання рішення. В силу обов`язковості рішення суду, відсутні підстави вважати, що відповідач його не виконає.

Судові витрати по справі відсутні.

Керуючись ст. 2, 19, 241, 244, 242-246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Позов ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 40108735) про визнання протиправними дій щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документів для призначення з 01.07.2021 р. пенсії згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб"; зобов`язати підготувати та надати до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документи для призначення з 01.07.2021 р. пенсії згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" як особі, яка має на день звільнення зі служби вислугу 29 років 10 місяців 13 днів з урахуванням вислуги років: у календарному обчисленні: 22 роки 3 місяці 15 днів; у пільговому обчисленні: 7 років 6 місяців 28 днів (час навчання в Мигіївському радгоспі-технікумі з 12.08.1992 р. по 27.06.1996 р. (один рік навчання за шість місяців служби) – 1 рік 11 місяців 7 днів; час проходження служби з 01.01.2005 р. по 27.07.2011 р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції (один місяць служби за півтора місяця) – 3 роки 3 місяці 13 днів; час проходження служби, протягом якого позивач брав участь у здійсненні заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях (один місяць служби за три місяці) – 3 роки 3 місяці 8 днів – задовольнити частково.

2. Визнати протиправними дії Головного управління Національної поліції в Миколаївській області щодо відмови у підготовці та наданні до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документів для призначення ОСОБА_1 з 01.07.2021 р. пенсії згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб".

3. Зобов`язати Головне управління Національної поліції в Миколаївській області розглянути питання про підготовку та надання до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області документів для призначення ОСОБА_1 з 01.07.2021 р. пенсії згідно з п. "а" ч. 1 ст. 12 Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби та деяких інших осіб" з урахуванням вислуги років у календарному обчисленні та в пільговому обчисленні (із включенням часу проходження служби з 01.01.2005 р. по 27.07.2011 р. на посадах дільничного інспектора міліції та старшого дільничного інспектора міліції, а також періоду перебування безпосередньо в районах та у період здійснення заходів із забезпечення національної безпеки і оборони, відсічі і стримування збройної агресії Російської Федерації у Донецькій та Луганській областях у пільговому обчисленні відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 17.07.1992 р. № 393) – з урахуванням висновків суду.

4. У задоволенні решти позовних вимог – відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.

Дата складення повного судового рішення 18.01.2022 р.

Суддя Н.В. Лісовська