Ухвала суду № 103148543, 17.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 січня 2022 р. № 400/419/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Біоносенко В. В., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6,Миколаїв,54001, доТовариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМІДА", вул. Новозаводська, 4,Миколаїв,54056, простягнення податкового боргу в розмірі 177 864,68 грн.,ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Миколаївській області звернувся до адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "ПІРАМІДА" про стягнення податкового боргу в розмірі 177 864,68 грн.

Зазначений адміністративний позов поданий з порушенням вимог, передбачених ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що відповідно до п. 5 ч. 5 ст. 160 КС України в позовній заяві зазначається виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Згідно матеріалів справи, позивачем зазначено, що до позовної заяви долучено додатки, зокрема, розрахунок боргу, витяг з ЄДР, дані про банківський рахунок, копія коріня податкової вимоги з відміткою про направлення від 19.01.2017 № 223-17, копія податкових декларацій та ін.., проте позовна заява надійшла до суду поштою, в якій відсутні додатки, про що складено акт про недоліки у формуванні справи.

Крім того, відповідачем по справі визначено Товариство з обмеженою відповідальністю "ПІРАМІДА"(код ЄДРПОУ 13849576), проте згідно даних Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань за кодом ЄДРПОУ 13849576 зареєстровано Будівельне мале підприємство "ПІРАМІДА".

Отже, для усунення вказаних недоліків позивачу необхідно надати докази, якими обґрунтовуються позовні вимоги, а також визначити відповідача по справі.

Позовна заява, подана без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу, у відповідності з ч.1 ст. 169 КАС України підлягає залишенню без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаного недоліку.

У разі, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, згідно п.1 ч.4 ст. 169 КАС України така позовна заява повертається позивачеві.

На підставі викладеного, керуючись ст. 123,160, 161, ч.1, 2 ст. 169 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Головного управління ДПС у Миколаївській області залишити без руху.

2. Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається.

Суддя В. В. Біоносенко