Ухвала суду № 103148152, 14.01.2022, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

14 січня 2022 р. справа № 400/195/22

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Мороз А. О., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доГоловного управління Національної поліції в Миколаївській області, вул. Декабристів, 5, м. Миколаїв, 54001,

провизнання протиправними та скасування наказів від 15.03.2021 року № 455 в частині, від 10.12.2021 року № 819 о/с в частині; поновлення на посаді з 10.12.2021 року; стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу з 10.12.2021 року

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 (надалі - позивачка) звернулась з позовом до Головного управління Національної поліції в Миколаївській області (надалі - відповідач), в якому просить суд:

1) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 455 вiд 15.03.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працiвника ГУНП областi" в частинi звiльнення позивачки із служби в полiцiї за вчинення дисциплінарного проступку;

2) визнати протиправним та скасувати наказ відповідача № 819 o/с вiд 10.12.2021 року "По особовому складу" в частинi звiльнення позивачки з служби в поліції за ч. 1 п. 6 ст. 77 Закону України "Про Нацiональну полiцiю" (у зв`язку з реалізацією дисциплiнарного стягнення у виглядi звiльнення зi служби);

3) поновити позивачку на посаді начальника управління-головного бухгалтера управлiння фiнансового забезпечення та бухгалтерського облiку ГУНП з 10.12.2021 року;

4) стягнути з відповідача грошове забезпечення з розрахунку середньоденного заробiтку - 738,22 грн. за час вимушеного прогулу з 10.12.2021 року до дати винесення судового рiшення, з урахуванням належних до сплати податкiв та iнших обов`язкових платежiв.

Суд ознайомився з позовом та встановив наступне.

Частиною 1 ст. 122 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) передбачено, що адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Відповідно до ч. 5 ст. 122 КАС України, для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк.

З матеріалів справи вбачається, що однією з вимог позивачки є визнання протиправним та скасування наказу № 455 вiд 15.03.2021 року, яким позивачку звільнено з служби в полiцiї за вчинення дисциплінарного проступку.

Таким чином, датою, з якою суд пов`язує початок перебігу строку на звернення до суду в частині вищезазначеної вимоги, є 16.04.2021 року.

Позивачка подала позов більше ніж через 9 місяців з дати видачі наказу, а отже з пропуском місячного строку звернення до суду.

Заяву про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду позивачка не подала.

Отже, для вирішення судом питання про відкриття провадження в адміністративній справі в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 455 вiд 15.03.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працiвника ГУНП областi" в частинi звiльнення позивачки із служби в полiцiї за вчинення дисциплінарного проступку, позивачці необхідно надати до суду заяву про поновлення пропущеного строку із зазначенням підстав для поновлення.

Згідно ч. 1 ст. 121 КАС України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Верховний Суд у постанові від 31.03.2021 року у справі № 240/12017/19 наголосив, що поважними причинами визнаються лише ті обставини, які були чи об`єктивно є непереборними, тобто не залежать від волевиявлення особи, що звернулась з позовом, пов`язані з дійсно істотними обставинами, перешкодами чи труднощами, що унеможливили своєчасне звернення до суду. Такі обставини мають бути підтверджені відповідними та належними доказами.

Також Верховний Суд зазначив, що реалізація позивачем права на звернення до суду з позовною заявою в рамках строку звернення до суду залежить виключно від нього самого, а не від дій чи бездіяльності посадових осіб відповідача. Позивач, необґрунтовано не дотримуючись такого порядку, позбавляє себе можливості реалізовувати своє право на звернення до суду в межах строків звернення до суду, нереалізація цього права зумовлена його власною пасивною поведінкою.

Відповідно до ч. 1 ст. 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку.

Згідно з ч. 2 ст. 123 КАС України, якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищезазначене та керуючись статтями 122, 123, 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Позивачці у десятиденний строк з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху, подати до Миколаївського окружного адміністративного суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду із зазначенням підстав для поновлення строку в частині позовної вимоги про визнання протиправним та скасування наказу відповідача № 455 вiд 15.03.2021 року "Про притягнення до дисциплінарної відповідальності працiвника ГУНП областi" в частинi звiльнення позивачки із служби в полiцiї за вчинення дисциплінарного проступку.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею в порядку ст. 256 КАС України.

4. Оскарження ухвали окремо від рішення суду не допускається. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя А. О. Мороз