Ухвала суду № 103147914, 04.02.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/11989/21

УХВАЛА

ПРО ПОНОВЛЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

04 лютого 2022 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача від 26 січня 2022 року про поновлення провадження у справі № 380/11989/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700000,00 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Національна комісія, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (Позивач) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду із вищевказаним адміністративним позовом до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (Відповідач), в якому просить:

- стягнути з АТ «ДТЕК Західенерго» 1700000 (один мільйон сімсот тисяч) грн. в дохід Державного бюджету України (код бюджетної класифікації 21081100 «Адміністративні штрафи та інші санкції»);

- стягнути з АТ «ДТЕК Західенерго» на користь НКРЕКП понесені судові витрати;

- розглядати справу за правилами спрощеного позовного провадження.

Ухвалою судді від 15 вересня 2021 року відкрито загальне позовне провадження в адміністративній справі та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 12 жовтня 2021 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 380/5087/21.

03 лютого 2022 року від представника позивача через канцелярію суду надійшло клопотання від 26 січня 2022 року про поновлення провадження у справі. Указане клопотання мотивоване тим, що у зв`язку із набранням законної сили судовим рішенням Львівського окружного адміністративного суду в адміністративній справі № 380/5087/21 обставини, які слугували підставою для зупинення провадження у справі № 380/11989/21, відпали. Просить суд поновити провадження у цій справі.

Вирішуючи клопотання представника позивача, суд виходить з такого.

Відповідно до частини першої статті 237 КАС України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. Про поновлення провадження у справі суд постановляє ухвалу.

Суд встановив, що рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 380/5087/21 у задоволенні позову Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» до Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг, про визнання протиправною та скасування постанови відмовлено повністю.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 12 січня 2022 року апеляційну скаргу Акціонерного товариства «ДТЕК ЗАХІДЕНЕРГО» залишено без задоволення, а рішення Львівського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2021 року у справі № 380/5087/21 – без змін.

У вказаній постанові зазначено, що вона набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку шляхом подачі касаційної скарги безпосередньо до суду касаційної інстанції протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Таким чином, рішення у справі № 380/5087/21 набрало законної сили 12 січня 2022 року.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження у цій справі, оскільки відпали обставини, що викликали його зупинення.

З огляду на це клопотання представника позивача від 26 січня 2022 року про поновлення провадження у справі є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Відповідно до частини третьої статті 237 КАС України провадження у справі продовжується зі стадії, на якій його було зупинено.

Враховуючи те, що провадження у цій адміністративній справі зупинено на стадії підготовчого провадження, суд вважає за необхідне повідомити сторін про продовження провадження у справі зі стадії підготовчого провадження.

Крім того, суд бере до уваги те, що ухвалою суду від 27 вересня 2021 року клопотання представника відповідача від 22 вересня 2021 року про розгляд справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів задоволено. Встановлено участь представника відповідача – адвоката Дряхлова Євгенія Олександровича в підготовчому засіданні 12 жовтня 2021 року о 10 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду.

За таких обставин суд вважає за необхідне також встановити участь представника відповідача – адвоката Дряхлова Євгенія Олександровича в підготовчому засіданні 01 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст.ст. 19-21, 72-77, 237, 255, 293, 295 КАС України, суд, –

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача від 26 січня 2022 року про поновлення провадження у справі – задовольнити.

Провадження у справі № 380/11989/21 за позовом Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг (вул. Смоленська, 19, м. Київ, 03057) до Акціонерного товариства «ДТЕК Західенерго» (вул. Козельницька, 15, м. Львів, 79026) про стягнення штрафних санкцій у розмірі 1700000,00 грн поновити.

Призначити підготовче засідання на 01 березня 2022 року о 14:00 год. в приміщенні Львівського окружного адміністративного суду (м. Львів, вул. Чоловського, 2).

Встановити участь представника відповідача – адвоката Дряхлова Євгенія Олександровича в підготовчому засіданні 01 березня 2022 року о 14 год. 00 хв. в режимі відеоконференції поза межами приміщення Львівського окружного адміністративного суду.

Згідно з ст. 256 КАС України ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Повний текст ухвали складено 04 лютого 2022 року.

Суддя Клименко О.М.