Рішення № 103146036, 18.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року справа №380/8089/21

провадження № П/380/8208/21

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Кушика Й-Д.М.,

представника позивача Роздіна Н.Є.,

представника відповідача Максьо О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у м. Львові адміністративну справу

за позовом Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30)

до Головного управління ДПС у Львівській області

про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення

ВСТАНОВИВ:

Державне підприємстве «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№30) звернулось з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області, у якому заявлено позовну вимогу про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення ДПС у Львівській області від 05.08.2020 № 0019805504.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку дотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30), код ЄДРПОУ 8680448. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме сплату ДП ««Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із затримкою більше 30 календарних днів в сумі 632387,4 грн. За результатами камеральної перевірки складено акт від 25.06.2020 № 257/13-01-55-04/8680448. На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області (Шевченківський р-н м. Львова) прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 № 0019805504, яким за затримку на 359, 358, 358, 329, 329, 298, 298, 297, 296, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 282, 268, 267, 266, 253, 253, 253, 253, 253, 253, 253 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 632387,4 грн. зобов`язано ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 126477,48 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 14010100.

Позивач вказує, що ним не допущено порушення строків сплати суми узгодженого грошового зобов`язання з податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг), оскільки задекларовані суми зобов`язання згідно податкових декларацій, наведених у розрахунку штрафних санкцій згідно оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, сплачено своєчасно та у повному обсязі, що підтверджується відомостями з електронного кабінету підприємства.

Позивач зазначає, що у розрахунок штрафних санкцій включено податкове повідомлення-рішення № 0017001231 від 22.01.2018, яке не надходило на адресу підприємства.

Позивач просить задовольнити позовні вимоги.

Ухвалою від 14.06.2021 відкрито загальне позовне провадження у адміністративній справі, підготовче засідання призначено на 08.07.2021.

Відповідач заперечив проти позову, подав відзив на позовну заяву, у якому зазначає, що позивач не сплатив податкові зобов`язання з податку на додану вартість протягом визначених Податковим кодексом України строків, прострочення становило більше 30 календарних днів. Відтак, до позивача були застосовані штрафні санкції у розмірі 20% від погашеної суми податкового боргу, передбачені п.126.1 ст. 126 Податкового кодексу України. Відповідач покликається на п.87.9 ст. 87 Податкового кодексу України, яка передбачає, що спрямування коштів платником податків на погашення грошового зобов`язання перед погашенням податкового боргу, крім випадків спрямування коштів на виплату заробітної плати та єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування. Відтак, спрямування податкових органом сплаченого позивачем грошового зобов`язання є фактичною сплатою простроченого грошового зобов`язання. Відповідач вважає позовні вимоги безпідставними та необґрунтованими, просить відмовити у задоволенні позовних вимог.

08.07.2021 відкладено розгляд справи у підготовчому засіданні до 09.09.2021.

09.09.2021 протокольною ухвалою закрито підготовче провадження, призначено справу до судового розгляду на 07.10.2021.

07.10.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 16.11.2021.

16.11.2021 відкладено розгляд справи на 16.12.2021.

16.12.2021 оголошено перерву у судовому засіданні до 18.01.2021.

Представник позивача позовні вимоги підтримав з мотивів, наведених у позовній заяві, представник відповідача проти позову заперечив з підстав, вказаних у відзиві.

Дослідивши матеріали справи та оцінивши докази, які мають значення для справи, заслухавши представника позивача та представника відповідача, суд встановив наступні обставини справи та надав їм правову оцінку.

Головним управлінням ДПС у Львівській області проведено камеральну перевірку дотримання вимог п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VІ зі змінами та доповненнями ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30), код ЄДРПОУ 8680448. Перевіркою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме сплату ДП ««Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із затримкою більше 30 календарних днів в сумі 632387,4 грн.

За результатами камеральної перевірки складено акт від 25.06.2020 № 257/13-01-55-04/8680448.

На підставі вказаного акту перевірки ГУ ДПС у Львівській області (Шевченківський район м. Львова) прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 № 0019805504, яким за затримку на 359, 358, 358, 329, 329, 298, 298, 297, 296, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 282, 268, 267, 266, 253, 253, 253, 253, 253, 253, 253 календарних днів сплати грошового зобов`язання в сумі 632387,4 грн. зобов`язано ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 126477,48 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 14010100.

Не погодившись з зазначеним податковим повідомленням-рішенням позивач звернувся до суду.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (далі - ПК України).

Відповідно до ст.36 ПК України, податковим обов`язком визнається обов`язок платника податку обчислити, задекларувати та/або сплатити суму податку та збору в порядку і строки, визначені цим Кодексом, законами з питань митної справи. Податковий обов`язок виникає у платника за кожним податком та збором. Податковий обов`язок є безумовним і першочерговим стосовно інших неподаткових обов`язків платника податків, крім випадків, передбачених законом. Відповідальність за невиконання або неналежне виконання податкового обов`язку несе платник податків, крім випадків, визначених цим Кодексом або законами з питань митної справи.

Строки сплати податкового зобов`язання обумовлені у ст.57 ПК України.

Платник податків зобов`язаний самостійно сплатити суму податкового зобов`язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. (п.57.1 ПК України).

У разі визначення грошового зобов`язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов`язаний сплатити нараховану суму грошового зобов`язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу (п.57.3 ПК України).

У разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов`язання (крім випадків, передбачених пунктом 126.2 цієї статті) протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу; при затримці більше 30 календарних днів, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов`язання, - у розмірі 20 відсотків погашеної суми податкового боргу. (п.126.1 ПК України).

Згідно п.75.1 ст.75 ПК України, органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки. Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Камеральною відповідно до п.75.1.1. ПК України вважається перевірка, яка проводиться у приміщенні контролюючого органу виключно на підставі даних, зазначених у податкових деклараціях (розрахунках) платника податків та даних системи електронного адміністрування податку на додану вартість (даних органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, в якому відкриваються рахунки платників у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, даних Єдиного реєстру податкових накладних та даних митних декларацій), а також даних Єдиного реєстру акцизних накладних та даних системи електронного адміністрування реалізації пального.

Підпунктом 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України встановлено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи і яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Матеріалами справи підтверджується, що відповідачем було проведено камеральну перевірку позивача з питань дотриманням вимог Податкового кодексу України. Проведеною перевіркою встановлено несвоєчасну сплату самостійно визначеного грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, порушення п.57.1 ст. 57 Податкового кодексу України, а саме сплату ДП ««Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість із затримкою більше 30 календарних днів в сумі 632387,4 грн. За результатами перевірки прийнято податкове повідомлення-рішення від 05.08.2020 № 0019805504, яким за затримку на 359, 358, 358, 329, 329, 298, 298, 297, 296, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 284, 282, 268, 267, 266, 253, 253, 253, 253, 253, 253, 253 календарних днів сплати грошового зобов`язання у сумі 632387,4 грн. зобов`язано ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» сплатити штраф у розмірі 20% у сумі 126477,48 грн. за платежем податок на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт послуг), 14010100.

Згідно розрахунку штрафних санкцій до оскаржуваного податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції застосовано на несвоєчасну сплату узгодженої суми податкового зобов`язання за платежем податок на додану вартість згідно поданих декларацій: № 9296353394 від 19.01.2018; № 9096392600 від 18.05.2018; № 9149488456 від 19.07.2018; № 9202372736 від 20.09.2018; № 9229193178 від 19.10.2018; № 9257107625 від 20.11.2018; податкової декларації № 9284942446 від 20.12.2018 та на підставі несплати суми податкового боргу, нарахованої згідно податкового повідомлення-рішення від 22.01.2018 № 0017001231.

Разом з тим податкове повідомлення-рішення від 22.01.2018 № 0017001231, зобов`язання за яким включено у розрахунок за оскаржуваним податковим повідомленням-рішенням, згідно доводів позивача, не спростованих відповідачем, на адресу ДП «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України № 30» не направлялось.

Позивач долучив до матеріалів справи копії вищевказаних податкових декларацій та виписку з електронного кабінету платника на підтвердження своєчасної сплати самостійно визначеного грошового зобов`язання за платежем податок на додану вартість, а саме: згідно податкової декларації № 9296353394 від 19.012018 задекларована 19.01.2018 сума 74655 грн. сплачена 26.01.2018; згідно податкової декларації № 9096392600 від 18.05.2018 задекларована 18.05.2018 сума 60367 грн. сплачена 25.05.2018; згідно податкової декларації № 9149488456 від 19.07.2018 задекларована 19.07.2018 сума 80668 грн. сплачена 23.07.2018; згідно податкової декларації № 9202372736 від 20.09.2018 задекларована 19.09.2018 сума 87446 грн. сплачена 27.09.2018; згідно податкової декларації № 9229193178 від 19.10.2018 задекларована 19.10.2018 сума 60839 грн. сплачена 25.10.2018; згідно податкової декларації № 9257107625 від 20.11.2018 задекларована 20.11.2018 сума 73955 грн. сплачена 23.11 та 26.11.2018; згідно податкової декларації № 984942446 від 20.12.2018 задекларована 20.12.2018 сума 144986 грн. сплачена 27.12.2018.

Водночас відповідач не спростував наведені доводи позивача та не обґрунтував наявність у ДП недоїмки (податкового боргу) за попередні періоди та підстави для спрямування таких коштів у погашення податкового боргу за попередні періоди (з врахуванням судового оскарження нарахування недоїмки позивачем за попередні періоди).

Частиною 2 ст. 2 КАС України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); безсторонньо (неупереджено); добросовісно; розсудливо; з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Відповідно до ч.1 ст.9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості.

Згідно ч.1 ст.77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України визначено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Всупереч наведеним вимогам відповідачем, як суб`єктом владних повноважень, не доведено правомірності прийняття оскаржуваного податкового повідомлення-рішення.

Отже, виходячи з меж заявлених позовних вимог, системного аналізу положень чинного законодавства України, оцінки поданих сторонами доказів за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об`єктивному розгляді всіх обставин справи в їх сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог та скасування податкового повідомлення-рішення від 05.08.2020 № 0019805504.

Відповідно до вимог ч.1 ст.139 КАС України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Позивач згідно платіжного доручення № 2219 від 26.05.2021 сплатив за подання позовної заяви судовий збір у розмірі 2270 грн., які належить стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст.ст.2, 6, 8-10,13, 14, 72-77, 139, 241-247, 250, 255 КАС України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення ГУ ДПС у Львівській області Форми «Ш»№ 0019805504 від 05.08.2020.

Стягнути з Головного управління ДПС у Львівській області за рахунок бюджетних асигнувань 2270,00 грн. судового збору на користь Державного підприємства «Підприємство Державної кримінально-виконавчої служби України (№ 30).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом 30 днів з дня його проголошення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду, з врахуванням гарантій встановлених пунктом 3 Розділу VІ «Прикінцевих положень» Кодексу адміністративного судочинства України. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 26.01.2022.

Суддя Крутько О.В.