Ухвала суду № 103145279, 21.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/22013/21

УХВАЛА

про повернення позовної заяви

21 січня 2022 року

Суддя Львівського окружного адміністративного суду Костецький Назар Володимирович, перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними ухвал та зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до Львівської міської ради про визнання протиправними ухвал та зобов`язання вчинити дії.

Ухвалою від 06.12.2021 у справі №380/22013/21 позовну заяву залишено без руху, встановивши позивачу строк, протягом десяти днів з дня вручення ухвали для усунення недоліків позовної заяви. Судом встановлено, що позов подано представником – адвокатом Петришиним А.М., проте в позовній заяві не зазначено відомості, визначені у пункті 2 частини п`ятої статті 160 КАС України щодо реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі) стосовно представника, як це передбачає ч. 6 ст. 160 КАС України. Крім цього судом встановлено, що при поданні позову було пропущено строк звернення до суду щодо частини позовних вимог, а відтак зобов`язано подати заяву про поновлення строку звернення до суду відповідно до вимог ст. 123 КАС України.

На виконання вимог ухвали представником позивача подано клопотання від 20.01.2022, відповідно до якого долучено заяву про поновлення строку звернення до суду та позовну заяву відповідно до кількості учасників процесу.

Проте, судом встановлено, що представником позивача в оновленій позовній заяві не зазначено реєстраційного номеру облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі) стосовно представника як це передбачає ч. 6 ст. 160 КАС України.

При цьому, вищевказані вимоги КАС України не містять виключень у разі представництва інтересів позивачів адвокатами.

Відтак, суд вказує, що позивач вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху не виконав, недоліків позовної заяви не усунув.

Вказана правова позиція зазначена у постанові П`ятого апеляційного адміністративного суду у справі № 420/10575/21 від 27.10.2021. Ухвалою Верховного Суду від 29.11.2021 у справі № 420/10575/21 відмовлено у відкритті касаційного провадження.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Враховуючи наведене, позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними ухвал та зобов`язання вчинити дії, разом із доданими до неї матеріалами слід повернути позивачу відповідно до вимог ст. 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись п. 1 ч. 4 ст. 169, ст. 248, ст. 256, ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, –

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Львівської міської ради про визнання протиправними ухвал та зобов`язання вчинити дії – повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви не пізніше наступного дня після її постановлення надіслати позивачу разом із позовною заявою та доданими до неї документами.

Повернення позовної заяви не позбавляє позивача права повторно звернутись до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статями 294, 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням вимог підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII “Перехідні положення” цього Кодексу.

Повний текст ухвали виготовлено та підписано 21.01.2022

Суддя Костецький Н.В.