Ухвала суду № 103144785, 18.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №380/20141/21

провадження № П/380/20368/21

У Х В А Л А

з питань зупинення провадження у справі

18 січня 2022 року

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Сподарик Н.І., розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,-

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області (79016, м. Львів, вул. Митрополита Андрея, 10; код ЄДРПОУ 13814885) з вимогами:

- згідно ст. 245 ч. 2 КАС України визнати протиправними рішення суб`єкта владних повноважень – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині перерахунку пенсії на підставі довідок військової прокуратури Західного регіону України №86 від 13.02.2020 і Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №352 від 20.04.2021 з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати з обмеженням (не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених для осіб, які втратили працездатність) за наявними в пенсійній справі документами, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії, а саме: на підставі ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в її діючій редакції з урахуванням положення ст.50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 у редакції на час призначення пенсії) здійснити з 13.12.2019 по 14.03.2021 перерахунок призначеної пенсії позивачу на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України №86 від 13.02.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення без обмеження максимальним (граничним) розміром); а з 15.03.2021 перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №352 від 20.04.2021 з розрахунку від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення без обмеження максимальним (граничним) розміром) з подальшою невідкладною виплатою та виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованими сумами пенсій.

Ухвалою суду від 19.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін за наявними у справі матеріалами.

10.12.2021 за вх. №93535 від позивача надійшла заява про уточнення предмету позову в частині позовних вимог, просив прийняти таку заяву до розгляду в частині позовних вимог, які вважати чинними в наступній редакції:

- згідно ст. 245 ч. 2 КАС України визнати протиправними рішення суб`єкта владних повноважень – Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області в частині перерахунку пенсії на підставі довідок військової прокуратури Західного регіону України №86 від 13.02.2020 і Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №352 від 20.04.2021 з розрахунку 60% від суми місячної заробітної плати з обмеженням (не більше десяти прожиткових мінімумів, встановлених, для осіб, які втратили працездатність) за наявними в пенсійній справі документами, та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області вчинити певні дії, а саме: на підставі ч. 20 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» (в її діючій редакції з урахуванням положення ст. 50-1 Закону України «Про прокуратуру» від 05.11.1991 у редакції на час призначення пенсії) здійснити з 13.12.2019 по 14.03.2021 перерахунок призначеної позивачу пенсії на підставі довідки військової прокуратури Західного регіону України №86 від 13.02.2020 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення без обмеження максимальним (граничним) розміром); а з 15.03.2021 перерахунок призначеної пенсії на підставі довідки Спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону №352 від 20.04.2021 з розрахунку 90% від суми місячної заробітної плати (грошового забезпечення без обмеження максимальним (граничним) розміром) з подальшою невідкладною виплатою та виплатою різниці між фактично отриманою та перерахованими сумами пенсій.

14.12.2021 за вх. №94368 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву.

14.01.2021 за вх. №4184 від позивача надійшла відповідь на відзив на позовну заяву. Разом із поданою відповіддю на відзив, позивачем долучено клопотання про зупинення провадження у справі. Просив суд зупинити провадження у даній справі до розгляду Конституційним Судом справи за конституційними скаргами щодо відповідності Конституції України (конституційності) положень частини першої статті 2 Закону України «Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи» від 08.07.2021 №3668-VI, абз. 6 ч. 15 ст. 86 Закону України «Про прокуратуру» від 14.10.2014 №1697 VI, оскільки предметом розгляду у даній справі є питання перерахунку пенсії (без обмеження її граничним розміром) на підставі норм вказаних законів, перевірку конституційності яких здійснює Конституційний Суд України, що відповідно п. 3 ч. 1 ст. 236 КАС України зумовлює об`єктивну неможливість розгляду адміністративної справи №380/20141/21 до вирішення Конституційним Судом України зазначеної вище справи.

14.01.2021 за вх. №4366 від позивача надійшла заява про виправлення описки у відповіді на відзив.

При вирішення клопотання позивача про зупинення провадження у справі суд виходить з такого.

Частиною 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України передбачені обов`язкові підстави для зупинення провадження у справі, а у частині 2 цієї статті вказані факультативні підстави для зупинення провадження у справі.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України суд має право зупинити провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Саме на пункт 3 частини 1 статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України і посилається заявник як на підставу для зупинення провадження у справі.

Водночас, у цій статті також міститься застереження про те, що суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Об`єктивна неможливість розгляду справи до вирішення іншої полягає в тому, що рішення суду в іншій справі встановлює обставини, які впливають на збирання та оцінку доказів у цій справі, зокрема факти, що мають преюдиційне значення.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, які не можуть бути з`ясовані та встановлені в ході розгляду цієї справи, але мають значення для справи, провадження у якій слід зупинити.

Судом встановлено, що в провадженні Конституційного Суду України перебуває справа за конституційною скаргою ОСОБА_2 щодо відповідності Конституції України положень абзацу шостого частини п`ятнадцятої статті 86 Закону України "Про прокуратуру" від 14 жовтня 2014 року № 1697-VII, статті 2 Закону України "Про заходи щодо законодавчого забезпечення реформування пенсійної системи" від 8 липня 2011 року № 3668-VI.

Ухвалою колегії суддів Конституційного Суду України відкрито конституційне провадження у справі, постановлено Ухвалу Сенату Конституційного Суду України №19-у(I)/2021 про розгляд справи у формі письмового провадження.

Суд зауважує, що відповідно до частини другої статті 152 Конституції України закони, інші акти або їх окремі положення, що визнані неконституційними, втрачають чинність з дня ухвалення Конституційним Судом України рішення про їх неконституційність, якщо інше не встановлено самим рішенням, але не раніше дня його ухвалення.

Підставою для зупинення провадження у справі є не лише припущення про те, що певні рішення мають значення для адміністративної справи, що розглядається, а саме неможливість її розгляду.

Таким чином, у клопотанні про зупинення провадження у справі заявник повинен надати чітке обґрунтування, у чому полягає об`єктивна неможливість розгляду цієї справи.

Перелік імперативних та факультативних підстав зупинення провадження передбачені статтею 236 Кодексу адміністративного судочинства України.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду, а тому підстав для зупинення провадження у справі суд не вбачає.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі №380/20141/21, відтак клопотання задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 236, 248, 256, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі №380/20141/21 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії – відмовити.

Копію ухвали скерувати учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Сподарик Н.І.