Рішення № 103144642, 18.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 січня 2022 року

справа №380/16777/21

провадження № П/380/16982/21

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Москаля Р.М. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження (в порядку письмового провадження, без виклику сторін та проведення судового засідання) адміністративну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Трейд Плюс» до Головного управління ДПС у Львівській області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішень, зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И В:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал Трейд Плюс» (далі – ТОВ «Тотал Трейд Плюс», позивач) 01.10.2021 звернулося до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у Львівській області (далі – ГУ ДПС у Львівській області, відповідач-1), Державної податкової служби України (далі – ДПС України, відповідач-2), з такими вимогами:

- визнати протиправним та скасувати рішення №2966383/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2966382/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення №2966384/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №2 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання;

- зобов`язати Державну податкову службу зареєструвати податкову накладну №12 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою її подання.

Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 17.03.2021 ТОВ «Тотал Трейд Плюс» та ТОВ «Компанія Позитив» уклали договір купівлі-продажу №17-21/17-03, за яким позивачем придбавались товари, вказані у спірних податкових накладних. 23.03.2021 ТОВ «Тотал Трейд Плюс» уклав договір купівлі-продажу з ТОВ «БК «Прогрестехбуд», за фактом поставки товару (перша подія), платник податків склав та подав на реєстрацію податкові накладні №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021. Позивач звертає увагу суду, що в квитанціях контролюючого органу про зупинення реєстрації цих накладних міститься лише вимога надати «підтверджуючі документи, достатні для прийняття рішення для реєстрації податкових накладних», проте не вказано які конкретно документи необхідно подати. Позивач стверджує, що після отримання згаданих квитанцій надіслав контролюючому органу пояснення та низку документів для підтвердження реальності здійснення ним господарських операцій, за наслідками яких складені податкові накладні. Вказує, що додатково надав контролюючому органу первинні документи, укладені з постачальником товару, який надалі продав своїм контрагенту ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд», тобто підтвердив походження товару. Позивач наполягає, що надав відповідачу-1 достатні документи, які засвідчують факт реального здійснення господарських операцій за податковими накладними, у реєстрації яких було відмовлено. Стверджує, що первинними документами, які згідно умов договору від 22.03.2021 складаються за результатами господарської операції з постачання товарів є лише видаткові накладні. Вказує, що рішення контролюючого органу не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних, оскільки у відповідних графах не підкреслено, які саме документи з типового переліку не надано платником податків. Позивач вважає, що товарно-транспортні накладні, як і складські документи не складаються в процесі поставки товару, оскільки не містять і не можуть містити інформації про таку господарську операцію та не розкривають суть такої операції, а тому контролюючий орган не вправі відмовляти у реєстрації податкових накладних, складених за результатами поставки (передачі від продавця покупцеві) товару з підстав відсутності товарно-транспортної накладної чи складських документів. Позивач посилається на те, що умови договорів від 17.03.2021 та від 22.03.2021 не передбачають надання послуг зберігання. Позивач повідомив, що в процедурі адміністративного оскарження рішень комісії регіонального рівня до комісії ДПС України надав копії податкових декларацій ТОВ «Тотал Трейд Плюс» з податку на додану вартість з Додатком №1 за травень 2021 року та липень 2021 року, що підтверджують відображення позивачем при формуванні податкового кредиту податкових накладних, одержаних від ТОВ «Компанія Позитив» та податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021, банківські виписки по рахунку тощо. Однак комісія ДПС України, отримавши від платника податків необхідні документи, залишила скарги ТОВ «Тотал Трейд Плюс» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін. Позивач вважає рішення контролюючого органу такими, що не містять чіткого визначення підстав для відмови в реєстрації податкових накладних; з метою належного захисту своїх прав як платника податку просить суд зобов`язати ДПС України зареєструвати в Єдиному державному реєстрі податкових накладних податкові накладні ТОВ «Тотал Трейд Плюс» №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 датою їх фактичного подання на реєстрацію.

Відповідачі позов не визнають. Представник подав відзив на позовну заяву, просить суд відмовити в задоволенні позову ТОВ «Тотал Трейд Плюс» в повному обсязі (а.с. 180-182). Вказує, що причиною для відмови в реєстрації податкових накладних було ненадання платником податків первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних, а саме відсутня інформація щодо власних, орендованих складських приміщень, а також відсутня інформація та документи щодо транспортування товару. Представник відповідача до відзиву долучив витяг з бази даних контролюючого органу про отримані контролюючим органом пояснення та первинні документи, надіслані – ТОВ «Тотал Трейд Плюс» разом із поясненнями для розблокування податкових накладних для прийняття рішення про їх реєстрацію (а.с. 183-188).

Суд відмовив у задоволенні клопотання ГУ ДПС у Львівській області, ДПС України про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі з повідомленням (викликом) сторін.

Суд дослідив долучені до матеріалів справи заяви по суті справи, письмові, електронні докази та встановив такі фактичні обставини справи і відповідні їм правовідносини:

товариство з обмеженою відповідальністю «Тотал Трейд Плюс» зареєстроване як юридична особа 19.04.2018, ідентифікаційний код 42079633. Основним видом діяльності підприємства є оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням (код КВЕД 46.73), серед інших видів господарської діяльності є, зокрема, неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устатковуванням і приладдям до нього (а.с. 173).

Надані позивачем документи свідчать про те, що підприємство на підставі договору купівлі-продажу №17-21/17-03 від 17.03.2021 купляє у товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія Позитив» товар (болт, гайка, шайба DIN, дюбелі для самоізолюції, кабелі безгалогенні, кронштейн, кутник г/к рівнополичний, провід, спецпрофіль, стрічки для термоізоляції, тощо) (а.с. 124-126).

ТОВ «Тотал Трейд Плюс» (Продавець) уклало договір купівлі-продажу №22-21/22-03 від 22.03.2021 з Покупцем ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» (а.с. 131-134), відповідно до умов якого Продавець зобов`язувався передати у власність Покупця (ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд») товар, а останній прийняти у свою власність та оплатити його в порядку та на умовах, визначених цим договором. Найменування, асортимент, кількість та ціна товару, що є предметом договору визначаються у видаткових накладних (пункти 1.1, 1.2 Договору).

Відповідно до умов зазначеного Договору:

- 2.3. передача у власність (поставка) товару здійснюється на умовах: DDP згідно офіційних правил тлумачення торговельних термінів INCOTERMS в редакції 20 0 року, за адресою: м. Запоріжжя, вул. Оріхівське шосе, 10, головний корпус ЗOKЛ;

- 2.6. факт передачі у власність товару Покупцеві оформляється сторонами шляхом підписання відповідної накладної, яка підписується після фактичної доставки товару;

- 3.4. оплата товару Покупцем здійснюється протягом 185 банківських днів з моменту підписання Сторонами відповідної видаткової накладної на підставі виставленого рахунку на оплату.

Для зберігання товару ТОВ «Тотал Трейд Плюс» орендує в ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» приміщення на території будівельного майданчика об`єкта будівництва «Термомодернізація будівлі головного корпусу КУ «Запорізька обласна клінічна лікарня» ЗОР по Оріховському шосе, 10 м. Запоріжжя – реконструкція» в м.Запоріжжя, Оріховське шосе, 10 відповідно до укладеного договору №23-03/21-03 від 22.03.2021 (а.с. 154-155).

ТОВ «Тотал Трейд Плюс» по факту першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 (а.с.12, 49, 85 відповідно) та скерувало такі на реєстрацію до Єдиного реєстру податкових накладних.

Документообіг між платником податків та контролюючим органом щодо реєстрації податкових накладних відбувається в електронному вигляді, як це передбачено Порядком ведення Єдиного реєстру податкових накладних.

Платник податку отримав квитанції про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, відповідно до тексту яких документ (податкову накладну) прийнято, однак реєстрація зазначених податкових накладних зупинена (а.с. 13,50,86).

В квитанціях зазначено, що: 1) коди УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 6807, 7216, 7318, 8302, 3920 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються, 2) їх обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає вимогам п.1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Платнику податків запропоновано надати пояснення та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в ПН/РК для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової/розрахунку коригування в ЄРПН.

Позивач скерував 05.08.2021 до комісії ДПС у Львівській області повідомлення №№1,2,3 про подання пояснень та копій документів щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрацію яких зупинено з письмовим поясненнями (а.с. 14, 51, 87, 183-188).

Комісія ГУ ДПС у Львівській області за наслідками розгляду наданих платником податків пояснень та документів прийняла рішення:

- №2966383/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 11);

- №2966382/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 18);

- №2966384/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних (а.с. 84).

Рішення обґрунтовані тим, що платник податків не надав копій документів: - первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків -фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних.

ТОВ «Тотал Трейд Плюс», вважаючи перелічені рішення комісії ДПС у Львівській області протиправними, подало скарги до комісії ДПС України, долучивши до скарг копії підтверджуючих документів (а.с. 22-25, 45, 59-62, 81, 95-98, 117).

Комісія ДПС України прийняла рішення №39662/42079633/2 від 01.09.2021, №39667/42079633/2 від 01.09.2021, №39612/42079633/2 від 01.09.2021 (а.с. 47,83,119), відповідно до яких залишила скарги ТОВ «Тотал Трейд Плюс» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін. Як підставу відмови задовольнити скарги платника податків Комісія зазначила таке: «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси».

При прийнятті рішення суд керується такими правовими нормами:

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України (далі – ПК України).

Відповідно до пп. «а», «б» пункту 185.1 статті 185 ПК України об`єктом оподаткування податком є операції платників податку з постачання товарів, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу; постачання послуг, місце постачання яких розташоване на митній території України, відповідно до статті 186 цього Кодексу.

Датою виникнення податкових зобов`язань з постачання товарів/послуг згідно з пунктом 187.1 статті 187 ПК України вважається дата, яка припадає на податковий період, протягом якого відбувається будь-яка з подій, що сталася раніше:

а) дата зарахування коштів від покупця/замовника на банківський рахунок платника податку як оплата товарів/послуг, що підлягають постачанню, а в разі постачання товарів/послуг за готівку - дата оприбуткування коштів у касі платника податку, а в разі відсутності такої - дата інкасації готівки у банківській установі, що обслуговує платника податку;

б) дата відвантаження товарів, а в разі експорту товарів - дата оформлення митної декларації, що засвідчує факт перетинання митного кордону України, оформлена відповідно до вимог митного законодавства, а для послуг - дата оформлення документа, що засвідчує факт постачання послуг платником податку.

Відповідно до пункту 201.1. статті 201 ПК України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін.

Згідно із пунктом 201.10 статті 201 ПК України при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою. Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї, до Єдиного реєстру податкових накладних визначає Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 29.12.2010 №1246 (у редакції постанови КМ України від 26.04.2017 № 341, далі – Порядок №1246).

Згідно із пунктом 2 цього Порядку податкова накладна - це електронний документ, який складається платником податку на додану вартість відповідно до вимог Податкового кодексу України в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Після накладення електронного цифрового підпису платник податку здійснює шифрування податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі та надсилає їх ДФС за допомогою засобів інформаційних, телекомунікаційних, інформаційно-телекомунікаційних систем з урахуванням вимог Законів України «Про електронний цифровий підпис», «Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку. Примірник податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронній формі зберігається у платника податку (пункт 11 Порядку №1246).

Після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДФС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки за критеріями визначеними в пункті 12 Порядку №1246.

За результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (пункт 13 Порядку №1246).

Квитанція в електронній формі надсилається платнику податку протягом операційного дня та є підтвердженням прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Примірник квитанції в електронній формі зберігається в ДФС (пункт 14 Порядку №1246).

У разі зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування формується квитанція про зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування. Така квитанція одночасно надсилається постачальнику (продавцю) та отримувачу (покупцю) - платнику податку (пункт 17 Порядку №1246).

Відповідно до пункту 201.16. статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України Кабінет Міністрів України прийняв постанову «Про затвердження порядків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних» №1165 від 11.12.2019 , відповідно до якої затвердив:

- Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Порядок №1165);

- Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Податкові накладні/розрахунки коригування (крім розрахунків коригування, складених у разі зменшення суми компенсації вартості товарів/послуг їх постачальнику, та розрахунків коригування, складених на неплатника податку), що подаються для реєстрації в Реєстрі, перевіряються щодо відповідності таким ознакам безумовної реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування (далі - ознаки безумовної реєстрації) зазначеним в пункті 3 Порядку №1165.

Відповідно до пунктів 7,8 Порядку №1165 у разі, коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється. Платник податку отримує інформацію щодо податкових накладних/розрахунків коригування, реєстрація яких зупинена, через електронний кабінет.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації (пункт 10 Порядку №1165).

Пунктом 11 Порядку №1165 визначено, що у квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються: 1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування; 2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку; 3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Додатком №3 до Порядку №1165 затверджені Критерії ризикованості здійснення операцій. Так, пунктом 1 зазначених Критеріїв визначено відсутність товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податковій накладній, поданій для реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), у таблиці даних платника податку на додану вартість (далі - платник податку) як товару/послуги, що на постійній основі постачається, та обсяг постачання товару/послуги, зазначений у податковій накладній/розрахунку коригування до податкової накладної на збільшення суми податкових зобов`язань, яку/який подано для реєстрації в Реєстрі, дорівнює або перевищує величину залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) та/або ввезення на митну територію України такого товару, зазначеного з 1 січня 2017 р. в отриманих податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих у Реєстрі, і митних деклараціях, збільшеного у 1,5 раза, та обсягом постачання відповідного товару/послуги, зазначеного/зазначеної в податкових накладних/розрахунках коригування, зареєстрованих з 1 січня 2017 р. у Реєстрі, і переважання в такому залишку (більше 50 відсотків) груп товарів (продукції), визначених ДПС та затверджених відповідним наказом, оприлюдненим на офіційному веб-сайті ДПС.

Відповідно до норм Порядку №1165:

12. Платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5). 14. Таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку. 15. Таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання. 16. Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу (додаток 6).

Механізм розгляду скарги щодо рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - скарга) визначає Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі – Порядок розгляду скарг).

Відповідно до пункту 1 цього Порядку розгляд скарги здійснюється комісією центрального рівня за участю уповноваженої особи Мінфіну.

Відповідно до пункту 3 скарга подається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) у строки, визначені статтею 56 Податкового кодексу України, з наступного дня після набрання чинності рішенням комісії регіонального рівня.

Відповідно до пункту 11 Порядку розгляду скарг платник податку має право додавати до скарги пояснення та копії документів, які підтверджують інформацію, зазначену в податковій накладній/розрахунку коригування, реєстрація яких зупинена.

Згідно з пунктом 12 Порядку розгляду скарг за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі без змін.

Пунктами 14,15 Порядку розгляду скарг визначено, що за результатами розгляду скарги комісія центрального рівня у строк, визначений пунктом 56.23 статті 56 Кодексу, у порядку, визначеному статтею 42 Кодексу, надсилає платнику податку відповідне рішення (додаток 3). Рішення за результатами розгляду скарги набирає чинності з дня його прийняття.

Здійснюючи оцінку аргументів сторін та досліджених письмових доказів суд, з метою вирішення цього спору, керується такими міркуваннями:

ТОВ «Тотал Трейд Плюс» зареєстроване як юридична особа в 2018 році, основна діяльність якого пов`язана з оптова торгівля деревиною, будівельними матеріалами та санітарно-технічним обладнанням, серед інших видів господарської діяльності є: неспеціалізована оптова торгівля, оптова торгівля іншими товарами господарського призначення, оптова торгівля залізними виробами, водопровідним і опалювальним устатковуванням і приладдям до нього. Підприємство відповідно до укладеного договору купівлі-продажу з ТОВ «Компанія Позитив» купляє товар (болт, гайка, шайба DIN, дюбелі для самоізолюції, кабелі безгалогенні, кронштейн, кутник г/к рівнополичний, провід, спецпрофіль, стрічки для термоізоляції, тощо), який реалізує іншим покупцям, зокрема, з ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд». Для зберігання товару ТОВ «Тотал Трейд Плюс» орендує в ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» приміщення на території будівельного майданчика об`єкта будівництва в м. Запоріжжя, Оріховське шосе, 10 відповідно до укладеного договору №23-03/21-03 від 22.03.2021. В процесі здійснення господарської діяльності ТОВ «Тотал Трейд Плюс» продало ТОВ «Будівельна компанія «Прогрестехбуд» товар. За фактом першої події (поставки/відвантаження товару) склало податкові накладні №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 та скерувало такі на реєстрацію в ЄРПН.

Реєстрація цих податкових накладних була зупинена контролюючим органом шляхом надіслання квитанцій з пропозицією надати пояснення та копії документів щодо підтвердження зазначеної в податковій накладній інформації з мотивів відповідності платника податку п.1 Критеріїв ризиковості платника податку (а.с. 13,50,86), а саме:

- відсутність кодів УКТЗЕД/ДКПП товару/послуг 3925, 6807, 7216, 7318, 8302, 3920 відсутні в таблиці даних платника податку на додану вартість, як товари/послуги, що на постійній основі постачаються/виготовляються;

- обсяг постачання товару/послуг, зазначений у податковій накладній, дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару та обсягу його постачання.

Суд зауважує, що відповідач-1 не надав суду доказів того, що позивач скористався своїм правом та взагалі подавав до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5 до Порядку №1165) на підтвердження того, що зазначені в податкових накладних коди товару згідно УКТЗЕД/ДКПП відсутні в ймовірно існуючій таблиці. Суд також звертає увагу на те, що в квитанціях про зупинення реєстрації податкових накладних контролюючий орган не навів навіть примірного переліку документів, які слід подати платнику податків для реєстрації податкових накладних, тому платник в цій ситуації змушений був діяти на власний розсуд.

На виконання пропозиції подати додаткові документи з метою реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 ТОВ «Тотал Трейд Плюс» скерувало контролюючому органу повідомлення відповідно від 05.08.2021 №№1,2,3 з письмовим поясненням щодо здійснення господарської операції за податковими накладними та копіями первинних документів в кількості 6 додатків щодо кожної податкової накладної (договір купівлі-продажу №22-21/22-03 від 22.03.2021, видаткові накладні, податкові накладні, рахунки на оплату) (а.с.15-20,52-57,88-93,183-188). При цьому позивач до цих документів надав також договір купівлі-продажу від 17.03.2021, в підтвердження погодження поставленого товару.

Рішення контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 обґрунтоване тим, що платник податків не надав копій документів: договорів, зокрема зовнішньоекономічних контрактів, з додатками до них, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), в т.ч. рахунків-фактури/інвойсів, актів приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладних. Далі в тексті шаблону рішення про відмову у реєстрації податкової накладної вказано, що при прийнятті цього рішення комісії слід підкреслити ті документи з наведеного примірного переліку, котрі не надано платником податків в конкретній справі. Суд констатує, що відповідачем-1 жоден документ в оскарженому рішенні не підкреслено, тому залишається неочевидним, відсутність котрого документа(ів) із наведеного орієнтовного переліку в типовій формі рішення зумовило висновок комісії про відмову в реєстрації податкових накладних ТОВ «Тотал Трейд Плюс».

Оцінюючи надані платником податків на розгляд комісії ГУ ДПС у Львівській області пояснення та первинні документи суд дійшов висновку, що надані документи є достатніми для підтвердження викладених в повідомленні пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в кожній податковій накладній, а отже - достатніми для прийняття рішення про реєстрацію цих податкових накладних.

Здійснення контролюючим органом моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства. Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення документальних податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу. Така правова позиція вже неодноразово висловлювалась Верховним Судом, зокрема у постановах від 23 жовтня 2018 року по справі №822/1817/18, від 21 травня 2019 року по справі №0940/1240/18, від 10 квітня 2020 року по справі №819/330/18.

Оцінюючи описані підстави для прийняття оскаржених рішень суд вважає, що відповідач-1 діяв свавільно та не обґрунтував прийняте рішення у встановлений Порядком №1165 спосіб, оскільки:

- не вказав конкретних документів (шляхом підкреслення у наведеному в шаблоні рішення типовому переліку конкретних документів, відсутність котрих була підставою для відмови в реєстрації податкових накладних);

- навів у рішенні інформацію, що не відповідає дійсності, оскільки отримав від платника пояснення та документи, достатні для підтвердження викладених в поясненнях обставин та, як наслідок, реєстрації податкових накладних.

Суд також враховує, що платник податків повторно скерував разом з підтверджуючими документами щодо здійснення господарської діяльності та деталізованими в скарзі поясненням скарги на рішення ГУ ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації цих податкових накладних до ДПС України. Комісія ДПС України, отримавши документи платника податку, залишила скарги ТОВ «Тотал Трейд Плюс» без задоволення, а рішення комісії регіонального рівня без змін; це рішення комісії відповідача-2 аргументується також «ненаданням платником податку копій первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складських документів (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунків-фактури/інвойси». Для суду залишається незрозумілим, чому комісія проігнорувала надані платником податків документи. Наведені обставини свідчать про надуманий та свавільний характер рішень комісії ДПС України щодо реєстрації податкових накладних позивача. Суд вважає, що надані платником податків документи були достатніми для підтвердження викладених в повідомленнях від 05.07.2021 пояснень позивача щодо підтвердження інформації, зазначеної в податкових накладних, а отже – достатніми для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021.

Підсумовуючи свої висновки суд дійшов переконання, що рішення №2966383/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №1 від 01.07.2021, №2966382/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №2 від 01.07.2021, №2966384/42079633 від 10.08.2021 про відмову в реєстрації податкової накладної №12 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних є такими, що не відповідають встановленим у частині другій статті 2 КАС України критеріям правомірності, обґрунтованості, добросовісності та розсудливості, а тому такі підлягають скасуванню як протиправні.

Відповідно до пункту 10 частини другої статті 245 КАС України у разі задоволення позову суд може прийняти рішення про спосіб захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень, який не суперечить закону і забезпечує ефективний захист таких прав, свобод та інтересів. Суд враховує, що відповідно до Порядку №1246 реєстрація податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних після скасування рішення про відмову у реєстрації такої податкової накладної відноситься до повноважень ДПС України. З огляду на фактичні обставини справи суд вважає, що належним та ефективним способом захисту порушених прав позивача буде зобов`язати ДПС України зареєструвати податкові накладні податкові накладні №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їх подання на реєстрацію.

Відповідно до норм статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати, на професійну правничу допомогу. Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого: позивач просить стягнути сплачений ним судовий збір (13620 грн.) та витрати за надання правової допомоги, які були сплачені адвокату Терлецькій І.І. в сумі 8000 грн. Представник позивача надав такі докази понесення позивачем витрат на професійну правничу допомогу в сумі 8000 грн., а саме: договір про надання правової допомоги від 30.08.2021, додаток №1 від 30.08.2021 до договору про надання правової допомоги від 30.08.2021, акт приймання-передачі наданих послуг (наданої правової допомоги) від 22.11.2021, ордер ВС №1100146 від 30.09.2021 про надання правничої (правової) допомоги ТОВ «Тотал Трейд Плюс» у Львівському окружному адміністративному суді на підставі зазначеного договору адвокатом Терлецькою І.І., свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю Терлецькою І.І. серія ЛВ №002119 від 03.02.2021 (а.с. 214-218).

Відповідачі подали заперечення на заяву про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, вважають розмір заявлених до відшкодування витрат на правничу допомогу адвоката (8000 грн.) значно завищеним та неспівмірним зі складністю справи, обсягом виконаної роботи. Посилаються на те, що Єдиний реєстр судових рішень містить численну кількість судових рішень з аналогічних правовідносин, що спрощувало роботу адвоката при підготовці позовної заяви, просять відмовити позивачу у стягненні 8000 грн. на правову допомогу, з огляду на те, що такі є завищеними.

В цій справі суд дійшов висновку про задоволення позову ТОВ «Тотал Трейд Плюс», тому з огляду на встановлені КАС України правила розподілу судових витрат понесені позивачем витрати на сплату судового збору стягуються за рахунок бюджетних асигнувань відповідача, що прийняв оскаржувані рішення відповідно до задоволених позовних вимог.

Щодо відшкодування судових витрат в сумі 8000 грн., пов`язаних з правничою допомогою адвоката, суд враховує таке.

приписами частини 9 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при вирішенні питання про розподіл судових витрат суд враховує: 1) чи пов`язані ці витрати з розглядом справи; 2) чи є розмір таких витрат обґрунтованим та пропорційним до предмета спору, значення справи для сторін, в тому числі чи міг результат її вирішення вплинути на репутацію сторони або чи викликала справа публічний інтерес; 3) поведінку сторони під час розгляду справи, що призвела до затягування розгляду справи, зокрема, подання стороною явно необґрунтованих заяв і клопотань, безпідставне твердження або заперечення стороною певних обставин, які мають значення для справи, тощо; 4) дії сторони щодо досудового вирішення спору (у випадках, коли відповідно до закону досудове вирішення спору є обов`язковим) та щодо врегулювання спору мирним шляхом під час розгляду справи, стадію розгляду справи, на якій такі дії вчинялись.

Відповідно до статті 30 Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність» гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація та досвід адвоката, фінансовий стан клієнта й інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним і враховувати витрачений адвокатом час. Розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом, і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має права його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта. Суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично та чи була їх сума обґрунтованою.

Суд проаналізував звіт адвоката (акт приймання-передачі наданих послуг) про час, оплачений позивачем (а.с.218). Суд вважає, що понесені позивачем витрати безпосередньо пов`язані з розглядом справи. Разом з тим, суд враховує, що ця справа є незначної складності, така розглядається в порядку спрощеного позовного провадження. З огляду на це суд дійшов висновку, що розмір витрат на правову допомогу, заявлений до відшкодування за рахунок відповідача, є завищеним та неспівмірним із складністю цієї справи. Суд враховує, що позивач вільний у виборі представника та у визначенні розміру його гонорару за домовленістю сторін, проте цей вибір не повинен бути надмірно обтяжливим для іншої сторони процесу при вирішенні судом питання про розподіл судових витрат. Суд вважає справедливим відшкодування позивачу його судових витрат на правничу допомогу у сумі 5000 грн.

Керуючись ст.ст. 19-20, 22, 25-26, 90, 139, 229, 241-246, 250, 251, 255, 295, пп. 15.5 п.15 розділу VII “Перехідні положення” КАС України, суд –

ВИРІШИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Визнати протиправними та скасувати рішення Головного управління ДПС у Львівській області про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних №2966383/42079633 від 10.08.2021, №2966382/42079633 від 10.08.2021, №2966384/42079633 від 10.08.2021.

Зобов`язати Державну податкову службу України (04053, місто Київ, Львівська площа, буд. 8; ідентифікаційний код 43005393) зареєструвати у Єдиному реєстрі податкових накладних складені товариством з обмеженою відповідальністю «Тотал Трейд Плюс» (79041, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, буд. 197; ідентифікаційний код 42079633) податкові накладні №1 від 01.07.2021, №2 від 01.07.2021, №12 від 05.07.2021 датою їх подання на реєстрацію.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (Львівська область, місто Львів, вул. Стрийська, буд. 35; ідентифікаційний код ВП 43968090) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Тотал Трейд Плюс» (79041, Львівська область, місто Львів, вул. Городоцька, буд. 197; ідентифікаційний код 42079633) судові витрати на сплату судового збору в сумі 13620 (тринадцять тисяч шістсот двадцять) гривень. та 5000 (п`ять тисяч) грн. витрат на правову допомогу.

Апеляційну скаргу на рішення суду може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення. Апеляційна скарга подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який постановив рішення. Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя Москаль Р.М.