Рішення № 103144397, 14.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/13845/21

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 січня 2022 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сакалоша Володимира Миколайовича, розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області, про визнання протиправними та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,-

в с т а н о в и в :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – позивач, ФОП ОСОБА_1 ) до Головного управління Державної податкової служби України у Львівській області (далі – відповідач, ГУДПС у Львівській області згідно з якою позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати Рішення про врахування/неврахування таблиці даних платників податків від 20.07.2021 №2884225/3746604896;

- зобов`язати комісію Головного управління ДПС у Львівській області врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість від 14.07.2021 №9192881987;

- судові витрати стягнути з відповідача.

Заявлені вимоги обґрунтовані незгодою позивача із спірним рішенням. Зазначено, що підставою для його прийняття слугувала, наявна у контролюючих органах податкова інформація, що свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій. Вказує, що жодних пояснень з приводу того, які саме операції, на думку податкового органу є ризиковими позивач не отримав, як і не отримав звернення надати пояснення щодо таких операцій.

Ухвалою судді від 25.07.2021 позовну заяву залишено без руху.

У встановлений строк позивач ФОП ОСОБА_1 належним чином недоліки позовної заяви усунув, долучив до матеріалів справи квитанцію про сплату судового збору.

Ухвалою від 21.09.2021 суд відкрив спрощене позовне провадження у справі.

Відповідач відзиву на позов не подав.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами (ч. 6 ст. 162 КАС України).

Відповідно до ч. 4 ст. 159 КАС України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Розгляд справи по суті за правилами спрощеного позовного провадження починається з відкриття першого судового засідання. Якщо судове засідання не проводиться, розгляд справи по суті розпочинається через тридцять днів, а у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу, - через п`ятнадцять днів з дня відкриття провадження у справі (ч. 2 ст. 262 КАС України).

Суд на підставі позовної заяви, а також долучених письмових доказів встановив наступне.

Позивач ФОП ОСОБА_1 є суб`єктом господарювання. основним видом діяльності є «Виробництво робочого одягу» (Код КВЕД 14.12).

Як вказує позивач, у зв`язку із особливістю характеру такої діяльності (обсяг постачання товару/послуги 14.12.99-00.00 перевищує величину залишку обсягу придбання такого товару/послуги) та після кількох випадків блокування податкових накладних (котрі були розблоковані після наданих пояснень), 14.07.2021 позивач подав Таблицю даних платника податку на додану вартість, у відповідності до Додатку 5 до постанови Кабінету Міністрів України № 1165 від 11 грудня 2019 року. До Таблиці позивач надав також пояснення.

Згідно із Квитанцією №1 від 14.07.2021 Таблиця даних платника податку на додану вартість була доставлена до центрального рівня Державної податкової служби України.

Відповідно до Квитанції №2 від 14.07.2021 Таблицю даних платника податку на додану вартість переведено у статус «Документ прийнято». У розділі «Виявлені помилки» вказано інформацію про те, що «Інформацію Таблиці даних платника податку на додану вартість, зареєстрованої у контролюючому органі 14.07.2021 №9192881987 не враховано автоматично через невиконання вимог ч. 1 абз. 3 п. 18 Порядку зупинення реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року №1165. Таблицю даних платника податку на додану вартість прийнято до розгляду».

За результатами опрацювання надісланої Таблиці даних платника податку на додану вартість, засобами електронного зв`язку позивач отримав Рішення про неврахування таблиці даних платників податків від 20.07.2021 №2884225/3746604896.

Із Рішення вбачається, що підставою для його прийняття стала наявна у контролюючих органах податкова інформація, що свідчить про здійснення позивачем ризикових операцій.

Вважаючи вказане Рішення протиправним, а свої права порушеними, ФОП ОСОБА_1 звернувся до суду з цим позовом.

Вирішуючи справу суд керується таким.

Завданням адміністративного судочинства України відповідно до ч. 1 ст. 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 2 ст. 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Положеннями пп.16.1.2 та пп. 16.1.3 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України визначено, що платник податків зобов`язаний вести в установленому порядку облік доходів і витрат, складати звітність, що стосується обчислення і сплати податків та зборів, подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

При цьому, суд зазначає, що механізм зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі - Реєстр), організаційні та процедурні засади діяльності комісій з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі (далі - комісії контролюючих органів), права та обов`язки їх членів передбачено Порядком зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 11.12.2019 №1165 (далі - Порядок №1165).

Відповідно до п. 2 Порядку №1165 у цьому Порядку терміни вживаються у такому значенні: таблиця даних платника податку - зведена інформація, що подається платником податку до контролюючого органу, щодо кодів видів економічної діяльності платника податку згідно з Класифікатором видів економічної діяльності, кодів товарів згідно з УКТЗЕД та/або кодів послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Положеннями п.12 Порядку №1165 передбачено, що платник податку має право подати до ДПС таблицю даних платника податку за встановленою формою (додаток 5).

Згідно із п. 13 Порядку №1165 у таблиці даних платника податку зазначаються: види економічної діяльності відповідно до КВЕД; коди товарів згідно з УКТЗЕД, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України; коди послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг, що постачаються та/або придбаваються (отримуються) платником податку, ввозяться на митну територію України.

Відповідно до положень п. 14 Порядку №1165 таблиця даних платника податку подається з поясненням, в якому зазначається вид діяльності, з посиланням на податкову та іншу звітність платника податку.

Приписами пунктів 15-18 Порядку №1165 визначено, що таблиця даних платника податку з поясненнями розглядається комісією регіонального рівня протягом п`яти робочих днів після її отримання.

Комісія регіонального рівня приймає рішення про врахування або неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, встановленому ст. 42 ПК України (додаток 6).

У рішенні про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку зазначається причина такого неврахування.

Таблиця даних платника податку враховується ДПС в автоматичному режимі у разі, коли: така таблиця подається платниками податку - сільськогосподарськими товаровиробниками, включеними до Реєстру отримувачів бюджетної дотації відповідно до Закону України Про державну підтримку сільського господарства України, та/або сільськогосподарськими товаровиробниками, які на 31 грудня 2016 р. застосовували спеціальний режим оподаткування відповідно до статті 209 Кодексу (у редакції, що діяла на 31 грудня 2016 р.) та мають у власності (право власності/користування) та/або на умовах оренди земельні ділянки, загальна площа яких становить не менш як 200 гектарів включно станом на 1 січня та які відображені в податковій звітності до 20 лютого поточного року (до 20 лютого поточного року враховується наявність таких ділянок за звітний період попереднього року), та у поданій таблиці даних платника податку зазначаються відомості про постачання (виготовлення) таких груп товарів за кодами згідно з УКТЗЕД, як живі тварини (код згідно з УКТЗЕД 01); риба і ракоподібні, молюски та інші водяні безхребетні (код згідно з УКТЗЕД 03); молоко та молочні продукти; яйця птиці; натуральний мед; їстівні продукти тваринного походження, в іншому місці не зазначені (код згідно з УКТЗЕД 04); овочі та деякі їстівні коренеплоди і бульби (код згідно з УКТЗЕД 07); їстівні плоди та горіхи; шкірки цитрусових або динь (код згідно з УКТЗЕД 08); зернові культури (код згідно з УКТЗЕД 10); насіння і плоди олійних рослин; інше насіння, плоди та зерна; технічні або лікарські рослини; солома і фураж (код згідно з УКТЗЕД 12); зазначена таблиця подається платниками податку, в яких значення показників D та P, розрахованих у порядку, встановленому пунктом 3 цього Порядку, мають такі розміри: D >0,02, P <м ґ 1,4, та в такій таблиці зазначені товари/послуги, обсяг постачання яких згідно з податковими накладними/розрахунками коригування, зареєстрованими за останні 12 календарних місяців у Реєстрі, становить більше 25 відсотків загального обсягу операцій з постачання за останні 12 календарних місяців.

Відповідно до п. 19 Порядку №1165 у разі коли до контролюючого органу надійшла податкова інформація, що свідчить про надання платником податку недостовірної інформації, в таблиці даних платника податку, яка врахована, зокрема в автоматичному режимі, комісії контролюючих органів мають право прийняти рішення про неврахування таблиці даних платника податку, яке надсилається платнику податку в порядку, визначеному статтею 42 Кодексу (додаток 7).

Положеннями п.25 Порядку №1165 передбачено, що комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку.

Під час судового розгляду справи судом зі змісту спірних у даній справі рішень встановлено, що останні в якості підстав для їх прийняття містять зазначення про наявність у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Однак, як встановлено судом, жодної конкретизації спірне у даній справі рішення не має, що свідчить про його необґрунтованість та невідповідність приписам Порядку №1165, яким передбачено, що рішення про неврахування таблиці даних платника податку в обов`язковому порядку повинно містити чітку підставу для такого неврахування.

Суд, зазначає, що положеннями ст. 77 КАС України визначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених ст. 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Отже, відповідачем не надано суду жодних належних та достовірних доказів на підтвердження правомірності винесення спірного рішення, а також доказів про наявність у контролюючого органу інформації, що свідчить про здійснення платником ризикових операцій.

Водночас, суд зазначає, що ризиковість операції має ґрунтуватись на визначенні абз. 7 п. 2 Порядку №1165 ризику порушення норм податкового законодавства, що полягає в імовірності порушення норм пп. а, б п. 185.1 ст. 185, пп. а, б п. 187.1 ст. 187, абз. 1 п.п. 201.1, 201.7, 201.10 ст. 201 Податкового кодексу України за наявності об`єктивних ознак неможливості здійснення операції з постачання товарів/послуг та/або ймовірності уникнення платником податку на додану вартість виконання свого податкового обов`язку.

Суд також враховує доводи позивача про те, що характер його діяльності полягає у наданні послуг з пошиття виробів на давальницькій сировині замовника, під час якої відбувається зміна коду придбаних товарів на коди товарів, що реалізуються. У такій діяльності присутня невідповідність обсягів постачання обсягам придбання по товарах/послугах згідно з УКТ ЗЕД/ДКПП 14.12.99-00.00, оскільки на «вході» придбаються ТМЦ (паливо, оренда) та отримується давальницька сировина, а на «виході» реалізуються послуги.

Також суд бере до уваги, що позивач орендує виробниче приміщення площею 143 м.кв., за адресою: м. Львів, вул. Б. Хмельницького, 212, та використовую власне обладнання - швейні машини у кількості 11 штук, придбані 06.05.2021 згідно з договором купівлі-продажу. Крім того ним укладено трудові договори із 6 швачками, про що повідомлено контролюючі органи 07.05.2021, а також використовується власний та орендований транспорт.

Доказів на спростування вказаних обставин відповідачем не надано.

Про місцезнаходження виробничого приміщення та власного виробничого обладнання, використовуваних транспортних засобів позивачем повідомлено контролюючі органи за формою 20-ОПП від 14.06.2021. Електронні копії усіх договорів, що використовуються у господарській діяльності також були подані у контролюючий орган 22.06.2021.

Окрім того, відповідач не надав інформації стосовно того, що за даними електронного кабінету позивача наявні критерії чи ознаки ризиковості платника податку.

Суд зазначає, що надані позивачем документи свідчать про наявність у останнього фактичної можливості здійснювати заявлені операції та виконувати податкові обов`язки.

Відповідно до положень ст. 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень. У справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Згідно ч.ч. 1, 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача. У таких справах суб`єкт владних повноважень не може посилатися на докази, які не були покладені в основу оскаржуваного рішення, за винятком випадків, коли він доведе, що ним було вжито всіх можливих заходів для їх отримання до прийняття оскаржуваного рішення, але вони не були отримані з незалежних від нього причин.

Таким чином, враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позовних вимог у повному обсязі.

Щодо судового збору, то згідно ч. 1 ст. 139 КАС України такий відшкодовується позивачу в повному обсязі.

Керуючись ст.ст. 2, 19, 22, 25, 72-77, 90, 139, 241-246, 250, 263 КАС України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позов задовольнити повністю.

2. Визнати протиправним та скасувати Рішення комісії Головного управління ДПС у Львівській області про врахування/неврахування таблиці даних платника податку на додану вартість від 20.07.2021 №2884225/3746604896.

3. Зобов`язати Головне управління ДПС у Львівській області (ЄДРПОУ ВП 43968090) врахувати Таблицю даних платника податку на додану вартість від 14.07.2021 №9192881987 подану Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ).

4. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Львівській області (79003, м. Львів, вул. Стрийська, 35; ЄДРПОУ ВП 43968090) на користь Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (ЄДРПОУ НОМЕР_1 ) судові витрати зі сплати судового збору в сумі 2270,00 (дві тисячі двісті сімдесят) грн. 00 коп.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення через Львівський окружний адміністративний суд до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Суддя В.М. Сакалош