Ухвала суду № 103143948, 13.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа№ 380/12574/20

У Х В А Л А

13 січня 2022 року м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Коморного О.І. розглянув в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дій та бездіяльності Військової частини А3913 та зобов`язання вчинити дії.

В с т а н о в и в:

В провадженні Львівського окружного адміністративного суду перебувала справа за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність Військової частини А3913 та зобов`язання вчинити дії.

Рішенням суду від 10.03.2021 позов задоволено частково (набрання законної сили 24.06.2021).

Визнано протиправними дії Військової частини А3913 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення у період з 19.09.2016 по 16.08.2019 в повному обсязі. Зобов`язано Військову частину А3913 (пл. Авіації, 29, м. Новий Калинів, 81464; код ЄДРПОУ 07699476) нарахувати та виплатити ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) індексацію грошового забезпечення за період з 19.09.2016 по 16.08.2019 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з врахуванням раніше виплачених сум. В іншій частині позову ОСОБА_1 - відмовлено. Судові витрати розподілу не підлягають.

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду 20.10.2021 від позивача надійшла заява про визнання протиправною бездіяльність суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду.

Заява мотивована тим, що нарахування та виплата індексацію грошового забезпечення за період з 19.09.2016 по 16.08.2019 проведено з порушенням вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078.

Відповідач подав заперечення на заяву в якій вказав, що на виконання рішення суду від 10.03.2021 провів нарахування та виплату індексації грошового забезпечення за спірний період відповідно до норм Закону №1282-ХІІ та Порядку №1078. Просить суд відмовити в задоволенні заяви.

Згідно з положеннями стаття 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

За змістом ч. 1 ст. 370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Відповідно до ч.4 ст. 383 КАС України, заяву, зазначену у частині першій цієї статті, може бути подано протягом десяти днів з дня, коли позивач дізнався або повинен був дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів, але не пізніше дня завершення строку пред`явлення до виконання виконавчого листа, виданого за відповідним рішенням суду.

Відповідно до ч.5 ст. 383 КАС України, у разі відповідності заяви вимогам, зазначеним у цій статті, вона підлягає розгляду та вирішенню в порядку письмового провадження або в судовому засіданні на розсуд суду протягом десяти днів з дня її отримання. Неприбуття в судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Згідно ч.6 ст. 383 КАС України, за відсутності обставин протиправності відповідних рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень - відповідача та порушення ним прав, свобод, інтересів особи-позивача, суд залишає заяву без задоволення. За наявності підстав для задоволення заяви суд постановляє ухвалу в порядку, передбаченому статтею 249 цього Кодексу.

З системного аналізу зазначених норм можна дійти висновку, що правовий інститут контролю за виконанням рішення суду, механізм якого унормований в тому числі і приписами ст. 383 КАС України, підлягає застосуванню виключно у разі наявності протиправних дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень щодо виконання рішення суду, що порушує законні права та інтереси позивача. Застосування судом до суб`єкта владних повноважень приписів ст.ст. 383, 249 КАС України можливе лише у разі встановлення факту протиправного невиконання таким суб`єктом владних повноважень дій зобов`язального характеру, визначених рішенням суду на користь особи-позивача, що має бути підтверджено відповідними доказами.

Судом встановлено з матеріалів заяви, що на виконання судового рішення 10.03.2021 Військова частина А3913 нарахувала ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 19.09.2016 по 16.08.2019 згідно долученої довідки від 16.08.2021 №71/1/376 вказано самим позивачкем в поданій заяві.

Суд звертає увагу, що предметом спору у даній адміністративній справі №380/12574/20 було нарахувати та виплатити індексацію грошового забезпечення за період з 19.09.2016 по 16.08.2019 відповідно до вимог Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженим Постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2003 № 1078, з врахуванням раніше виплачених сум.

Разом з тим, на час розгляду цієї справи та прийняття рішення у ній нарахування на користь позивача індексації грошового забезпечення відповідачем, як роботодавцем позивача за спірний період з урахуванням січня 2008 року, як базових місяця не було здійснено, а відтак були відсутні порушення прав позивача щодо правильного нарахування на його користь відповідачем індексації грошового забезпечення, які підлягають захисту в судовому порядку.

Отже, рішення адміністративного суду відповідач виконав відповідно до вимог резолютивної частини, відповідно питання щодо правильного нарахування індексації грошового забезпечення з визначенням базового місяці та значення індексу споживчих цін є підставою для звернення до суду з іншим позовом, оскільки у заяві позивачем сформовано вимоги, які фактично є новим предметом позову з нових (інших) підстав позову.

Суд також зазначає, що у даному випадку визнання протиправними дій військової частини в порядку ст. 383 КАС України, яка виконала рішення суду, але позивач не погоджується з нарахованою сумою, не призведе до зобов`язання відповідача здійснити перерахування сум індексації у інший спосіб ніж встановлено у резолютивній частині рішення.

Оскільки судом не встановлено протиправних дій вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання даного рішення суду в межах означеної справи, то враховуючи викладене та долученні докази, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність Військової частини А3913 та зобов`язання вчинити дії.

Керуючись статтями 241, 256, 370, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання протиправною бездіяльності щодо виконання рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 про визнання протиправними дії та бездіяльність Військової частини А3913 та зобов`язання вчинити дії – залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддями.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається через Львівський окружний адміністративний суд протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст ухвали складений 13.01.2022.

Суддя Коморний О.І.