Ухвала суду № 103143754, 17.01.2022, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/18614/21

У Х В А Л А

з питань залучення співвідповідача у справі

17 січня 2022 року місто Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Мричко Н.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, -

встановив:

до Львівського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 (далі – позивач) до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради код ЄДРПОУ 26094903, місцезнаходження: 79022, м. Львів, вул. Виговського, 34 (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- визнати протиправною бездіяльність Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради у відношенні до ОСОБА_1 щодо неперерахунку та невиплати разової щорічної допомоги до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції Закону від 25.12.1998), з урахуванням виплачених коштів;

- зобов`язати Залізничний відділ соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради перерахувати та виплатити ОСОБА_1 разову щорічну допомогу до 5 травня за 2021 рік, виходячи з розміру п`яти мінімальних пенсій за віком, передбаченої частиною п`ятою статті 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» (у редакції Закону від 25.12.1998), з урахуванням виплачених коштів.

Ухвалою від 03.11.2021 суддя прийняла позовну заяву до розгляду й відкрила провадження у справі.

Представник відповідача разом з відзивом на позовну заяву подала до суду клопотання про залучення співвідповідача у справі – Міністерство соціальної політики України. Таке клопотання обґрунтоване тим, що у 2021 році виплату до 5 травня разової грошової допомоги проводить Міністерство соціальної політики України.

Розглянувши клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі, суд дійшов таких висновків.

У частині першій статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) встановлено, що сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено вказаним Кодексом (частина четверта статті 46 КАС України).

Згідно з частиною третьої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

З наведених положень процесуального законодавства вбачається, що суд вправі залучити співвідповідача до участі у справі лише за клопотанням позивача.

Таким чином, заявлене представником відповідача клопотання про залучення співвідповідача є безпідставним та не підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 48, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

УХВАЛИВ:

у задоволенні клопотання представника відповідача про залучення співвідповідача у справі за позовом ОСОБА_1 до Залізничного відділу соціального захисту Управління соціального захисту Департаменту гуманітарної політики Львівської міської ради про визнання протиправною бездіяльності, зобов`язання вчинити дії, - відмовити повністю.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу суду може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийнятого за результатами розгляду справи.

Суддя Мричко Н.І.