Ухвала суду № 103143679, 04.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

04 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/727/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Свергун І.О., перевіривши матеріали заяви Приватного підприємства «Автолайн Компані» про забезпечення позову у справі № 360/727/22 за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.12.2021 № 222923,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду 28 січня 2022 року надійшов адміністративний позов Приватного підприємства «Автолайн Компані» (далі – позивач, ПП «Автолайн Компані») до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області (далі – відповідач, Укртрансбезпека) про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.12.2021 № 222923.

Разом із позовом ПП «Автолайн Компані» подало заяву про забезпечення адміністративного позову шляхом зупинення дії оскарженого рішення суб`єкта владних повноважень – Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.12.2021 № 222923.

Ухвалою суду від 28.01.2022 відмовлено в задоволенні заяви Приватного підприємства «Автолайн Компані» про забезпечення позову.

Ухвалою суду від 02.02.2022 позов Приватного підприємства "Автолайн Компані" до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови залишено без руху.

03.02.2022 від Приватного підприємства "Автолайн Компані" на виконання ухвали суду про залишення позову без руху надійшла заява про усунення недоліків, до якої додано уточнену позовну заяву та заяву про забезпечення позову з уточненою назвою відповідача.

Розглянувши заяву про забезпечення позову, суд дійшов такого.

Відповідно до статті 152 КАС України заява про забезпечення позову подається в письмовій формі і повинна містити:

1) найменування суду;

2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності; або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку, офіційну електронну адресу або адресу електронної пошти;

3) предмет позову та обґрунтування необхідності забезпечення позову;

4) захід забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності;

5) інші відомості, потрібні для забезпечення позову.

До заяви додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі (частина четверта статті 152 КАС України).

В порушення положень частини четвертої статті 152 КАС України позивачем до клопотання не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі.

Частиною сьомою статті 154 КАС України визначено, що суд, встановивши, що заяву про забезпечення позову подано без додержання вимог статті 152 цього Кодексу, повертає її заявнику без розгляду, про що постановляє ухвалу.

Враховуючи те, що заява про забезпечення позову не відповідає вимогам, встановленим статтею 152 КАС України, а саме - позивачем не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, заяву про забезпечення позову слід повернути заявнику без розгляду.

Керуючись статтями 152, 154, 248, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Приватного підприємства «Автолайн Компані» про забезпечення позову у справі № 360/727/22 за позовом Приватного підприємства «Автолайн Компані» до Державної служби України з безпеки на транспорті в особі Східного міжрегіонального управління Укртрансбезпеки у Луганській області про визнання протиправною та скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу від 29.12.2021 № 222923 повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня підписання ухвали.

Суддя І.О. Свергун