Ухвала суду № 103143642, 03.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

03 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 812/310/17

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., розглянувши у письмовому провадженні заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/310/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Попаснянський завод “Металіст” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 21463,49 грн, -

ВСТАНОВИВ:

24 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження № 64192720 з примусового виконання постанови суду від 22 травня 2017 року у справі № 812/310/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Попаснянський завод “Металіст” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 21463,49 грн, а саме: стягувача – з управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код юридичної особи 21792608, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шкільна, будинок 2, місто Попасна, Попаснянський р-н, Луганська область, 93300) на Головне управління Пенсійного Фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21782461, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 9, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

Ухвалою суду від 31 січня 2022 року заяву представника Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/310/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Попаснянський завод “Металіст” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 21463,49 грн призначити до розгляду у відкритому судовому засіданні.

Сторони у судове засідання не прибули. Про дату, час та місце судового розгляду заяви повідомлені належним чином.

Враховуючи вимоги частини 2 статті 379 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) та неявку осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, суд перейшов до розгляду заяви у порядку письмового провадження.

Розглянувши заяву про заміну сторони виконавчого провадження, дослідивши матеріали справи, суд встановив таке.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 22 травня 2017 року у справі № 812/310/17 задоволено позовні вимоги управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства "Попаснянський завод "Металіст" про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 21463,49 грн. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства «Попаснянський завод «Металіст» (93300, Луганська обл., м. Попасна, вул. 60 років створення СРСР, буд. 35, ідентифікаційний код 01203366) на користь управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (93300, Луганська обл., Попаснянський район, місто Попасна, вул. Шкільна, будинок 2, ідентифікаційний код 21792608, р/р НОМЕР_1 в ЛОУ ВАТ “Державний банк України”, МФО 304665, код 21792608) заборгованість з відшкодування витрат на виплату і доставку пенсій за віком на пільгових умовах за списком № 2 за період з період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 21463,49 (двадцять одна тисяча чотириста шістдесят три гривень 49 коп.).

11 липня 2017 року постанова суду набрала законної сили.

03 серпня 2017 року судом видано позивачу виконавчий лист для примусового виконання постанови суду.

Пунктом 2 постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” вирішено реорганізувати деякі територіальні органи Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях шляхом приєднання до головних управлінь Пенсійного фонду України в Донецькій та Луганській областях за переліком згідно з додатком.

Відповідно до додатку до постанови Кабінету Міністрів України від 09 жовтня 2020 року № 925 “Деякі питання функціонування органів Пенсійного фонду України” у Луганській області Біловодське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Білокуракинське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Марківське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Рубіжанське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Старобільське об`єднане управління Пенсійного фонду України, Управління Пенсійного фонду в м. Лисичанську, Управління Пенсійного фонду в м. Сєвєродонецьку, Управління Пенсійного фонду в Попаснянському районі, Управління Пенсійного фонду в Станично-Луганському районі реорганізовані шляхом приєднання до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області.

Згідно з частиною першою статті 104 Цивільного кодексу України юридична особа припиняється в результаті реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації. У разі реорганізації юридичних осіб майно, права та обов`язки переходять до правонаступників.

Відповідно до пунктів 4, 5 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, який визначає механізм здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади (далі - органи виконавчої влади) та їх територіальних органів, орган виконавчої влади утворюється шляхом утворення нового органу виконавчої влади або в результаті реорганізації (злиття, поділу, перетворення) одного чи кількох органів виконавчої влади. Орган виконавчої влади припиняється шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення) або ліквідації.

Згідно з пунктом 6 Порядку здійснення заходів, пов`язаних з утворенням, реорганізацією або ліквідацією міністерств, інших центральних органів виконавчої влади, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20 жовтня 2011 року № 1074, права та обов`язки органів виконавчої влади переходять:

у разі злиття органів виконавчої влади - до органу виконавчої влади, утвореного внаслідок такого злиття;

у разі приєднання одного або кількох органів виконавчої влади до іншого органу виконавчої влади - до органу виконавчої влади, до якого приєднано один або кілька органів виконавчої влади;

у разі поділу органу виконавчої влади - до органів виконавчої влади, утворених внаслідок такого поділу;

у разі перетворення органу виконавчої влади - до утвореного органу виконавчої влади;

у разі ліквідації органу виконавчої влади і передачі його завдань та функцій іншим органам виконавчої влади - до органів виконавчої влади, визначених відповідним актом Кабінету Міністрів України.

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань правонаступником Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792608) є Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код 21782461).

Відповідно до вимог статті 379 КАС України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Частиною четвертою статті 379 КАС України визначено, що положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Враховуючи зазначене, суд дійшов висновку про необхідність здійснення процесуального правонаступництва позивача (стягувача у виконавчому провадженні) шляхом заміни Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 379 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну сторони виконавчого провадження по справі № 812/310/17 за позовом управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області до відкритого акціонерного товариства “Попаснянський завод “Металіст” про стягнення заборгованості по відшкодуванню фактичних витрат на виплату і доставку пільгових пенсій за Списком № 2 за період з 01 жовтня 2015 року по 31 грудня 2016 року в сумі 21463,49 грн задовольнити.

Замінити позивача (стягувача у виконавчому провадженні) - Управління Пенсійного фонду України в Попаснянському районі Луганської області (ідентифікаційний код 21792608) його правонаступником - Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області (ідентифікаційний код юридичної особи 21782461, місцезнаходження юридичної особи: вулиця Шевченка, будинок 9, місто Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404).

Ухвала набирає законної сили з моменту її під -писання суддею та може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Борзаниця