Ухвала суду № 103143495, 02.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

02 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/775/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (майдан Свободи, Держпром, 3 під`їзд, 2 поверх, м. Харків, Харківська область, 61022), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

31 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Гребенар Олексій Володимирович (далі – представник позивача), до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області (далі – відповідач 1, ГУ ПФУ в Харківській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також – відповідач 2, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Харківській області від 30 грудня 2021 року № 121630006646 про відмову в призначенні позивачу пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву позивача від 28 грудня 2021 року за № 11254 про призначення пенсії за віком на пільгових умовах із зарахуванням до загального страхового стажу та пільгового страхового стажу на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 ОСОБА_1 періодів роботи з 17 серпня 1992 року по 21 грудня 1992 року в шахтоуправлінні «Ровеньківське», з 20 грудня 1994 року по 31 грудня 1998 року на шахті 71 «Індустрія».

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що первинно за призначенням пенсії позивач звернувся 29 березня 2021 року із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 незалежно від віку згідно з частиною третьою статті 114 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області від 12 квітня 2021 року № 2428/2021 позивачу відмовлено у призначенні пенсії за віком.

Не погодившись з рішенням, позивач звернувся до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання рішення від 12 квітня 2021 року № 2428/2021 протиправним та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду у справі № 360/2671/21 від 08 липня 2021 року, яке залишено без змін постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 09 листопада 2021 року, відмовлено в задоволенні позовних вимог. Основним обґрунтуванням в рішенні суду зазначено, що внаслідок недотримання позивачем вимог Порядку № 22-1 щодо надання документів про стаж тільки в оригіналі у суду немає правових підстав для задоволення вимог про зобов`язання зарахувати певні періоди роботи до пільгового страхового стажу.

Після отримання рішення суду позивачем 23 листопада 2021 року до ГУ ПФУ в Луганській області було подано заяву про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1. Разом із заявою про призначення пенсії позивачем були надані оригінали довідок від 15 листопада 2021 року №№ 2841, 2842, 2843, від 01 березня 2021 року № 478, історичні довідки від 01 березня 2021 року, завірені роботодавцем копії наказів про результати атестації робочих місць за умовами праці від 04 вересня 1997 року № 3748, від 10 червня 1998 року № 391/к, копії особової картки та наказів про прийом від 10 серпня 1992 № 313к, переведення від 29 жовтня 1992 року № 454к та звільнення від 16 грудня 1992 року № 527к. Однак спеціалісти відповідача 2 відмовилися приймати ці довідки, тому позивач вимушений був здати вищевказані довідки разом із заявою через канцелярію відповідача 2, що не суперечить поняттю «особисто», який застосований у статті 44 Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування» та Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України «Про загальнообов язкове державне пенсійне страхування».

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Івано-Франківській області від 26 листопада 2021 року № 121630006646 позивачу відмовлено в призначенні пенсії у зв`язку з помилкою в ідентифікаційному коді.

Листом відповідача 2 від 08 грудня 2021 року № 4785-5181/Р-02/8-1200/21 було повідомлено, що надані уточнюючі довідки відповідачем не приймаються у зв`язку з тим, що створені органами і та його посадовими особами, що розміщуються на тимчасово окупованій території України, вони не є дійсними, для врахування для обчислення пенсії цих довідок відсутні законні підстави.

Враховуючи рішення від 26 листопада 2021 року позивач повторно звернутися із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах від 28 грудня 2021 року № 11254. Відповідно до розписки-повідомлення про прийняття документів зазначено про прийняття і заяви від 28 грудня 2021 року.

Рішенням ГУ ПФУ в Харківській області від 30 грудня 2021 року № 121630006646 позивачу відмовлено в призначенні пенсії, в якому зазначено, що страховий стаж позивача становить 20 років 09 місяців, пільговий стаж за Списком № 1 - 15 років 10 місяців 11 днів, в тому числі пільговий стаж на провідних професіях – 05 років 01 місяць 15 днів. До страхового стажу не зараховано період роботи з 17 серпня 1992 року по 21 грудня 1992 року, з 20 грудня 1994 року по 07 березня 1999 року, з 18 травня 2016 року по 12 вересня 2016 року. До пільгового стажу не зараховано періоди роботи з 17 серпня 1992 року по 21 грудня 1992 року, з 20 грудня 1994 року по 31 грудня 1998 року, оскільки відсутні уточнюючи довідки.

Позивач вважає, що відповідачем необгрунтовано та з порушенням норм законодавства не здійснено зарахування до загального страхового стажу та пільгового стажу періодів його роботи на підземних роботах, які дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах та відмовлено в призначенні пенсії, а тому підлягає скасуванню.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні тощо.

Представник позивача надав клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Представник позивача надав клопотання про звільнення від сплати судового збору до ухвалення рішення по справі у зв`язку з відсутністю матеріальної можливості сплатити судовий збір, у позивача відсутній дохід за період 3 кварталу 2016 року по 3 квартал 2021 року.

Згідно з частинами першою, другою статті 132 КАС України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. Розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до положень частин першої, другої статті 133 КАС України суд, враховуючи майновий стан сторони, може своєю ухвалою зменшити розмір належних до оплати судових витрат чи звільнити від їх оплати повністю або частково, чи відстрочити або розстрочити сплату судових витрат на визначений строк. Якщо у строк, встановлений судом, судові витрати не будуть оплачені, позовна заява залишається без розгляду або витрати розподіляються між сторонами відповідно до судового рішення у справі, якщо сплату судових витрат розстрочено або відстрочено до ухвалення судового рішення у справі.

Пунктом 1 частини першої статті 8 Закону України «Про судовий збір» регламентовано, що враховуючи майновий стан сторони, суд може своєю ухвалою за її клопотанням відстрочити або розстрочити сплату судового збору на певний строк, але не довше ніж до ухвалення судового рішення у справі за таких умов: розмір судового збору перевищує 5 відсотків розміру річного доходу позивача - фізичної особи за попередній календарний рік.

Суд може зменшити розмір судового збору або звільнити від його сплати на підставі, зазначеній у частині першій цієї статті (частина друга статті 8 цього Закону).

Відповідно до відомостей з Державного реєстру фізичних осіб-платників податків ДПС України про суми виплачених доходів ОСОБА_1 за період з 3 кварталу 2016 року по 3 квартал 2021 року у позивача відсутні будь-які доходи.

З метою дотримання права позивача на доступ до правосуддя, суд вважає за можливе звільнити позивача від сплати судового збору у розмірі 992,40 грн, задовольнивши відповідне клопотання представника позивача.

Пунктом 4 частини дев`ятої статті 171 КАС України визначено, що про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначається за якими правилами позовного провадження (загального чи спрощеного) буде розглядатися справа.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

Звільнити ОСОБА_1 від сплати судового збору у розмірі 992,40 гривень за подання до суду позовної заяви до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії в адміністративній справі № 360/775/22 до ухвалення судового рішення у справі.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 23 лютого 2022 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , фактичне місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 28 грудня 2021 року з усіма доданими до них документами;

- усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Харківській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль