Ухвала суду № 103143374, 01.02.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/324/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (вул. Шевченко, 9, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93404) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

13 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач), в інтересах якої звернувся адвокат Дашко Юрій Іванович до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач, ГУ ПФУ в Миколаївській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області про відмову в призначенні пенсії від 30 листопада 2021 року № 121630009743;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Миколаївській області призначити позивачу пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 листопада 2021 року (з наступного дня після досягнення пенсійного віку), та врахувати при цьому до пільгового стажу за Списком № 1 період її роботи з 30 травня 2019 року по 31 липня 2019 року.

17 січня 2022 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

28 січня 2022 року на виконання ухвали від 17 січня 2022 року представником позивача надана уточнена позовна заява до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області (далі – відповідач 1, ГУ ПФУ в Миколаївській області), Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також – відповідач 2, ГУ ПФУ в Луганській області), в якій просить:

- визнати протиправним та скасувати рішення ГУ ПФУ в Миколаївській області від 30 листопада 2021 року № 121630009743 про відмову позивачу у призначені пенсії за віком на пільгових умовах;

- зобов`язати ГУ ПФУ в Луганській області повторно розглянути заяву позивача та призначити їй пенсію за віком на пільгових умовах за Списком №1 відповідно до пункту «а» статті 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 21 листопада 2021 року (з наступного дня після досягнення пенсійного віку), та врахувати при цьому до пільгового стажу за Списком №1 період її роботи з 30 травня 2019 року по 31 липня 2019 року.

В обґрунтування заявлених вимог зазначено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_1 виповнилося 45 років.

23 листопада 2021 року позивач звернулася до управління Пенсійного фонду України в м. Сєвєродонецьку Луганської області із заявою про призначення їй пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 1 на підставі пункту «б» статті 13 Закону України від 05 листопада 1991 року № 1788-ХІІ «Про пенсійне забезпечення», в редакції до внесення змін Законом України від 02 березня 2015 року № 213-ХІІІ «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо пенсійного забезпечення», з урахуванням висновків Конституційного Суду України, викладених у рішенні від 23 січня 2020 року № 1-р/2020.

Заява була обумовлена тим, що на момент свого звернення за призначенням пенсії позивач досягла віку 45 років та мала загальний страховий стаж понад 37 років (у тому числі додатково за повних 18 років роботи за Списком № 1), з яких більше ніж 18 років 05 місяців - на роботах із шкідливими і важкими умовами праці - за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах.

При поданні заяви органу Пенсійного фонду України було надано відповідні довідки про підтвердження наявного пільгового трудового стажу, копії наказів та витяги з наказів про проведення та про результати атестації робочих місць, інші підтверджуючі проведення атестації робочих місць документи.

Розгляд заяви здійснював відділ призначення пенсій управління пенсійного забезпечення ГУ ПФУ в Миколаївській області .

За результатами розгляду заяви Відповідачем-1 30 листопада 2021 року було прийнято рішення № 121630009743 про відмову в призначенні пільгової пенсії за віком, оскільки на дату звернення за призначенням пенсії позивачка не досягла віку 50 років, як то передбачено пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», тому, на думку відповідача, відсутні підстави для призначення ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 1 згідно з пунктом 1 частини 2 статті 114 Закону України № 1058 «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» в зв`язку з недосягненням пенсійного віку.

При цьому до пільгового стажу позивача не було зараховано період роботи з 30 травня 2019 року по 31 липня 2019 року, оскільки наявні перерви між атестаціями робочих місць за умовами правці від 30 травня 2014 року та від 01 серпня 2019 року.

Позивач вважає оскаржуване рішення протиправним, необґрунтованим і таким, що суттєво порушує право позивача на соціальний захист, оскільки на момент звернення до відповідача із заявою про призначення пенсії ОСОБА_1 виповнилось 45 років, мала визначений пунктом «а» статті 13 Закону № 1788- ХІІ необхідний загальний стаж роботи у кількості 37 років 05 місяці 26 днів (у тому числі додатково за повні 18 років роботи за Списком № 1), у тому числі за Списком № 1 у кількості 18 років 05 місяців 09 днів.

Після усунення недоліків позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 168, 171, 174, 175, 256, 257, 260, 261, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідачів протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області у строк до 22 лютого 2022 року надати для приєднання до справи належним чином завірені копії документів:

- пенсійної справи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ; зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 );

- заяви, звернення ОСОБА_1 про призначення пенсії з усіма доданими до неї документами;

- усі прийняті Головним управлінням Пенсійного фонду України в Миколаївській області, Головним управлінням Пенсійного фонду України в Луганській області рішення, відповіді, тощо стосовно заяви.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль