
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
01 лютого 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8396/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Пляшкова К.О., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного 20 грудня 2021 року надійшов адміністративний позов адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 (далі – позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії
Ухвалою суду від 12 січня 2022 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі, визначено, що справа буде розглядатиметься за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (акрр.спр.81-82).
Від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області надійшов відзив від 28.01.2022 за вих.№ 3726/2022, в якому зазначено, що Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області за результатами розгляду заяви ОСОБА_1 про призначення пенсії від 21.07.2021 винесло рішення від 28.07.2021 № 124050004352 про відмову у призначенні пенсії.
З огляду на викладене просив залучити Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як другого відповідача.
Вирішуючи заявлене клопотання, суд виходить з такого.
Відповідно до частини третьої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.
Згідно з частиною четвертою статті 48 КАС України якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до пункту 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України “Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування”, затвердженого Постанова правління Пенсійного фонду України 25.11.2005 № 22-1 (у редакції постанови правління Пенсійного фонду України 07.07.2014 № 13-1), зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за № 1566/11846, після реєстрації заяви про призначення (перерахунок) пенсії та сканування копій документів засобами програмного забезпечення за принципом екстериторіальності визначається структурний підрозділ органу, що призначає пенсію, який формує атрибути сканованих документів (із зазначенням часу їх створення), електронну пенсійну справу.
Оглядом рішення від 28.07.2021 № 124050004352 вбачається, що воно прийнято Головним управлінням Пенсійного фонду України у Львівській області.
З огляду на вказане вище, приймаючи до уваги предмет спору в даній справі, суд вважає за необхідне залучити до участі у справі як другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області.
Згідно з частиною другою статті 263 КАС України дана справа має бути розглянута судом у строк не більше тридцяти днів з дня відкриття провадження.
У відповідності до частини шостої статті 48 КАС України після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.
Крім прав та обов`язків, визначених у статті 44 цього Кодексу, відповідач має право визнати позов повністю або частково, подати відзив на позовну заяву (частина четверта статті 47 КАС України).
Згідно з частиною п`ятою статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Станом на 01 лютого 2022 року термін розгляду справи, визначений частиною другою статті 263 КАС України, майже добіг завершення, однак, оскільки суд дійшов висновку про необхідність залучення другого відповідача, суд також має надати такій особі строк скористатись правом подати відзив на позовну заяву.
Відповідно до частини п`ятої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засідання з повідомленням (викликом) сторін.
У зв`язку із залученням другого відповідача, необхідністю надання йому строку на подання відзиву на позовну заяву, з метою правильного та повного встановлення обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність перейти до розгляду даної справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі положень статті 262 КАС України.
Керуючись статтями 48, 52, 173, 195, 236, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про залучення Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області як другого відповідача задовольнити.
Залучити Головне управління Пенсійного фонду України у Львівській області (місцезнаходження: 79016, Львівська область, місто Львів, вулиця Митрополита Андрея, будинок 10) як другого відповідача до участі у справі.
Подальший розгляд справи за позовом адвоката Пересадька Вадима Олексійовича в інтересах ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України у Львівській області про визнання противоправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) на підставі статті 262 КАС України.
Запропонувати Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про залучення до участі у справі як другого відповідача надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) іншим учасникам справи копії відзиву та доданих до нього документів.
Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Головному управлінню Пенсійного фонду України у Львівській області разом з ухвалою надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами та витягом про процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.
Ухвала суду набирає законної сили негайно з моменту її проголошення та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.
Суддя К.О. Пляшкова
Судове рішення № 103143349, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 01.02.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/8396/21. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: