Ухвала суду № 103143334, 31.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/590/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

24.01.2022 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі також - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі також – відповідач1), Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області (далі також – відповідач2), в якій просить:

- визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 02.11.2020, - у зв`язку з недоведеністю цим органом відсутності у ОСОБА_1 права на подвійний розмір його стажу за період його роботи на острові Шпіцберген з 20.06.1991 по 30.09.1991, з 01.10.1991 по 28.04.1992, з 29.04.1992 по 04.09.1993, а Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо прийняття ним рішення №124050003178 від 09.12.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 08.12.2021 у зв`язку з тим, що це рішення суперечить відомостям викладеним у документах які 08.12.2021 згідно розписки-повідомлення спеціаліста відділу обслуговування громадян N912 Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області ОСОБА_2 були прийняті нею у ОСОБА_1 разом із його заявою для призначення йому пенсії за віком;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02.11.2020 згідно з абзацом 3 частини 1 статті 26 та частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» з урахуванням подвійного розміру його стажу за період його роботи на острові Шпіцберген з 20.06.1991 по 30.09.1991, з 01.10.1991 по 28.04.1992, з 29.04.1992 по 04.09.1993, - згідно поданої ним заяви від 02.11.2020, а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно скасувати прийняте ним рішення №124050003178 від 09.12.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком з 08.12.2021 як незаконне.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Згідно з частиною першою статті 160 КАС України у позовній заяві позивач викладає свої вимоги щодо предмета спору та їх обґрунтування.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

Отже, під змістом позовних вимог розуміється визначення способу захисту свого права, свободи чи інтересу, який має формулюватися максимально чітко і зрозуміло, а тому особа, звертаючись до суду із позовною заявою, повинна чітко зазначити рішення, дії чи бездіяльність суб`єкта владних повноважень, що порушили її право, та повинна вказати спосіб захисту свого порушеного права.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України до позовної заяви додаються її копії, а також копії доданих до позовної заяви документів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, визначених частиною другою цієї статті.

Частиною 2 статті 245 КАС України визначено, що у разі задоволення позову суд може прийняти рішення, серед іншого, про:

- визнання протиправним та скасування індивідуального акта чи окремих його положень;

- визнання дій суб`єкта владних повноважень протиправними та зобов`язання утриматися від вчинення певних дій;

- визнання бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправною та зобов`язання вчинити певні дії.

З огляду позовної заяви встановлено, що рішенням Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області від 09.12.2021 № 124050003178 відмовлено ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком.

Позивач просить:

визнати неправомірними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області щодо відмови ОСОБА_1 у призначенні пенсії за віком з 02.11.2020, а Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області щодо прийняття ним рішення №124050003178 від 09.12.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком ОСОБА_1 з 08.12.2021;

зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області відповідно призначити ОСОБА_1 пенсію за віком з 02.11.2020 згідно з абзацом 3 частини 1 статті 26 та частини 4 статті 45 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» а Головне управління Пенсійного фонду України в Полтавській області відповідно скасувати прийняте ним рішення №124050003178 від 09.12.2021 про відмову у призначенні пенсії ОСОБА_1 за віком з 08.12.2021 як незаконне.

В порушення положень пункту 4 частини п`ятої статті 160 КАС України в позовній заяві зазначені вимоги щодо обох відповідачів, а повинні бути зазначені до кожного відповідача окремо.

Рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області №124050003178 від 09.12.2021 є індивідуальним актом, у зв`язку з чим в силу приписів ст. 245 КАС України позовні вимоги повинні бути заявлені про визнання протиправним та скасування такого акта, а не зобов`язання відповідача скасувати такий акт.

Таким чином, позивачу необхідно визначитися з належним та необхідним переліком вимог до кожного з відповідачів у справі та надати належним чином оформлену уточнену позовну заяву з позовними вимогами до кожного з відповідачів, відповідно до пунктів 4,5 частини п`ятої статті 160, частини першої статті 161 КАС України, у рахуванням положень ст. 245 КАС України.

З огляду на вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовна заява подана без додержання вимог статті 161 КАС України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області, Головного управління Пенсійного фонду України в Полтавській області про визнання неправомірними дій та зобов`язання вчинити певні дії залишити без руху.

Запропонувати позивачу протягом 7-ми (семи) днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки позовної заяви шляхом надання суду:

- уточненої позовної заяви, оформленої з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, та її копії для вручення відповідачам.

Якщо недоліки позовної заяви не будуть усунуті у строк, встановлений судом, позовна заява буде повернута позивачу та вважатиметься неподаною.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Борзаниця