Ухвала суду № 103143276, 31.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

31 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6249/21

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Смішлива Т.В.,

при секретарі судового засідання: Чепурової К.В.,

за участю:

позивача: ОСОБА_1 ,

представника відповідача: Ахтирської Л.О. (самопредставництво),

розглянувши у судовому засіданні питання про зупинення провадження у справі №360/6249/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду,

ВСТАНОВИВ:

26.10.2021 до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі – позивач) до Луганської обласної прокуратури (далі – відповідач), в якій позивач просить:

- стягнути з Луганської обласної прокуратури середній заробіток за час вимушеного прогулу за період з 04.06.2021 по 07.10.2021 (включно) у сумі 96570,00 грн.

В обґрунтування позовної заяви зазначено, що наказом прокурора Луганської області № 519-к від 30.04.2020 позивача звільнено з посади прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області на підставі пункту 9 частини першої статті 51 Закону України «Про прокуратуру».

Рішенням Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 360/2116/20 та постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 визнано протиправним та скасовано наказ прокурора Луганської області № 519-к від 30.04.2020, позивача поновлено на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 06.05.2020.

На виконання судових рішень 08.10.2021 наказом керівника Луганської обласної прокуратури № 1511 к скасовано наказ прокурора Луганської області № 519-к від 30.04.2020 про звільнення позивача з посади прокурора відділу процесуального керівництва при з 05.05.2020, а позивача поновлено на попередній посаді з 06.05.2020.

Ухвалою суду від 09.11.2021 відкрито провадження у справі, вирішено справу розглядати в порядку загального позовного провадження.

Ухвалою суду від 08.12.2021 продовжено строк підготовчого провадження у справі, відкладено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 10.01.2022 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті; призначено судове засідання для розгляду адміністративної справи № 360/6249/21 за позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, на 31.01.2022.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 у справі № 360/2116/20 зупинено виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 360/2116/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

У зв`язку із зазначеним на вирішення учасників справи судом поставлено питання про необхідність зупинення провадження у цій справі.

Позивач заперечував проти зупинення провадження у справі.

Представник відповідача залишила вказане питання на розсуд суду.

Заслухавши позиції сторін, суд вирішуючи питання про зупинення провадження у справі, зазначає таке.

Підставою для звернення з позовом до суду позивач зазначає про несвоєчасне виконання відповідачем рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 360/2116/20, яким поновлено позивача на роботі в Луганській обласній прокуратурі, зобов`язано Луганську обласну прокуратуру та Офіс Генерального прокурора прийняти всі необхідні рішення, здійснити дії щодо поновлення порушеного права позивача на продовження публічної служби в органах прокуратури на прокурорських посадах відповідно до вимог чинного законодавства з урахуванням правової оцінки, наданої судом у рішенні.

Суд зазначає, що постановою Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 360/2116/20 апеляційні скарги Луганської обласної прокуратури, Офісу Генерального прокурора – задоволено частково; рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 у справі № 360/2116/20 скасовано в частині скасування рішення Першої кадрової комісії з атестації прокурорів регіональних прокуратур від 10.04.2020 № 280 щодо позивача, та поновлення позивача на роботі в Луганській обласній прокуратурі, прийнято нову постанову в цій частині про відмову у задоволенні цих вимог, а також поновлено ОСОБА_1 на посаді прокурора відділу процесуального керівництва при провадженні досудового розслідування територіальними органами поліції та підтримання державного обвинувачення управління нагляду у кримінальному провадженні прокуратури Луганської області з 06.05.2020.

Зазначені судові рішення оскаржено відповідачами в касаційному порядку.

Ухвалою Верховного Суду від 17.01.2022 у справі № 360/2116/20 зупинено виконання рішення Луганського окружного адміністративного суду від 03.06.2021 та постанови Першого апеляційного адміністративного суду від 21.09.2021 у справі № 360/2116/20 до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку.

З наведеного, судом встановлено, що виконання рішення та постанови судів першої та апеляційної інстанції щодо поновлення позивача на посаді зупинено до вирішення касаційної скарги.

При цьому, позовні вимоги у цій справі ґрунтуються саме на несвоєчасному виконанні судових рішень відповідачем щодо поновлення позивача на посаді.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд зупиняє провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Оскільки результати розгляду касаційним судом справи № 360/2116/20 може вплинути на право позивача на стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду у вказаній справі, а також вважаючи те, що Верховним Судом виконання вказаних судових рішень зупинено, суд дійшов висновку про об`єктивну неможливість розгляду цієї справи (№ 360/6249/21) до закінчення перегляду рішення в касаційному порядку в адміністративній справі № 360/2116/20.

Керуючись статтями 236, 241, 243, 256, 294 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Зупинити провадження у справі № 360/6249/21 позовом ОСОБА_1 до Луганської обласної прокуратури про стягнення середнього заробітку за час затримки виконання рішення суду, до закінчення перегляду в касаційному порядку рішення в адміністративній справі № 360/2116/20.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Першого апеляційного адміністративного суду.

СуддяТ.В. Смішлива