
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
31 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/5038/21
Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання щодо заміни відповідача у справі та питання щодо витребування доказів у справі за позовом ОСОБА_1 до Територіального управління Державної судової адміністрації України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась до Луганського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Територіального управління Державної судової адміністрації України, в якій позивач просить:
-визнати протиправними дії відповідача щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 встановлену щомісячну доплату з 14.04.2018 за вислугу років в розмірі 60% посадового окладу, встановлену наказом голови Старобільського районного суду Луганської області № 8 ас від 16.04.2018;
-зобов`язати відповідача здійснити перерахунок та виплату щомісячної доплати з 14.04.2018 за вислугу років в розмірі 60% посадового окладу, встановлену наказом голови Старобільського районного суду Луганської області № 8 ас від 16.04.2018 ОСОБА_1 у повному обсязі, обчисливши її відповідно до ст.130 Конституції України та ст.135 Закону України “Про судоустрій і статус суддів”, без застосування обмежень встановлених ст.29 Закону України “Про Державний бюджет України на 2020 рік” відповідно до розміру суддівського окладу, визначеного штатним розписом Старобільськогорайонного суду Луганської області та виплатити недоотриману частину.
Представники сторін про розгляд справи повідомлені належним чином.
Враховуючи вимоги статті 205 КАС України, суд приходить до висновку про розгляд справи у письмовому провадженні.
Розглянувши питання щодо залучення до участі у справі в якості співідповідача – Державну судову адміністрацію, суд виходить з наступного.
Відповідно до частин третьої та четвертої статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.
Відповідно до частин третьої, четвертої статті 148 Закону № 1402-VIII, Державна судова адміністрація України (далі - ДСА) здійснює функції головного розпорядника бюджетних коштів щодо фінансового забезпечення усіх інших судів, окрім Верховного Суду та вищих спеціалізованих судів; функції розпорядника бюджетних коштів щодо місцевих судів здійснюють територіальні управління ДСА.
Відповідно до статті 149 Закону № 1402-VIII суди фінансуються згідно з кошторисами і щомісячними розписами видатків, затвердженими відповідно до вимог цього Закону, у межах річної суми видатків, визначених Державним бюджетом України на поточний фінансовий рік, у порядку, встановленому Бюджетним кодексом України.
Зважаючи на наведені положення статей 148, 149 Закону № 1402-VIII у зіставленні з положеннями частини першої, пункту 1 частини другої, частини п`ятої статті 22, частини першої статті 23 Бюджетного кодексу України, суд дійшов висновку, що позаяк головним розпорядником бюджетних коштів, виділених, зокрема, на виплату суддівської винагороди (суддям місцевих і апеляційних судів) є ДСА, яка, серед іншого, визначає обсяг видатків розпорядників нижчого рівня на ці потреби, то саме ДСА як суб`єкт владних повноважень мала б відповідати за погашення заборгованості, яка виникла внаслідок невиплати судді у повному обсязі суддівської винагороди.
Крім того суд зазначає, що у віданні ДСА діє окрема бюджетна програма для забезпечення виконання судових рішень - КПКВ 0501150 “Виконання рішень судів на користь суддів”, призначена саме для таких цілей. За правилами пункту 25 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або боржників, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03 серпня 2011 року № 845, наявність такої програми означає, що списання коштів здійснюватиметься саме за нею.
Також, враховуючи приписи частини першої статті 2, частини першої статті 3 Закону України від 05 червня 2012 року № 4901-VI “Про гарантії держави щодо виконання судових рішень”, списання коштів за судовими рішеннями, боржником за якими є державний орган, можливе у тому випадку, коли способом захисту порушеного права буде стягнення коштів.
Правильне вирішення справи і застосування ефективного способу захисту порушеного права вимагає, щоб відповідачем за цим позовом також була ДСА, яка є головним розпорядником бюджетних коштів і несе відповідальність за належне фінансування судів, зокрема й витрат на суддівську винагороду.
З урахуванням викладеного, приймаючи до уваги позицію Верховного Суду у цій справі, викладену в постанові від 30 листопада 2021 року, суд дійшов висновку, що Державна судова адміністрація України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601) має бути співвідповідачем у цій справі.
Керуючись статтями 12, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Залучити в якості співвідповідача у справі Державну судову адміністрацію України (вул. Липська, 18/5, м. Київ, 01601, ідентифікаційний код 26255795).
Зобов`язати Державну судову адміністрацію України до 11 лютого 2022 року надати відзив на позовну заяву та надіслати суду: докази (кошторис, щомісячні розписи видатків) щодо зменшення обсягу асигнувань на виплату суддівської винагороди суддям загальних судів Луганської області після набрання чинності Закону України № 553-IX від 13.04.2020 “Про внесення змін до Закону України “Про державний бюджет на 2020 рік”.
Відкласти судове засідання до 14 лютого 2022 року.
Повідомити сторін, що наступне судове засідання відбудеться 14 лютого 2022 року о 11 годині 00 хвилин у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань №6”.
Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.
Суддя Є.О. Кисельова
Судове рішення № 103143241, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/5038/21. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: