
ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі
31 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/653/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисельова Є.О., перевіривши матеріали за адміністративним позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) до управління поліції охорони Національної поліції в Луганській області (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Партизанська, буд. 27) про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-
ВСТАНОВИВ:
До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі - позивач) до управління поліції охорони Національної поліції в Луганській області (далі – відповідач), в якому позивач просить суд:
- визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 07 листопада 2015 року по 31 травня 2018 року – протиправною;
- визнати бездіяльність відповідача щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 грошової компенсації відпустки як учаснику бойових дій за 42 доби невикористаної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та відповідно до п.12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту» протиправною;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за періоди: з 07 листопада 2015 року по 31 травня 2018 року включно із застосуванням базового місяця «листопад 2015 року»;
- зобов`язати відповідача нарахувати і виплатити ОСОБА_1 грошову компенсацію відпустки як учаснику бойових дій за 42 доби невикористаної додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки передбаченої статтею 16-2 Закону України «Про відпустки» та відповідно до п.12 ст. 12 Закону України «Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту», виходячи з грошового забезпечення станом на день звільнення зі служби в поліції.
Позовна заява відповідає вимогам статей 160,161 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).
Адміністративний позов поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність із додержанням вимог ст. ст. 160, 161, 171 КАС України.
Адміністративний позов підсудний Луганському окружному адміністративному суду, підстав для повернення позовної заяви відповідно до ст. 169 КАС України, а також підстав для відмови у відкритті провадження у справі згідно зі ст. 170 КАС України не встановлено.
З наведених підстав суддя вважає за можливе прийняти даний адміністративний позов до розгляду та відкрити провадження у справі.
Частиною 4 статті 9 КАС України визначено обов`язок суду вжити визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
За приписами частини 3 статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до частин 3, 6 та 7 статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.
Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
З вищевикладених підстав суд вважає за необхідне з власної ініціативи витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з`ясування всіх обставин у справі.
Відповідно до ч.ч. 2, 6 ст.12 КАС України та оцінюючи справу за критеріями, переліченими у ч. 3 ст. 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Керуючись статтями 12, 160, 171, 173-175, 179, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, -
УХВАЛИВ:
Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до управління поліції охорони Національної поліції в Луганській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії
Справа розглядатиметься суддею Кисельовою Є.О. одноособово.
Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.
Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 28 лютого 2022 рік о 09 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань № 6.
Зобов`язати позивача надати суду протягом п`ятнадцяти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, а також у належним чином засвідченій копії положення про Головне управління Державної служби з надзвичайних ситуацій у Луганській області.
Надати відповідачу строк для подання відзиву на позов - протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення даної ухвали, роз`яснивши право подати в цей самий строк заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні. У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.
Роз`яснити відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Зобов`язати відповідача у строк до 22.02.2022 надати належним чином засвідчені копії:
- особової справи ОСОБА_1 ;
- довідки про проходження служби ОСОБА_1 ;
- інформацію щодо виплати грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки ОСОБА_1 ;
- довідки про кількість невикористаних позивачем днів щорічної та додаткової відпустки ОСОБА_1 ;
- грошовий атестат ОСОБА_1 ;
- письмові пояснення щодо не нарахування та не виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018 роки;
- у разі виплати - докази виплати ОСОБА_1 грошової компенсації за невикористані дні щорічної та додаткової відпустки за 2016, 2017, 2018;
- інформації щодо виплаченої позивачу індексації грошового забезпечення за періоди з 07.11.2015 по 31.05.2018 із застосування базового місяця листопад 2015;
- письмові пояснення щодо не включення при розрахунку ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення з 07.11.2015 по 31.05.2018;
Документи, що подаються у копіях повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діюч Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи (ЄСІТС) – "Електронний суд» для отримання процесуальних документів в електронному вигляді та інформації по даній справі на офіційному вебпорталі «Судова влада України».ого законодавства.
Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
СуддяЄ.О. Кисельова
Судове рішення № 103143229, Луганський окружний адміністративний суд було прийнято 31.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі відомості.
Це рішення відноситься до справи № 360/653/22. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: