Ухвала суду № 103143103, 28.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

28 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/34/22 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., перевіривши матеріали за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» (с. Просторе, Білокуракинський район, Луганська область, 92230) до Головного управління ДПС у Луганській області (місце знаходження: вул. Енергетиків, 72, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93401) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,

ВСТАНОВИВ:

10 січня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» (далі – позивач, СФГ «Вікторія-К») до Головного управління ДПС у Луганська області (далі також – відповідач, ГУ ДПС у Луганській області), в якій просить:

- визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27 липня 2021 року № 155812320715;

- визнати нечинним, протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Луганській області від 27 липня 2021 року № 156012320715.

17 січня 2022 року ухвалою суду позовна заява залишена без руху та надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

25 січня 2022 року на виконання ухвали від 17 січня 2022 року позивачем надано платіжне доручення про сплату судового збору у розмірі 2 270,00 грн; позовну заяву, оформлену з дотриманням вимог, встановлених статтями 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України, та її копію для вручення відповідачу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що ГУ ДПС у Луганській області було проведено документальну планову невиїзну перевірку СФГ «Вікторія-К», за результатами якої складено акт від 17 червня 2021 року № 1295/12-32-07-15/31337324.

У висновках акта перевірки зазначено про те, що встановлено порушення вимог Податкового кодексу України – заниження податку на нерухоме майно та неподання декларацій з податку на нерухоме майно, відмінне від земельної ділянки.

На підставі зазначеного акта відповідачем винесені податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2021 року № 155812320715 та № 156012320715, які були оскаржені позивачем в адміністративному порядку.

Рішеннями про результати розгляду скарги ДПС України від 06 грудня 2021 року № 27495/6/99-00-06-03-02-06 та № 27491/6/99-00-06-03-02-06 скарги позивача були залишені без задоволення, а податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2021 року № 155812320715 та № 156012320715 – залишені без змін.

Позивач зазначає, що протиправність та необґрунтованість висновків податкового органу підтверджується висновком експерта за результатами проведення комісійної судово-економічної експертизи № 1-15/11/2021-се.

Позивач вважає оскаржувані податкові повідомлення-рішення протиправними і такими, що прийняті внаслідок грубого порушення норм діючого законодавства України, у зв`язку із чим просить їх скасувати.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Згідно з частиною шостою статті 161 КАС України у разі необхідності до позовної заяви додаються клопотання та заяви позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження, участь у судовому засіданні щодо розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, звільнення (відстрочення, розстрочення, зменшення) від сплати судового збору, про призначення експертизи, витребування доказів, про забезпечення надання безоплатної правничої допомоги, якщо відповідний орган відмовив у її наданні, тощо.

Позивач заявив клопотання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без проведення судового засідання та виклику учасників справи (у письмовому провадженні).

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому вважаю за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Згідно з пунктом 7 частини дев`ятої статті 171 КАС України про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначаються результат вирішення заяв і клопотань позивача, що надійшли разом із позовною заявою, якщо їх вирішення не потребує виклику (повідомлення) сторін.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

У частині третій статті 12 КАС України передбачено, що загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Відповідно до частини третьої статті 257 КАС України, суд при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Таким чином, виходячи з наведених в статті 257 КАС України критеріїв, з огляду на предмет спору у цій справі та характер спірних правовідносин, а також з`ясування суттєвих обставин по справі, суд дійшов висновку, що ця адміністративна справа підлягає розгляду в загальному позовному провадженні, а тому в задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження слід відмовити.

Керуючись статтями 12, 77, 162-163, 168, 171, 173, 179, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою Селянського (фермерського) господарства «Вікторія-К» до Головного управління ДПС у Луганській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень.

Справу розглядати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання у справі на 22 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: проспект Космонавтів, 18, м. Сєвєродонецьк, Луганська область.

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом семи днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачу подати до суду заперечення протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головного управління ДПС у Луганській області надати до суду у строк до 18 лютого 2022 року:

- матеріали перевірки, на підставі якої складено акт перевірки від 17 червня 2021 року № 1295/12-32-07-15/31337324;

- направлення на проведення перевірки, за наслідками якої складено акт від 17 червня 2021 № 1295/12-32-07-15/31337324;

- належним чином засвідчені податкові повідомлення-рішення від 27 липня 2021 року № 155812320715 та № 156012320715;

- інтегровану картку платника на час розгляду справи.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію позовної заяви з копіями доданих до неї документів.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль