Рішення № 103143091, 18.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

18 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/4512/21

Луганський окружний адміністративний суд

у складі головуючого судді Чернявської Т.І.,

за участю

секретаря судового засідання Шляхтун М.М.

та

представників сторін:

від позивача - не прибув

від відповідача - не прибув

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за позовом

Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області

до Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (далі – позивач, ГУ ДСНС України у Луганській області) до Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” (далі – відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 06 вересня 2021 року № 5701-4458/5702/04 (арк. спр. 34-38) просить застосувати до відповідача заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) у вигляді зупинення експлуатації будівель та приміщень, розташованих за адресою:

- переробний комплекс Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Великий шлях, буд. 42, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500;

- виробничий підрозділ “Айдар-трансавто” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - пров. Сінний, буд. 4, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500;

- виробничий підрозділ “Дмитрівка” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Центральна, буд. 1-Г, с. Дмитрівка, Щастинський район, Луганська область, 93540;

- виробничий підрозділ “Вовкодаєво” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Молодіжна, буд. 1/2, с. Колядівка, Щастинський район, Луганська область, 93520, до повного усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері пожежної, техногенної безпеки в зазначених будівлях, вказаних в акті перевірки від 18 червня 2021 року № 25.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у період з 16 червня 2021 року по 18 червня 2021 року відповідно до вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, доручення Прем`єр Міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21 та наказу Головного управління від 29 червня 2021 року № 205-НС “Про проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю)”, на підставі посвідчення на проведення перевірки від 07 червня 2021 року № 416 здійснено позапланову перевірку Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, а саме: переробний комплекс Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: вул. Великий шлях, буд. 42, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500; виробничого підрозділу “Айдар-трансавто” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: пров. Сінний, буд. 4, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500; виробничого підрозділу “Дмитрівка” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 1-Г, с. Дмитрівка, Щастинський район, Луганська область, 93540; виробничого підрозділу “Вовкодаєво” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, буд. 1/2, с. Колядівка, Щастинський район, Луганська область, 93520, з метою перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки.

За результатами перевірки складено акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки від 18 червня 2021 року № 25. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697, та інших діючих нормативно-правових актів, стандартів, норм і правил у сфері пожежної, техногенної безпеки.

Подальша експлуатація будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” з виявленими порушеннями створює реальну та невідворотну загрозу життю та здоров`ю людей, їх невиконання та неусунення прямою дією впливає на ризик виникнення надзвичайної ситуації, аварії чи пожежі, що спричинить загрозу життю та здоров`ю людей, оскільки впливає на: забезпечення безпеки при використанні та експлуатації будівель та приміщень Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, відвідувачів та співробітників відповідно до вимог протипожежних норм, техногенної безпеки та цивільного захисту; своєчасність виявлення надзвичайної ситуації, пожежі чи аварії; ліквідацію пожежі, аварії, надзвичайної ситуації та ліквідації її наслідків; евакуацію людей та їх захисту від наслідків пожежі, аварії, надзвичайної ситуації; забезпечення всіх осіб, що знаходяться в будівлі індивідуальними засобами захисту органів дихання і шкіри, тощо.

Співробітники та відвідувачі Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” постійно перебувають під реальною загрозою втрати життя та отримання травм чи шкоди своєму здоров`ю через невиконання та ігнорування керівництвом та посадовими особами відповідача вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки.

Відповідач усвідомлює наслідки можливих аварій, пожеж чи інших надзвичайних ситуацій, що можуть виникнути в приміщеннях, які він експлуатує та здійснює там діяльність. При такому стані цілковитого недотримання вимог законодавства з питань пожежної і техногенної безпеки у будівлях та приміщеннях Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, питання виникнення аварії, пожежі чи надзвичайної ситуації постає досить гостро, а у випадку їх настання - людські втрати, шкода здоров`ю людей та чисельні травми будуть просто неминучі.

З урахуванням викладеного, позивач просить задовольнити позовні вимоги повністю.

Приватне акціонерне товариство “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” позов не визнала, про що 04 жовтня 2021 року через відділ діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) за вхідним реєстраційним № 33365/2021 подало відзив на позовну заяву від 29 вересня 2021 року № 60ВК-21 (арк. спр. 68-69).

В обґрунтування заперечень проти позову відповідач зазначив, що у період з 16 червня 2021 року по 18 червня 2021 року Головним управлінням Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області проведено позапланову перевірку щодо дотримання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» у виробничому підрозділі «Новоадарський переробний комплекс»; виробничому підрозділі «Айдар-трансавто»; виробничому підрозділі «Дмитрівка»; виробничому підрозділі «Вовкодаєво».

За результатами перевірки складено Акт проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки від 18 червня 2021 року № 25. Актом перевірки виявлені порушення Кодексу цивільного захисту України, Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417. Загалом виявлено 46 порушень.

Станом на 29 вересня 2021 року всі недоліки згідно з актом усунено, про що направлено звернення до Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області щодо повторної перевірки дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері пожежної та техногенної безпеки у Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» у виробничому підрозділі «Новоадарський переробний комплекс»; виробничому підрозділі «Дмитрівка»; виробничому підрозділі «Вовкодаєво».

В акті вказано, що позивачем також перевірено і виявлено недоліки у виробничому підрозділі «Айдар-трансавто». Разом з цим, з початку створення відокремленого підрозділу без права юридичної особи «Айдар-трансавто» і протягом всієї господарської діяльності підрозділ не здійснює зберігання, видачу пального і так далі, і, відповідно, відповідач не отримував ліцензію на розміщення нафтопродуктів по місцезнаходженню виробничого підрозділу «Айдар-трансавто». У зв`язку з цим, відповідач вважає порушення, викладені в акті перевірки щодо виробничого підрозділу «Айдар-трансавто», необґрунтованими.

Таким чином, підприємством максимально швидко усунено порушення вимог протипожежної і техногенної безпеки, вказані в акті від 18 червня 2021 року № 25.

З урахуванням викладеного, відповідач просить не зупиняти експлуатацію будівель та приміщень на території АЗС у вищезазначених виробничих підрозділах.

Ухвалою від 31 серпня 2021 року позовну заяву Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області залишено без руху (арк. спр. 31).

Ухвалою від 13 вересня 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі судом вирішено розглядати справу за правилами загального позовного провадження, по справі призначено підготовче засідання (арк. спр. 61-63).

Ухвалою від 05 жовтня 2021 року провадження у справі на підставі пункту 4 частини першої статті 236 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) зупинено до 24 листопада 2021 року (арк. спр. 93).

Ухвалою від 24 листопада 2021 року провадження у справі поновлено (арк. спр. 102).

Ухвалою від 21 грудня 2021 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті у судовому засіданні на 18 січня 2022 року о 14 год. 00 хв. (арк. спр. 109-110).

У судове засідання учасники справи не прибули, про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином (арк. спр. 111, 112, 113, 114-115, 132, 133).

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

Приватне акціонерне товариство “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” (ідентифікаційний код 30280120, місцезнаходження: просп. Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 12, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, видами діяльності якої серед іншого є 01.11 Вирощування зернових культур (крім рису), бобових культур і насіння олійних культур (основний) та 46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 31 серпня 2021 року (арк. спр. 26-30).

Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: вул. Ліщини Богдана, буд. 29, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) є органом державної влади та у встановленому законом порядку зареєстроване юридичною особою, про що свідчить витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб – підприємців та громадських формувань від 23 листопада 2021 року (арк. спр. 98).

Згідно з Положенням про Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (нова редакція), затвердженим наказом Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 04 лютого 2013 року № 3 (у редакції наказу Державної служби України з надзвичайних ситуацій від 12 листопада 2018 року № 661), ГУ ДСНС України у Луганській області відповідно до покладених на нього завдань на відповідній території: організовує і здійснює безпосередньо та через підпорядковані підрозділи державний нагляд (контроль) за додержанням і виконанням вимог законодавства у сферах пожежної і техногенної безпеки та цивільного захисту місцевими органами виконавчої влади, органами місцевого самоврядування та суб`єктами господарювання (підпункт 27 пункту 4); складає акти перевірок, видає приписи, постанови, розпорядження про усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки, а в разі встановлення порушень, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей, звертається до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної та техногенної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту (підпункт 35 пункту 4) (арк. спр. 117-130).

На виконання доручення Прем`єр-міністра України від 11 березня 2021 року № 10033/1/1-21, вимог Кодексу цивільного захисту України та відповідно до вимог статті 6 Закону України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, наказом ГУ ДСНС України у Луганській області від 26 травня 2021 року за № 162-НС наказано провести позапланові заходи державного нагляду (контролю) стосовно об`єктів, які визначені у додатку до цього наказу щодо дотримання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки (арк. спр. 7, 39, 131).

Відповідно до Графіку проведення позапланових заходів державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки на території Луганської області, який є додатком до наказу ГУ ДСНС України у Луганській області від 26 травня 2021 року за № 162-НС, під № 32 значаться склади зберігання паливно-мастильних матеріалів Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” (арк. спр. 7 зв.-8, 39 зв.-40).

На виконання вимог Кодексу цивільного захисту України, Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, наказу Головного управління ДСНС України у Луганській області від 26 травня 2021 року за № 162-НС, заступнику начальника управління – начальнику відділу запобігання надзвичайним ситуаціям Щастинського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області підполковнику служби цивільного захисту Лебідю Андрію Анатолійовичу, головному інспектору сектору організації профілактичної роботи Щастинського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Нікітіній Ірині Володимирівні, провідному інспектору відділу запобігання надзвичайних ситуацій Щастинського районного відділу ГУ ДСНС України у Луганській області майору служби цивільного захисту Антончуку Сергію Олександровичу, начальнику сектору забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Новоайдарському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Луганській області капітану служби цивільного захисту Пилипчук Наталії Миколаївні та фахівцю сектора забезпечення заходів з попередження надзвичайних ситуацій у Новоайдарському районі ЦЗД ГУ ДСНС України у Луганській області молодшому лейтенанту служби цивільного захисту Роменській Дар`ї Романівні видано посвідчення від 07 червня 2021 року за № 416 на проведення у період з 07 червня 2021 року по 18 червня 2021 року позапланової перевірки території, будівель, приміщень та споруд Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованих за адресою: пров. Сінний, буд. 4, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область; вул. Великий шлях, буд. 42, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область; вул. Молодіжна, буд. 1/2, с. Колядівка, Щастинький район, Луганська область; вул. Центральна, буд. 1-Г, с. Дмитрівка, Щастинський район, Луганська область (арк. спр. 9, 41).

За наслідками проведеної з 16 червня 2021 року по 18 червня 2021 року позапланової перевірки Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, Щастинським районним відділом ГУ ДСНС України у Луганській області складено акт від 18 червня 2021 року № 25 (арк. спр. 10-22, 42-54).

Згідно з актом від 18 червня 2021 року № 25, складеним за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, виявлено такі порушення:

на території будівель та складів паливно-мастильних матеріалів, резервуарів зберігань (далі – склад ПММ) переробного комплексу Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: вул. Великий шлях, буд. 42, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500:

1) не вивішено на видному місці табличку із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку, що є порушенням пункту 5 глави 2 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» Правил пожежної безпеки для об`єктів зберігання, транспортування та реалізації нафтопродуктів, затверджених наказом Міністерства палива та енергетики України від 24 грудня 2008 року № 658 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 16 березня 2009 року за № 235/16251 (далі - НАПБ В.01.058-2008/112);

2) пожежний щит (стенд) не в повному обсязі укомплектований згідно норм належності, що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 30 грудня 2014 року № 1417 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 05 березня 2015 року за № 252/26697 (далі – Правила пожежної безпеки в Україні);

3) не здійснюється огляд вогнегасників, що передбачено пунктом 10 розділу ІІІ Правил експлуатації та типових норм належності вогнегасників, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 15 січня 2018 року № 25, зареєстрованих у Міністерстві юстиції України 23 лютого 2018 року за № 225/31677, що є порушенням пункту 3.10 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

4) на пожежному щиті не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 3.12 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

5) немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на пожежному щиті (стенді), не проходить періодичне обслуговування, що є порушенням пункту 3.14 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

6) відповідальному за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для автозаправочного пункту, що є порушенням пункту 3.8 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

7) територія автозаправочного пункту не обгороджена огорожею з негорючих матеріалів не менше 2 метри заввишки, що є порушенням підпункту 3 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні;

8) не здійснено обвалування (стінки) автозаправочного пункту, їх перехідні містки, сходи, огорожі повинні утримуватися у справному стані. Майданчики всередині обвалувань повинні вирівнюватися, утрамбовуватися та посипатися піском, що є порушенням підпункту 2 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 1 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

9) не вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, що є порушенням пункту 10.4 глави 10 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 15 глави 1 розділу VІІ «Вимоги пожежної безпеки до автозаправних станцій» НАПБ В.01.058-2008/112;

10) не розроблена та не затверджена керівником підприємства програма проведення інструктажів (вступний, первинний, повторний, позаплановий та цільовий), програма навчання посадових осіб з питань пожежної безпеки та програми спеціального навчання (пожежно-технічний мінімум), що є порушенням пункту 16 Порядку здійснення навчання населення діям у надзвичайних ситуаціях, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 26 червня 2013 року № 444 (далі – Порядок № 444);

11) не в повному обсязі встановлені по периметру автозаправного пункту попереджувальні знаки, що оформлюються з урахуванням вимог ДСТУ ISO 3864-1:2005 «Графічні символи. Кольори та знаки безпеки, що є порушенням пункту 3 глави 1 розділу V «Організація заходів техногенної безпеки» Правил техногенної безпеки, затверджених наказом Міністерства внутрішніх справ України від 05 листопада 2018 року № 879 та зареєстрованих в Міністерстві юстиції України 27 листопада 2018 року за № 1346/32798 (далі - Правила техногенної безпеки);

12) не проведено ідентифікацію щодо визначення потенційної небезпеки об`єкту. У разі не визначення об`єкту потенційно небезпечним, провести ідентифікацію щодо визначення ідентифікації об`єкту підвищеної небезпеки, що є порушенням пункту 1-2 Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів, затвердженої наказом Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23 лютого 2006 року № 98 та зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 20 березня 2006 року за № 286/12160 (далі - Методика ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів), статті 9 Закону України від 18 січня 2001 року № 2245-ІІІ «Про об`єкти підвищеної небезпеки» (далі – Закон № 2245-ІІІ) та постанови Кабінету Міністрів України від 11 липня 2002 року № 956 «Про ідентифікацію та декларування безпеки об`єктів підвищеної небезпеки» (далі – Постанова № 956);

13) не забезпечено працівників промисловими засобами захисту органів дихання відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пунктів 1, 3 глави 4 розділу V «Організація заходів техногенної безпеки» Правил техногенної безпеки;

на складі ПММ виробничий підрозділ «Айдар-трансавто» Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: пров. Сінний, буд. 4, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область:

1) не вивішено на видному місці табличку із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку, що є порушенням пункту 5 глави 2 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» НАПБ В.01.058-2008/112;

2) на території підприємства, де розташований склад ПММ та інші будівлі (автогаражні приміщення, склад запчастин), на видних місцях не встановлені таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, пожежних водойм; схема руху транспорту, в яких вказується розміщення будівель, водойм, що є порушенням пункту 14 глави 1 розділу ІІІ «Вимоги пожежної безпеки щодо утримання території, будівель, приміщень і споруд» НАПБ В.01.058-2008/112;

3) відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для складу ПММ, що є порушенням пункту 3.8 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

4) пожежний щит (стенд) не в повному обсязі укомплектований згідно норм належності. Пожежний щит (стенд) та засоби пожежогасіння не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

5) на пожежному щиті не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 3.12 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

6) немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на пожежному щиті (стенді), не проходить періодичне обслуговування, що є порушенням пункту 3.14 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

7) відсутнє обвалування (стінки), території складу ПММ, що є порушенням підпункту 2 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 1 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

8) не вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, що є порушенням пункту 10.4 глави 10 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 15 глави 1 розділу VІІ «Вимоги пожежної безпеки до автозаправних станцій» НАПБ В.01.058-2008/112;

9) на резервуари не заведені (не складені) технологічні картки, в яких вказується номер резервуара, його конструктивний тип, максимальний рівень наливання (наливу), мінімальний залишок, швидкість наповнення (спорожнення), що є порушенням пункту 2 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

10) не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23 лютого 2006 року № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», що є порушенням пунктів 1, 25 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;

11) не забезпечено працівників промисловими засобами захисту органів дихання відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пунктів 1, 3 глави 4 розділу V «Організація заходів техногенної безпеки» Правил техногенної безпеки;

на складі ПММ виробничий підрозділ «Дмитрівка» Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: вул. Центральна, буд. 1-Г, с. Дмитрівка, Щастинський район, Луганська область:

1) не вивішено на видному місці табличку із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку, що є порушенням пункту 5 глави 2 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» НАПБ В.01.058-2008/112;

2) на території підприємства, де розташований склад ПММ, на видних місцях не встановлені таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, пожежних водойм; схема руху транспорту, в яких вказується розміщення будівель, водойм, що є порушенням пункту 14 глави 1 розділу ІІІ «Вимоги пожежної безпеки щодо утримання території, будівель, приміщень і споруд» НАПБ В.01.058-2008/112;

3) відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для складу ПММ, що є порушенням пункту 3.8 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

4) пожежний щит (стенд) не в повному обсязі укомплектований згідно норм належності, що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

5) на пожежному щиті не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 3.12 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

6) відсутнє обвалування (стінки), території складу ПММ, що є порушенням підпункту 2 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 1 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

7) не вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, що є порушенням пункту 10.4 глави 10 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 15 глави 1 розділу VІІ «Вимоги пожежної безпеки до автозаправних станцій» НАПБ В.01.058-2008/112;

8) на резервуари не заведені (не складені) технологічні картки, в яких вказується номер резервуара, його конструктивний тип, максимальний рівень наливання (наливу), мінімальний залишок, швидкість наповнення (спорожнення), що є порушенням пункту 2 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

9) не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, не складено повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23 лютого 2006 року № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», що є порушенням пунктів 1, 25 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;

10) не забезпечено працівників промисловими засобами захисту органів дихання відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пунктів 1, 3 глави 4 розділу V «Організація заходів техногенної безпеки» Правил техногенної безпеки;

на складі ПММ виробничий підрозділ «Вовкодаєве» Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон”, розташованого за адресою: вул. Молодіжна, буд. 1/2, с. Колядівка, Щастинський район, Луганська область:

1) не вивішено на видному місці табличку із зазначенням прізвища, ім`я, по батькові та посади працівника, відповідального за пожежну безпеку, що є порушенням пункту 5 глави 2 розділу ІІ «Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки» НАПБ В.01.058-2008/112;

2) на території підприємства, де розташований склад ПММ, на видних місцях не встановлені таблички із зазначенням порядку виклику підрозділів ДСНС, покажчики місць розміщення первинних засобів пожежогасіння, пожежних водойм; схема руху транспорту, в яких вказується розміщення будівель, водойм, що є порушенням пункту 14 глави 1 розділу ІІІ «Вимоги пожежної безпеки щодо утримання території, будівель, приміщень і споруд» НАПБ В.01.058-2008/112;

3) відповідальним за пожежну безпеку на об`єкті не визначено необхідну кількість первинних засобів пожежогасіння для складу ПММ, що є порушенням пункту 3.8 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

4) пожежний щит (стенд) не в повному обсязі укомплектований згідно норм належності. Пожежний щит (стенд) та засоби пожежогасіння не пофарбовані у відповідні кольори згідно з ГОСТ 12.4.026-76 «ССБТ. Цвета сигнальные и знаки безопасности», що є порушенням пункту 3.11 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

5) на пожежному щиті не вказано номер телефону для виклику пожежно-рятувальних підрозділів, що є порушенням пункту 3.12 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

6) немеханізований пожежний ручний інструмент, розміщений на пожежному щиті (стенді), не проходить періодичне обслуговування, що є порушенням пункту 3.14 глави 3 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

7) відсутнє обвалування (стінки), території складу ПММ, що є порушенням підпункту 2 пункту 9.2 глави 9 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 1 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

8) не вивішено на видимих місцях плакати, які містять обов`язки водія під час заправляння автотранспорту, а також інструкції про заходи пожежної безпеки, що є порушенням пункту 10.4 глави 10 розділу VІ “Основні вимоги пожежної безпеки до об`єктів різного функціонального призначення” Правил пожежної безпеки в Україні та пункту 15 глави 1 розділу VІІ «Вимоги пожежної безпеки до автозаправних станцій» НАПБ В.01.058-2008/112;

9) не відновлений протипожежний запас води в резервуарі, що є порушенням підпункту 6 пункту 2.1 глави 2 розділу V “Вимоги до утримання технічних засобів протипожежного захисту” Правил пожежної безпеки в Україні;

10) на резервуари не заведені (не складені) технологічні картки, в яких вказується номер резервуара, його конструктивний тип, максимальний рівень наливання (наливу), мінімальний залишок, швидкість наповнення (спорожнення), що є порушенням пункту 2 глави 3 розділу V «Вимоги пожежної безпеки до основних технологічних об`єктів» НАПБ В.01.058-2008/112;

11) не проведено ідентифікацію об`єкта щодо визначення потенційної небезпеки, не складено Повідомлення про результати ідентифікації щодо визначення потенційної небезпеки об`єкта відповідно до наказу Міністерства надзвичайних ситуацій України від 23 лютого 2006 року № 98 «Про затвердження Методики ідентифікації потенційно небезпечних об`єктів», що є порушенням пунктів 1, 25 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України;

12) не забезпечено працівників промисловими засобами захисту органів дихання відповідно до Порядку забезпечення населення і працівників формувань та спеціалізованих служб цивільного захисту засобами індивідуального захисту, приладами радіаційної та хімічної розвідки, дозиметричного і хімічного контролю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 19 серпня 2002 року № 1200, що є порушенням пункту 2 частини першої статті 20 Кодексу цивільного захисту України та пунктів 1, 3 глави 4 розділу V «Організація заходів техногенної безпеки» Правил техногенної безпеки.

Акт від 18 червня 2021 року за № 25, складений за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, підписано посадовими особами виробничих підрозділів відповідача без зауважень та отримано 18 червня 2021 року (арк. спр. 10-22, 42-54).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Згідно з частиною першою статті 3 Конституції України людина, її життя і здоров`я, честь і гідність, недоторканність і безпека визнаються в Україні найвищою соціальною цінністю.

Частиною другою статті 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади, основні принципи і порядок здійснення державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності, повноваження органів державного нагляду (контролю), їх посадових осіб і права, обов`язки та відповідальність суб`єктів господарювання під час здійснення державного нагляду (контролю) визначає Закон України від 05 квітня 2007 року № 877-V “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності” (далі – Закон № 877-V) (в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин).

Позивач відповідно до Закону № 877-V та Кодексу цивільного захисту України є спеціально уповноваженим органом, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування.

Приписами статті 1 Закону № 877-V встановлено, що державний нагляд (контроль) - діяльність уповноважених законом центральних органів виконавчої влади, їх територіальних органів, державних колегіальних органів, органів виконавчої влади Автономної Республіки Крим, місцевих державних адміністрацій, органів місцевого самоврядування (далі - органи державного нагляду (контролю)) в межах повноважень, передбачених законом, щодо виявлення та запобігання порушенням вимог законодавства суб`єктами господарювання та забезпечення інтересів суспільства, зокрема належної якості продукції, робіт та послуг, допустимого рівня небезпеки для населення, навколишнього природного середовища.

Згідно з частиною п`ятою статті 4 Закону № 877-V виробництво (виготовлення) або реалізація продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання можуть бути зупинені повністю або частково виключно за рішенням суду. Відновлення виробництва (виготовлення) або реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг суб`єктами господарювання після призупинення можливе з моменту отримання органом державного нагляду (контролю), який ініціював призупинення, повідомлення суб`єкта господарювання про усунення ним усіх встановлених судом порушень.

Відповідно до абзацу восьмого частини першої статті 6 Закону № 877-V підставами для здійснення позапланових заходів є доручення Прем`єр-міністра України про перевірку суб`єктів господарювання у відповідній сфері у зв`язку з виявленими системними порушеннями та/або настанням події, що має значний негативний вплив на права, законні інтереси, життя та здоров`я людини, захист навколишнього природного середовища та забезпечення безпеки держави.

Суб`єкт господарювання повинен ознайомитися з підставою проведення позапланового заходу з наданням йому копії відповідного посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю) (частина третя статті 6 Закону № 877-V).

Згідно з частинами першою та другою статті 7 Закону № 877-V для здійснення планового або позапланового заходу орган державного нагляду (контролю) видає наказ (рішення, розпорядження), який має містити найменування суб`єкта господарювання, щодо якого буде здійснюватися захід, та предмет перевірки. На підставі наказу (рішення, розпорядження) оформляється посвідчення (направлення) на проведення заходу державного нагляду (контролю), яке підписується керівником органу державного нагляду (контролю) (головою державного колегіального органу) або його заступником (членом державного колегіального органу) із зазначенням прізвища, ім`я та по батькові і засвідчується печаткою.

Перед початком здійснення заходу посадові особи органу державного нагляду (контролю) зобов`язані пред`явити керівнику суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу або уповноваженій ним особі (фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі) посвідчення (направлення) та службове посвідчення, що засвідчує посадову особу органу державного нагляду (контролю), і надати суб`єкту господарювання копію посвідчення (направлення) (абзац перший частини п`ятої статті 7 Закону № 877-V).

Відповідно до абзаців першого-восьмого частини шостої статті 7 Закону № 877-V за результатами здійснення планового або позапланового заходу посадова особа органу державного нагляду (контролю) складає акт, який повинен містити такі відомості: дату складення акта; тип заходу (плановий або позаплановий); форма заходу (перевірка, ревізія, обстеження, огляд тощо); предмет державного нагляду (контролю); найменування органу державного нагляду (контролю), а також посаду, прізвище, ім`я та по батькові посадової особи, яка здійснила захід; найменування юридичної особи або прізвище, ім`я та по батькові фізичної особи - підприємця, щодо діяльності яких здійснювався захід. Посадова особа органу державного нагляду (контролю) зазначає в акті стан виконання вимог законодавства суб`єктом господарювання, а в разі невиконання - детальний опис виявленого порушення з посиланням на відповідну вимогу законодавства.

В останній день перевірки два примірники акта підписуються посадовими особами органу державного нагляду (контролю), які здійснювали захід, та суб`єктом господарювання або уповноваженою ним особою, якщо інше не передбачено законом. Якщо суб`єкт господарювання не погоджується з актом, він підписує акт із зауваженнями. Зауваження суб`єкта господарювання щодо здійснення державного нагляду (контролю) є невід`ємною частиною акта органу державного нагляду (контролю). У разі відмови суб`єкта господарювання підписати акт посадова особа органу державного нагляду (контролю) вносить до такого акта відповідний запис. Один примірник акта вручається керівнику чи уповноваженій особі суб`єкта господарювання - юридичної особи, її відокремленого підрозділу, фізичній особі - підприємцю або уповноваженій ним особі в останній день заходу державного нагляду (контролю), а другий зберігається в органі державного нагляду (контролю) (абзаци десятий-чотирнадцятий частини шостої статті 7 Закону № 877-V).

Частиною сьомою статті 7 Закону № 877-V встановлено, що на підставі акта, складеного за результатами здійснення заходу, в ході якого виявлено порушення вимог законодавства, орган державного нагляду (контролю) за наявності підстав для повного або часткового зупинення виробництва (виготовлення), реалізації продукції, виконання робіт, надання послуг звертається у порядку та строки, встановлені законом, з відповідним позовом до адміністративного суду. У разі необхідності вжиття інших заходів реагування орган державного нагляду (контролю) протягом п`яти робочих днів з дня завершення здійснення заходу державного нагляду (контролю) складає припис, розпорядження, інший розпорядчий документ щодо усунення порушень, виявлених під час здійснення заходу.

В силу статті 47 Кодексу цивільного захисту України державний нагляд (контроль) з питань цивільного захисту здійснюється за додержанням та виконанням вимог законодавства у сферах техногенної та пожежної безпеки, захисту населення і територій від надзвичайних ситуацій природного і техногенного характеру, за діяльністю аварійно-рятувальних служб, а також у сфері промислової безпеки та гірничого нагляду, поводження з радіоактивними відходами відповідно до Закону України “Про основні засади державного нагляду (контролю) у сфері господарської діяльності”, цього Кодексу та інших законодавчих актів.

Відповідно до частини третьої статті 55 Кодексу цивільного захисту України (в редакції, чинній на час виникнення спірних правовідносин) забезпечення пожежної та техногенної безпеки суб`єкта господарювання покладається на власників та керівників таких суб`єктів господарювання.

Статтею 64 Кодексу цивільного захисту України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, уповноважений організовувати та здійснювати державний нагляд (контроль) щодо виконання вимог законів та інших нормативно-правових актів з питань техногенної та пожежної безпеки, цивільного захисту і діяльності аварійно-рятувальних служб. Центральний орган виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, реалізує повноваження безпосередньо і через свої територіальні органи в Автономній Республіці Крим, областях, містах Києві та Севастополі, районах, районах у містах, містах обласного, республіканського (Автономної Республіки Крим) значення. До складу центрального органу виконавчої влади, який здійснює нагляд (контроль) у сфері техногенної та пожежної безпеки, і його територіальних органів входять: 1) органи державного нагляду у сфері пожежного нагляду; 2) органи державного нагляду у сфері цивільного захисту і техногенної безпеки; 3) підрозділи забезпечення та інші структурні підрозділи.

Згідно зі статтею 66 Кодексу цивільного захисту України центральний орган виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, здійснює державний нагляд (контроль) шляхом проведення планових та позапланових перевірок відповідно до закону.

Пунктом 12 частини першої статті 67 Кодексу цивільного захисту України визначено, що до повноважень центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, належить звернення до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, експлуатації будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску і реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, надання послуг, якщо ці порушення створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей.

Відповідно до частин першої та другої статті 68 Кодексу цивільного захисту України посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, у разі порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, у тому числі невиконання їх законних вимог, зобов`язані застосовувати санкції, визначені законом. У разі встановлення порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, що створює загрозу життю та здоров`ю людей, посадові особи центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сферах техногенної та пожежної безпеки, звертаються до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, експлуатації будівель, споруд, окремих приміщень, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту у порядку, встановленому законом.

Статтею 70 Кодексу цивільного захисту України визначено, що підставою для звернення центрального органу виконавчої влади, який здійснює державний нагляд у сфері техногенної та пожежної безпеки, до адміністративного суду щодо застосування заходів реагування у вигляді повного або часткового зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів є: 1) недотримання вимог пожежної безпеки, визначених цим Кодексом, іншими нормативно-правовими актами, стандартами, нормами і правилами; 2) порушення вимог пожежної безпеки, передбачених стандартами, нормами і правилами, під час будівництва приміщень, будівель та споруд виробничого призначення; 3) випуск і реалізація вибухопожежонебезпечної продукції та продукції протипожежного призначення з відхиленням від стандартів чи технічних умов або без даних щодо відповідності такої продукції вимогам пожежної безпеки; 4) нездійснення заходів щодо захисту персоналу від шкідливого впливу ймовірних надзвичайних ситуацій; 5) відсутність на виробництвах, на яких застосовуються небезпечні речовини, паспортів (формулярів) на обладнання та апаратуру або систем із забезпечення їх безперебійної (безаварійної) роботи; 6) невідповідність кількості засобів індивідуального захисту органів дихання від небезпечних хімічних речовин нормам забезпечення ними працівників суб`єкта господарювання, їх непридатність або відсутність; 7) порушення правил поводження з небезпечними речовинами; 8) відсутність або непридатність до використання засобів індивідуального захисту в осіб, які здійснюють обслуговування потенційно небезпечних об`єктів або об`єктів підвищеної небезпеки, а також в осіб, участь яких у ліквідації наслідків надзвичайної ситуації передбачена планом локалізації і ліквідації наслідків аварій; 9) відсутність на об`єкті підвищеної небезпеки диспетчерської служби або її неготовність до виконання покладених на неї завдань, у тому числі через відсутність відповідних документів, приладів, обладнання або засобів індивідуального захисту; 10) неготовність до використання за призначенням аварійно-рятувальної техніки, засобів цивільного захисту, а також обладнання, призначеного для забезпечення безпеки суб`єктів господарювання; 11) проведення робіт з будівництва будинків та споруд, розміщення інших небезпечних об`єктів, інженерних і транспортних комунікацій, які порушують встановлений законодавством з питань техногенної безпеки порядок їх проведення або проведення яких створює загрозу безпеці населення, суб`єктам господарювання, обладнанню та майну, що в них перебувають. Повне або часткове зупинення роботи підприємств, об`єктів, окремих виробництв, цехів, дільниць, експлуатації машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, виконання робіт, надання послуг здійснюється виключно за рішенням адміністративного суду.

Приписами пунктів 1, 2, 3 розділу ІІ “Організаційні заходи щодо забезпечення пожежної безпеки” Правил пожежної безпеки в Україні визначено, що діяльність із забезпечення пожежної безпеки є складовою виробничої та іншої діяльності посадових осіб і працівників підприємств та об`єктів. Керівник підприємства повинен визначити обов`язки посадових осіб щодо забезпечення пожежної безпеки, призначити відповідальних за пожежну безпеку окремих будівель, споруд, приміщень, дільниць, технологічного та інженерного устаткування, а також за утримання й експлуатацію засобів протипожежного захисту. Обов`язки щодо забезпечення пожежної безпеки, утримання та експлуатації засобів протипожежного захисту передбачаються у посадових інструкціях, обов`язках, положеннях про підрозділ. На кожному об`єкті відповідним документом (наказом, інструкцією тощо) повинен бути встановлений протипожежний режим.

Відповідно до пункту 6 розділу І “Загальні положення” Правил пожежної безпеки в Україні у разі передачі в оренду цілісного майнового комплексу або окремих його частин, приміщень, інших об`єктів за домовленістю сторін цивільно-правового договору визначаються права та обов`язки орендаря та орендодавця щодо забезпечення пожежної безпеки та відповідальності за порушення вимог пожежної безпеки на об`єкті оренди.

Аналіз викладених правових норм дає підстави для висновку, що правовою підставою для застосування адміністративним судом заходів реагування є одночасна наявність таких умов: 1) факт порушення правил та норм пожежної і техногенної безпеки, що створюють загрозу життю та здоров`ю людей; 2) звернення компетентного органу, який здійснює державний нагляд у сфері пожежної і техногенної безпеки, із відповідним адміністративним позовом до суду; 3) наявність обов`язку у підконтрольного суб`єкта, зупинення експлуатації приміщень якого вимагає відповідний орган Державної служби України з надзвичайних ситуацій, забезпечувати дотримання вимог пожежної безпеки у відповідному приміщенні.

Забезпечення пожежної безпеки підприємств, установ, організацій покладається на їх керівників та уповноважених керівниками осіб, а також орендарів, обов`язки яких щодо дотримання правил пожежної безпеки повинні бути узгоджені умовами договору.

Встановлені позивачем порушення вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначені в акті від 18 червня 2021 року за № 25, складеному за результатами проведення позапланового заходу державного нагляду (контролю) щодо дотримання суб`єктом господарювання вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, призводять до загрози життю та здоров`ю людей у випадку виникнення пожежі.

Тобто, вони є суттєвими, адже можуть призвести до виникнення пожежі як неконтрольованого процесу знищування або пошкодження вогнем майна, під час якого виникають чинники, небезпечні для людей та навколишнього природного середовища. Тобто, виявленні порушення можуть створювати і небезпеку завдання шкоди життю та здоров`ю людей у процесі самої пожежі.

Визначення небезпечного чинника міститься у пункті 26 статті 2 Кодексу цивільного захисту України та означає складову частину небезпечного явища (пожежа, вибух, викидання, загроза викидання небезпечних хімічних, радіоактивних і біологічно небезпечних речовин) або процесу, що характеризується фізичною, хімічною, біологічною чи іншою дією (впливом), перевищенням нормативних показників і створює загрозу життю та/або здоров`ю людини.

Також згідно з визначенням ДСТУ 2272-06 “Пожежна безпека. Терміни та визначення основних понять” небезпечним чинником пожежі є прояв пожежі, що призводить чи може призвести до опіків, отруєння леткими продуктами згоряння або піролізу, травмування чи загибелі людей та (або) до заподіяння матеріальних, соціальних, екологічних збитків. До небезпечних факторів пожежі належать: підвищена температура, задимлення, погіршення складу газового середовища.

Отже, законодавець пов`язує настання реальної загрози життю та здоров`ю людей від пожежі з обставинами, які можуть призвести до займання та розповсюдження вогню.

Суд зауважує, що застосування заходів реагування у вигляді зупинення експлуатації окремих виробництв, виробничих дільниць, агрегатів, будівель, об`єктів, споруд, цехів, дільниць, окремих приміщень, а також машин, механізмів, устаткування, транспортних засобів, зупинення проведення робіт, у тому числі будівельно-монтажних, випуску та реалізації пожежонебезпечної продукції, систем та засобів протипожежного захисту, є тимчасовим заходом, який направлений на попередження настання негативних наслідків, викликаних наявністю на об`єкті порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, які створюють загрозу життю та здоров`ю людей. При цьому, поняття “загроза життю та/або здоров`ю людини” є оціночним поняттям, яке лежить у сфері захисту населення, територій, навколишнього природного середовища та майна, функція контролю (нагляду) за чим, зокрема, покладена на позивача, посадові особи якого володіють спеціальними знаннями у цій сфері.

Крім того, застосований захід реагування має тимчасовий характер, період дії якого залежить безпосередньо від факту усунення відповідачем виявлених порушень, та спонукаючий характер, направлений на забезпечення вимог законодавства у сфері пожежної безпеки в закладі освіти. Цей захід не є санкцією за порушення вимог законодавства з питань техногенної та пожежної безпеки, а є превентивним заходом, який спрямований на недопущення існування невиправданого ризику виникнення надзвичайних ситуацій та, відповідно, ризику завдання шкоди життю і здоров`ю населення.

У сукупності неусунуті порушення відповідача у сфері пожежної і техногенної безпеки, цивільного захисту повинні кваліфікуватись як такі, що створюють реальну загрозу життю і здоров`ю учнів, викладачів, персоналу навчального закладу, оскільки можуть призвести до займання та розповсюдження вогню в приміщеннях вказаного закладу та невідворотних негативних наслідків.

З огляду на наведене, враховуючи встановлені судом під час розгляду справи порушення вимог законодавства у сфері цивільного захисту, пожежної і техногенної безпеки, а також не надання відповідачем доказів усунення всіх порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, зазначених в акті перевірки від 18 червня 2021 року № 25, які створюють загрозу життю та/або здоров`ю людей, суд дійшов висновку про застосування до Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень товариства, розташованих за адресою: переробний комплекс Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Великий шлях, буд. 42, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500; виробничий підрозділ “Айдар-трансавто” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - пров. Сінний, буд. 4, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500; виробничий підрозділ “Дмитрівка” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Центральна, буд. 1-Г, с. Дмитрівка, Щастинський район, Луганська область, 93540; виробничий підрозділ “Вовкодаєво” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Молодіжна, буд. 1/2, с. Колядівка, Щастинський район, Луганська область, 93520; до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 18 червня 2021 року № 25.

Таким чином, позовні вимоги належить задовольнити повністю.

Суд відхиляє доводи відповідача стосовно відокремленого підрозділу без права юридичної особи «Айдар-трансавто», який за твердженням відповідача протягом всієї господарської діяльності не здійснює зберігання, видачу пального, оскільки акт перевірки від 18 червня 2021 року № 25 підписано відповідачем без зауважень, а доказів на підтвердження викладених у відзиві доводів суду не надано.

Також суду та позивачу як спеціально уповноваженому органу, який наділений відповідними повноваженнями державного нагляду (контролю) у сфері техногенної та пожежної безпеки, у тому числі повноваженнями застосування до суб`єктів господарювання певних заходів реагування, не надано доказів щодо усунення виявлених перевіркою порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 18 червня 2021 року № 25.

При вирішенні питання про розподіл судових витрат, суд виходить з такого.

Відповідно до частини другої статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору (частина третя статті 139 КАС України).

З викладеного слідує, що витрати суб`єкта владних повноважень на сплату судового збору відносяться на рахунок суб`єкта владних повноважень. Такий вид судових витрат, як судовий збір, поверненню позивачу - суб`єкту владних повноважень, не підлягає.

Такі обмеження у можливостях суб`єктів владних повноважень свідчать про загальну спрямованість адміністративного судочинства на захист прав, свобод та інтересів фізичних та юридичних осіб у спірних правовідносинах із владою.

Оскільки Головне управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області у вказаній справі є суб`єктом владних повноважень, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для стягнення з відповідача судового збору на користь позивача.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Луганській області (ідентифікаційний код 38617137, місцезнаходження: вул. Ліщини Богдана, буд. 29, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93406) до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» (ідентифікаційний код 30280120, місцезнаходження: просп. Гвардійський, буд. 10-Б, офіс 12, м. Сєвєродонецьк, Луганська область, 93400) про застосування заходів реагування щодо державного нагляду (контролю) задовольнити повністю.

Застосувати до Приватного акціонерного товариства «Сільськогосподарська виробнича фірма «Агротон» заходи реагування у сфері державного нагляду (контролю) шляхом зупинення експлуатації будівель та приміщень товариства, розташованих за адресою: переробний комплекс Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Великий шлях, буд. 42, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500; виробничий підрозділ “Айдар-трансавто” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - пров. Сінний, буд. 4, смт Новоайдар, Щастинський район, Луганська область, 93500; виробничий підрозділ “Дмитрівка” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Центральна, буд. 1-Г, с. Дмитрівка, Щастинський район, Луганська область, 93540; виробничий підрозділ “Вовкодаєво” Приватного акціонерного товариства “Сільськогосподарська виробнича фірма “Агротон” - вул. Молодіжна, буд. 1/2, с. Колядівка, Щастинський район, Луганська область, 93520; до повного усунення порушень вимог законодавства у сфері техногенної та пожежної безпеки, вказаних в акті перевірки від 18 червня 2021 року № 25.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з частиною третьою статті 243 КАС України повне рішення суду складено 28 січня 2022 року.

Суддя Т.І. Чернявська