Вирок № 10314238, 30.06.2010, Довжанський міський суд Луганської області (до 25.04.2025 - Свердловський міський суд Луганської області)

Дело № 1-406

2010г.

П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М У К Р А И Н Ы .

30 июня 2010 года Свердловский городской суд , Луганской области

в составе: председательствующего судьи Олейниковой А.Н.

при секретаре Гончаренко С.В.

с участием прокурора Прядко Д.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда г. Свердловска

дело по обвинению :

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, уроженца села Верхнетузлово г. Свердловска Луганской области , украинца , гражданина Украины , с неполным средним образованием , разведенного ,не работающего , ранее не судимого в порядке ст. 89 УК Украины , невоеннообязанного , проживающего : АДРЕСА_1 по ст. 185 ч.3 УК Украины,

У С Т А Н О В И Л :

7 января 2010 года, примерно в 5 часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, находясь в АДРЕСА_2 тайно для окружающих похитил деньги в сумме 5000 евро , что согласно курса Национального Банка Украины на 7.01.2010 года составляет 58500грн, чем причинил значительный материальный ущерб потерпевшей ОСОБА_2. С места преступления ОСОБА_1 скрылся , похищенным распорядились по своему усмотрению.

12 мая 2010 года примерно в 9. часов, ОСОБА_1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, повторно, исходя из корыстных побуждений, имея умысел на тайное похищение чужого имущества, путем выставления оконного стекла проник в дом АДРЕСА_2, Луганской области, откуда тайно для окружающих похитил копилку стоимостью 28, 63грн, в которой находились деньги в сумме 43,80грн, 4 пачки сигарет «Дукат» стоимостью за одну 4, 75грн, на сумму 19грн, пачку сигарет «Памир» стоимостью 2, 85грн, после чего продолжая свои преступные действия проник в гараж, расположенный во дворе вышеуказанного дома, откуда тайно для окружающих похитил скутер «HON DT ACT» стоимостью 1189,44грн, чем причинил потерпевшей ОСОБА_3 материальный ущерб на сумму 1283,72 грн.., После чего ОСОБА_1 с места совершения преступления скрылись и похищенным распорядились по своему усмотрению.

Подсудимый ОСОБА_1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью и пояснил , что он согласен с показаниями , которые дала потерпевшая и представитель потерпевшей ОСОБА_3 . .в судебном заседании , также пояснил , что когда совершал кражу евро он находился в состоянии алкогольного опьянения , деньги похитил из шифоньера , когда одевался ,он знал от ОСОБА_3 где находятся деньги , деньги он отвез в Россию к своему двоюродному брату , где 2300 евро потратил , приобретал себе спиртное , а 2700 евро находятся на хранении у брата , так же 12мая 2010 года он похитил у потерпевшей ОСОБА_3 скутер , копилку и сигареты , в содеянном раскаивается , с какой целью похищал деньги не может пояснить суду.

Кроме полного признания подсудимым ОСОБА_1 своей вины, его вина подтверждается:

- показаниями потерпевшей , ОСОБА_3 которая в судебном заседании пояснила, что 12 мая 2010 года она в 7 часов утра вместе с сыном и племянницей ушли из дома , когда она находилась на работе ей позвонила ОСОБА_4, сестра ОСОБА_1, и спросила , где находиться ее скутер и в рабочем ли он состоянии , она ответила , что да , тогда ОСОБА_4 сказала , что видела как ОСОБА_1 ездит на ее скутере., краже она сообщила в милицию. Вместе с сотрудниками милиции она приехала на водоем, расположенный в районе с. Новоборовицы, где находился ОСОБА_1, у которого был ее скутер, так же ОСОБА_1 похитил из ее дома копилку , где были деньги в сумме 43,80 грн. , 4 пачки сигарет «Дукат» и 1 пачку сигарет «Памир» Похищенное у нее имущество было ей возвращено. Гражданский иск не заявляет . Просит подсудимого наказать строго , назначить наказание связанное с лишением свободы.

- показаниями представителя потерпевшей ОСОБА_2, ОСОБА_3 которая в судебном заседании пояснила, что она проживала с ОСОБА_1. с 6 на 7января 2010 года она поссорилась с ОСОБА_1, стала выгонять его из дома , он собрал вещи и ушел. Утром 7.01.2010 года в период времени с 5 до 6 часов она обнаружила, что из дома пропали деньги в сумме 5000 евро, которые ей на хранении оставила ее сестра ОСОБА_2 Деньги находились в шифоньере и ОСОБА_1 знал где лежат деньги , поэтому в краже денег она заподозрила ОСОБА_1. В результате кражи денег ее сестре был причинен материальный ущерб на сумму 58500грн, который она просит взыскать с ОСОБА_1

- пояснениями ОСОБА_2 . которая в ходе досудебного следствия пояснила, что она живет и работает в г. Звенигород,Московской области. Заработанные деньги привозит домой к своей сестре и оставляет ей на хранение. 8.01.2010 года ей позвонила сестра и сообщила, что оставленные ею деньги в сумме 5000 евро похитили , и в краже ее сестра подозревает своего сожителя ОСОБА_1. В результате кражи денег ей причинен значительный материальный ущерб на сумму 58500грн. Так как она живет за границей, то выдала нотариально удостоверенную доверенность на свою сестру на право представлять ее интересе в милиции и суде. (л.д. 17)

- показаниями свидетеля ОСОБА_5 которая в ходе досудебного следствия пояснила, что в ночь с 6 на 7.01.2010 года она была в гостях у ОСОБА_3 , которая проживает с ОСОБА_1. ОСОБА_3 поругалась с ОСОБА_1 и он ушел из дома. Вечером 7.01.2010 года от ОСОБА_3 она узнала, что после уходя ОСОБА_1 из дома пропали деньги в сумме 5000евро. Причастен ли ОСОБА_1 к краже денег, она не знает.( л.д. 38)

- показаниями свидетеля ОСОБА_6 который в ходе досудебного следствия дал аналогичные показания как и свидетель ОСОБА_5.( л.д. 39)

- показаниями свидетеля ОСОБА_7 которая в ходе досудебного следствия пояснила, что 12.05.2010 года примерно в 10часов 20 минут она пришла домой, где в кухне находился ОСОБА_1, который поинтересовался где ее сын, на что она ответила, что тот на рыбалка в водоеме в Валовой балке. После этого ОСОБА_1 ушел. Следом за ОСОБА_1 она вышла во двор и увидела, как ОСОБА_1 поехал на скутере белого цвета. Так как похожий скутер есть только у ОСОБА_3, она предположила, что ОСОБА_1 украл у ОСОБА_3 скутер, так как ранее он уже воровал имущество у ОСОБА_3 и из-за этого скрывался. Она сразу пошла к сестре ОСОБА_1 ОСОБА_4, проживающей по соседству и рассказала о случившемся. (л.д. 94)

- показаниями свидетеля ОСОБА_8 которая пояснила, что 8.01.2010 года от своей матери узнала, что у ОСОБА_3 украли деньги, несколько тысяч евро и в краже подозревали ОСОБА_1, который является ей родным дядей по линии матери. В тот же день около 16часов 45 минут у гостиницы «Ровенчанка» в г. Ровеньки, она встретила ОСОБА_1 в нетрезвом виде и спросила у того, воровал ли он деньги, евро и если да, что бы тот их вернул ОСОБА_3. ОСОБА_1 ответил, что деньги не воровал и показал ей украинские гривны, пояснив, что других денег у него нет. После этого они разошлись.(л.д. 122-123) Кроме того вина подсудимого в совершенном преступлении подтверждается материалами уголовного дела , а именно : - протоколом осмотра места происшествия, из которого следует , что из дома АДРЕСА_2 были похищены деньги в сумме 5000 евро (л.д. 6-7);

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует в балке с. Новоборовицы был обнаружен скутер , принадлежащий ОСОБА_3, деньги в сумме 43, 80 грн. , сигареты ( л.д. 67)

- протоколом осмотра места происшествия, из которого следует , что из дома АДРЕСА_2 были похищены копилка , сигареты и скутер (л.д.72);

-протоколом воспроизведения обстановки и обстоятельств события совершения преступлений с участием ОСОБА_1, который показал и рассказал как он совершал преступление (л.д. 86); Совокупность исследованных доказательств свидетельствует о доказанности вины подсудимого , не отрицает и он своей вины в совершенном преступлении.

Суд считает необходимым действия подсудимого ОСОБА_1 по эпизоду кражи от 7.01.2010 года . квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества , причинившее значительный материальный ущерб потерпевшему.

По эпизоду кражи от 12.05.2010 года действия ОСОБА_1 необходимо квалифицировать по ст. 185 ч.3 УК Украины , как тайное похищение чужого имущества ,совершенное повторно , с проникновением в жилище и иное хранилище .

Избирая вид и меру наказания подсудимому суд учитывает степень тяжести совершенного преступления , личность подсудимого , который отрицательно характеризуется по месту жительства , обстоятельства смягчающие и отягчающие наказание.

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает чистосердечное раскаяние в содеянном подсудимого ОСОБА_1 . , своими признательными показаниями способствовал установлению истины по делу,

В качестве обстоятельств отягчающих наказание является совершение преступления ОСОБА_1 в состоянии алкогольного опьянения .

С учетом изложенного суд считает , что о исправление и перевоспитание подсудимого ОСОБА_1 . возможно лишь в изоляции от общества , так как он совершил тяжкое преступление , имущество похищенное у потерпевшей было возвращено работниками милиции , потерпевшая ОСОБА_3 настаивает на строгом наказании .

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей .Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2010 года согласно протокола задержания

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 58500 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу скутер , 3 пачки сигарет «Дукат», пачку сигарет «Памир» , пустую пачку из под сигарет «Дукат» , деньги в сумме 43, 80 грн. находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности

На основании изложенного , руководствуясь ст. 323, 324 УПК Украины, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ОСОБА_1 признать виновным по ст. 185 ч.3 УК Украины и назначить ему наказание 4 года лишения свободы.

Меру пресечения подсудимому ОСОБА_1 . до вступления приговора в законную силу оставить прежнюю - содержание под стражей .Срок отбытия наказания исчислять с 12 мая 2010 года согласно протокола задержания

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу потерпевшей ОСОБА_2 материальный ущерб причиненный преступлением в сумме 58500 грн.

Взыскать с ОСОБА_1 в пользу Управления МВД Украины в Луганской области НИЭКЦ р/ счет 35220002000133 МФО 804013 код 25574305 банк УКГ в Луганской области судебные издержки за проведение дактилоскопической экспертизы в сумме 187 грн. 80 коп.

Вещественные доказательства по делу скутер , 3 пачки сигарет «Дукат», пачку сигарет «Памир» , пустую пачку из под сигарет «Дукат» , деньги в сумме 43, 80 грн. находящиеся на хранении у потерпевшей ОСОБА_3 оставить ей по принадлежности

На приговор может быть подана апелляция в течение 15 суток с момента его провозглашения , а осужденным с момента вручения ему копии приговора в апелляционный суд Луганской области , через Свердловский горсуд.

Судья :