Рішення № 103142379, 20.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

20 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/5944/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справу за позовом депутата Марківської селищної ради Луганської області ОСОБА_1 до Марківської селищної ради Луганської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Луганського окружного адміністративного суду на розгляді перебуває справа за позовом депутата Марківської селищної ради Луганської області ОСОБА_1 (далі - позивач) до Марківської селищної ради Луганської області (далі – відповідач), в якому позивач з урахуванням уточненої позовної заяви від 05 листопада 2021 року б/н (арк. спр. 19-23) просить:

- визнати протиправними дії Марківської селищної ради Луганської області, що виявилися у відмові розглянути депутатське звернення шляхом введення в оману, що такі питання не розглядалися на сесії Марківської селищної ради, та надати депутату Марківської селищної ради Марківського району Луганської області ОСОБА_1 запитувану інформацію;

- зобов`язати Марківську селищну раду Луганської області надати інформацію протягом п`яти робочих днів із дня набрання чинності рішенням суду депутату Марківської селищної ради Луганської області ОСОБА_1 , а саме: належним чином завірені висновки і рекомендації постійної комісії з питань надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки сільськогосподарського призначення КСП “Маяк” контур № 65 та контур № 11 юридичній особі ПрАТ “Агротон” з роз`ясненнями щодо причин, які стали на перепоні взяти до уваги протоколи огляду земельних ділянок, де зазначено можливі незаконні дії з їх використання.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що 11 серпня 2021 року він надіслав до Марківської селищної ради Луганської області депутатське звернення.

В депутатському зверненні, посилаючись на статті 13, 47 Закону України “Про статус депутатів місцевих рад”, позивач вимагав надати йому таку інформацію: належним чином завірені висновки і рекомендації постійної комісії з питаннь надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки сільськогосподарського призначення КСП “Маяк” контур № 65 та контур № 11 юридичній особі ПрАТ “Агротон” з роз`ясненнями щодо причин, які стали на перепоні взяти до уваги протоколи огляду земельних ділянок, де зазначено можливі незаконні дії з їх використання.

26 серпня 2021 року на депутатське звернення позивач отримав лист-відповідь, датований 26 серпня 2021 року за № 1669 і підписом голови Марківської селищної ради Луганської області Ігоря Дзюби. Зазначеним листом позивача повідомлено, що питання надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки сільськогосподарського призначення КСП “Маяк” контур № 65 та контур № 11 на сесії Марківської селищної ради Луганської області не розглядалося і покладено на позивача обов`язок уточнити вказану у зверненні інформацію, після чого буде розглянута можливість надати запитувану інформацію.

Разом з цим, позивач зазначає, що 02 червня 2021 року на пленарному засіданні Марківської селищної ради Луганської області за порядком денним розглядалося питання надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки сільськогосподарського призначення КСП “Маяк” контур № 65 та контур № 11 і прийнято рішення від 02 червня 2021 року № 8-72/2021 по контуру № 65 та рішення від 02 червня 2021 року № 8-71/2021 по контуру № 11.

Позивач зазначає, що загальновідомою є інформація, що до розгляду питань на пленарному засіданні, передує їх розгляд та вивчення на постійній комісії і за результатами приймаються висновки і рекомендації і згідно з вимогами чинного законодавства така інформація не є інформацією з обмеженим доступом, конфіденційною, таємною, службовою інформацією, і відповідач зобов`язаний її надати.

З посиланням на положення статті 19, 34 Конституції України, статей 5, 7, 14 Закону України “Про інформацію”, статей 5, 6, 13 Закону України “Про доступ до публічної інформації”, статей 14, 47, 49 Закону України “Про місцеве самоврядування в Україні”, позивач вважає відмову відповідача розглянути депутатське звернення та надати запитувану інформацію із зазначених вище підстав протиправною та такою, що суперечить вимогам чинного законодавства України і порушує право позивача на розгляд депутатського звернення і отримання інформації.

Ухвалою від 25 жовтня 2021 року позовну заяву залишено без руху (арк. спр. 16).

Ухвалою від 22 листопада 2021 року про відкриття провадження в адміністративній справі визначено справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (арк. спр. 26-28).

Марківська селищна рада Луганської області позовну заяву з додатками та ухвалу про відкриття провадження в адміністративній справі отримало в електронному кабінеті 19 жовтня 2021 року та 22 листопада 2021 року відповідно, про що свідчать довідки про доставку електронного листа (арк. спр. 30, 30 зв.), правом подати відзив на позовну заяву відповідач не скористався.

Відповідно до положень частини шостої статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статей 72-76, 90 КАС України, судом встановлено таке.

ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) є депутатом Марківської селищної ради Луганської області восьмого скликання, про що свідчить посвідчення депутата, видане Марківською селищною радою Луганської області від 24 листопада 2020 року № 24 (арк. спр. 33).

Позивач як депутат Марківської селищної ради Луганської області звернувся до Марківської селищної ради Луганської області із депутатським зверненням від 11 серпня 2021 року за № 11/08/2021 (отримано відповідачем 11 серпня 2021 року за вхідним реєстраційним № 3609), в якому на підставі статті 13 Закону України «Про статус депутатів місцевих ради» просив надати належним чином завірені висновки і рекомендації постійної комісії з питання надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки сільськогосподарського призначення КСП “Маяк” контур № 65 та контур № 11 юридичній особі ПрАТ “Агротон” з роз`ясненнями щодо причин, які стали на перепоні взяти до уваги протоколи огляду земельних ділянок, де зазначено можливі незаконні дії з їх використання (арк. спр.10).

На депутатське звернення ОСОБА_1 отримав від Марківської селищної ради Луганської області за підписом селищного голови лист від 26 серпня 2021 року за № 1669, яким позивача повідомлено, що питання надання дозволу на розробку технічної документації земельної ділянки сільськогосподарського призначення КСП “Маяк” контур № 65 та контур № 11, яке вказано в зверненні, на сесії Марківської селищної ради Луганської області не розглядалося і запропоновано позивачу уточнити вказану у зверненні інформацію, після чого буде розглянута можливість надання запитуваної інформації (арк. спр. 11).

Вирішуючи адміністративну справу по суті заявлених вимог, надаючи оцінку обставинам (фактам), якими обґрунтовано вимоги і заперечення учасників справи, суд виходить з такого.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно з частинами третьою та четвертою статті 140 Конституції України місцеве самоврядування здійснюється територіальною громадою в порядку, встановленому законом, як безпосередньо, так і через органи місцевого самоврядування: сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи. Органами місцевого самоврядування, що представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ та міст, є районні та обласні ради.

Відповідно до частин першої, четвертої статті 141 Конституції України до складу сільської, селищної, міської, районної, обласної ради входять депутати, які обираються жителями села, селища, міста, району, області на основі загального, рівного, прямого виборчого права шляхом таємного голосування. Строк повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради, депутати якої обрані на чергових виборах, становить п`ять років. Припинення повноважень сільської, селищної, міської, районної, обласної ради має наслідком припинення повноважень депутатів відповідної ради. Статус голів, депутатів і виконавчих органів ради та їхні повноваження, порядок утворення, реорганізації, ліквідації визначаються законом.

Систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування визначено Законом України від 21 травня 1997 року № 280/97-ВР “Про місцеве самоврядування в Україні” (далі - Закон № 280/97-ВР).

Відповідно до частини одинадцятої статті 49 Закону № 280/97-ВР повноваження депутатів, порядок організації і гарантії депутатської діяльності визначаються Конституцією України, цим Законом, законом про статус депутата, іншими законами.

Правовий статус депутата сільської, селищної, міської, районної у місті, районної, обласної ради (далі - місцева рада) як представника інтересів територіальної громади, виборців свого виборчого округу та рівноправного члена місцевої ради визначає та встановлює гарантії депутатської діяльності та порядок відкликання депутата місцевої ради Закон України від 11 липня 2002 року № 93-IV «Про статус депутатів місцевих рад» (далі - Закон № 93-IV).

Частинами першою, другою статті 4 Закону № 93-IV передбачено, що депутат місцевої ради набуває свої повноваження в результаті обрання його до ради відповідно до Закону України «Про вибори депутатів місцевих рад та сільських, селищних, міських голів».

Повноваження депутата місцевої ради починаються з дня відкриття першої сесії відповідної ради з моменту офіційного оголошення підсумків виборів відповідною територіальною виборчою комісією і закінчуються в день відкриття першої сесії цієї ради нового скликання, крім передбачених законом випадків дострокового припинення повноважень депутата місцевої ради або ради, до складу якої його обрано.

Згідно з пунктом 1 частини другої статті 11 Закону № 93-ІV при здійсненні депутатських повноважень депутат місцевої ради має також право на депутатське звернення, депутатський запит, депутатське запитання.

Як визначено частиною першою статті 13 Закону № 93-ІV депутатське звернення - викладена в письмовій формі вимога депутата місцевої ради з питань, пов`язаних з його депутатською діяльністю, до місцевих органів виконавчої влади, органів місцевого самоврядування та їх посадових осіб, а також керівників правоохоронних та контролюючих органів, підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, здійснити певні дії, вжити заходів чи дати офіційне роз`яснення з питань, віднесених до їх компетенції.

Частиною п`ятою статті 13 Закону № 93-ІV регламентовано, якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або якщо місцеві органи виконавчої влади, органи місцевого самоврядування та їх посадові особи, керівники підприємств, установ та організацій незалежно від форми власності, розташованих на території відповідної ради, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Депутатський запит - це підтримана радою вимога депутата місцевої ради до посадових осіб ради і її органів, сільського, селищного, міського голови, керівників підприємств, установ і організацій незалежно від форми власності, які розташовані або зареєстровані на відповідній території, а депутата міської (міста обласного значення), районної, обласної ради - також до голови місцевої державної адміністрації, його заступників, керівників відділів і управлінь з питань, які віднесені до відання ради (частина перша статті 21 Закону № 93-ІV).

Відповідно до статті 22 Закону № 93-ІV:

депутатський запит може бути внесений депутатом місцевої ради або групою депутатів попередньо або на пленарному засіданні ради у письмовій чи усній формі. Запит підлягає включенню до порядку денного пленарного засідання ради (частина перша);

депутатський запит обговорюється у разі необхідності на пленарному засіданні місцевої ради (частина друга);

рада може зобов`язати відповідний орган подати у встановлений нею строк звіт про виконання рішення по запиту депутата місцевої ради (частина третя);

орган або посадова особа, до яких звернуто депутатський запит, зобов`язані у встановлений радою строк дати офіційну письмову відповідь на нього відповідній раді і депутату місцевої ради. Якщо запит з об`єктивних причин не може бути розглянуто у встановлений радою строк, то орган або посадова особа зобов`язані письмово повідомити раді та депутатові місцевої ради, який вніс запит, і запропонувати інший строк, який не повинен перевищувати один місяць з дня одержання запиту. Відповідь на запит у разі необхідності розглядається на пленарному засіданні ради (частина четверта);

депутат місцевої ради має право дати оцінку відповіді на свій депутатський запит. За результатами відповіді на депутатський запит може бути проведено обговорення, якщо на цьому наполягає не менше 1/4 присутніх на засіданні депутатів місцевої ради. Посадових осіб, до яких звернуто запит, своєчасно інформують про дату та час обговорення відповіді на запит радою. Вони або уповноважені ними особи мають право бути присутні на цьому засіданні ради. За результатами розгляду відповіді на депутатський запит рада приймає відповідне рішення (частина п`ята).

Частиною першою статті 1 Закону України від 13 січня 2011 року № 2939-VI “Про доступ до публічної інформації” (далі – Закон № 2939-VI) визначено, що публічна інформація - це відображена та задокументована будь-якими засобами та на будь-яких носіях інформація, що була отримана або створена в процесі виконання суб`єктами владних повноважень своїх обов`язків, передбачених чинним законодавством, або яка знаходиться у володінні суб`єктів владних повноважень, інших розпорядників публічної інформації, визначених цим Законом.

Публічна інформація є відкритою, крім випадків, встановлених законом (частина друга статті 1 Закону № 2939-VI).

Відповідно до частини першої статті 2 Закону № 2939-VI метою цього Закону є забезпечення прозорості та відкритості суб`єктів владних повноважень і створення механізмів реалізації права кожного на доступ до публічної інформації.

Цей Закон не поширюється на відносини щодо отримання інформації суб`єктами владних повноважень при здійсненні ними своїх функцій, а також на відносини у сфері звернень громадян, які регулюються спеціальним законом (частина друга статті 2 Закону № 2939-VI).

Аналіз вищезазначених положень дає підстави для висновку, що депутати місцевих рад при виконанні ними депутатських повноважень не можуть бути суб`єктами відносин у сфері доступу до публічної інформації, а тому до відносин зі збирання ними інформації, у тому числі надсилання та розгляду депутатських запитів, депутатських звернень, необхідно застосовувати відповідні положення Закону № 93-ІV, а не законодавство про доступ до публічної інформації.

Законом № 93-ІV чітко визначено, що якщо депутат місцевої ради не задоволений результатами розгляду свого звернення або місцеві органи виконавчої влади, їх посадові особи, ухиляються від вирішення порушеного у зверненні питання у встановлений строк, - він має право внести депутатський запит відповідно до статті 22 цього Закону.

Як свідчать матеріали справи ОСОБА_1 подано позов як депутатом Марківської селищної ради Луганської області.

Таким чином, законодавством визначено процедуру позасудового порядку дій депутата в разі незадоволення результатом розгляду його депутатського звернення, законодавство щодо доступу до публічної інформації до спірних правовідносин не застосовується.

За практикою Європейського суду з прав людини пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди давати обґрунтування своїх рішень, але це не може сприйматись як вимога надавати детальну відповідь на кожен аргумент. Межі цього обов`язку можуть бути різними в залежності від характеру рішення. Крім того, необхідно брати до уваги, між іншим, різноманітність аргументів, які сторона може представити в суд, та відмінності, які існують у державах-учасницях, з огляду на положення законодавства, традиції, юридичні висновки, викладення та формулювання рішень. Таким чином, питання, чи виконав суд свій обов`язок щодо подання обґрунтування, що випливає зі статті 6 Конвенції, може бути визначено тільки у світлі конкретних обставин справи (див. «Руїз Торія проти Іспанії» (Ruiz Toriya v. Spaine), рішення від 09 грудня 1994 року, Серія A, № 303-A, параграф 29). Водночас, відповідь суду повинна бути достатньо детальною для відповіді на основні (суттєві) аргументи сторін.

За встановлених в цій справі обставин та з урахуванням правового регулювання спірних правовідносин, оскільки в межах даної адміністративної справи основні (суттєві) аргументи позовної заяви є необґрунтованими, суд дійшов висновку, що у задоволенні позову слід відмовити повністю.

За правилами статті 139 КАС України понесені позивачем витрати у виді судового збору за подання даного позову покладаються на позивача та відшкодуванню не підлягають.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 90, 94, 132, 139, 241-246, 250, 255, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Відмовити у задоволенні позову депутата Марківської селищної ради Луганської області ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Марківської селищної ради Луганської області (ідентифікаційний код 04335559, місцезнаходження: вул. Центральна, буд. 18, смт Марківка, Старобільський район, Луганська область, 92400) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повністю.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська