Рішення № 103142340, 19.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

19 січня 2022 рокуСєвєродонецькСправа № 360/6335/21

Луганський окружний адміністративний суду у складі:

головуючого судді – Тихонова І.В.,

секретаря судового засідання – Таращенка Г.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),

ВСТАНОВИВ:

27 жовтня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (далі – позивач) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (далі – відповідач), в якій просить стягнути з відповідача штраф, накладений Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці у розмірі відповідно до постанов, а саме:

Постанова від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П1 -П у розмірі 51 000, 00 грн.;

Постанова від 20 липня 2021 року № 283/1 1.1/163-9П2-П у розмірі 51 000, 00 грн.;

Постанова від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9ПЗ-П у розмірі 51 000, 00 грн.;

Постанова від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9114-11 у розмірі 51 000, 00 грн. до державного бюджету.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що відповідно до статей 23 та 24 Закону № 2735, згідно із секторальним планом державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженим т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці Віталієм Сажієнком, на виконання наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці 23.06.2021 № 1033, та на підставі направлення на проведення перевірки від 24 червня 2021 року № 283/ 11.1 завідувачем сектору ринкового нагляду відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг проведена планова перевірка характеристик продукції: виду «Засоби індивідуального захисту»; категорії та/або групи «Засоби індивідуального захисту рук (Захисні рукавиці; Захисні рукавички; Рукавиці і рукавички, які захищають від механічних ушкоджень; хімічних речовин; холоду і знижених температур; спеки і теплових випромінювань») на предмет відповідності вимогам «Технічного регламенту засобів індивідуального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 року № 761 у розповсюджувача за місцем розміщення продукції: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_1 .

Перевірка проводилася з 30 червня 2021 року по 05 липня 2021 року.

За результатами перевірки, згідно до частини 5 статті 23-1 Закону № 2735, складено Акт перевірки характеристик продукції від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9 (далі - Акт).

Також згідно до частини 6 статті 44 Закону № 2735 про вчинення порушень, зазначених у цій статті, на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг, було складено протоколи про виявлене(і) порушення вимог Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" та Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П1, від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П2, від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9ПЗ, від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П4, (далі - Протоколи), у яких зазначені наступні порушення:

- порушення п. 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме - введення в обіг продукції - «Рукавички замшеві з червоними котоновими вставками.торгівельної марки INTERTOOL, SP-0152» (яка зазначена у пункті 1 Додатку 1 до Акта перевірки характеристик продукції № 283/11.1/163-9), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону). Виявлені порушення зазначені у пункті 2 розділу І «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» Акта перевірки характеристик продукції від «05» липня 2021 року № 283/11.1/163-9;

- порушення п. 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме - введення в обіг продукції - «Захисні рукавички білого кольору, з частково нанесеним полімерним матеріалом помаранчевого кольору» (яка зазначена у пункті 2 Додатку 1 до Акта перевірки характеристик продукції № 283/11.1/163-9), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону). Виявлені порушення зазначені у пунктах 5 та 6 розділу 1 «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» Акта перевірки характеристик продукції від «05» липня 2021 року № 283/11.1/163-9;

- порушення п. 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме - введення в обіг продукції - «Захисні рукавички трикотажні помаранчевого кольору з частковим нанесенням полімерного матеріалу чорного кольору» (яка зазначена у пункті 3 Додатку 1 до Акта перевірки характеристик продукції № 283/11.1/163-9), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону). Виявлені порушення зазначені у пунктах 10 та 11 розділу 1 «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» Акта перевірки характеристик продукції від «05» липня 2021 року № 283/11.1/163-9;

- порушення п. 2 частини 2 статті 44 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», а саме - введення в обіг продукції - «Захисні рукавички білого кольору, з частковим нанесенням полімерного матеріалу помаранчевого та чорного кольору» (яка зазначена у пункті 4 Додатку 1 до Акта перевірки характеристик продукції № 283/11.1/163-9), яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону). Виявлені порушення зазначені у пунктах 15 та 16 розділу 1 «Порушення вимог законодавства, виявлені під час перевірки» Акта перевірки характеристик продукції від «05» липня 2021 року № 283/11.1/163-9.

Оскільки, відповідач та уповноважена особа відповідача відмовились від підписання Акта та Протоколів в останній день перевірки (про що було внесено до акта та протоколів відповідні записи), Акт та Протоколи були надіслані відповідачу рекомендованим листом від 06 липня 2021 року № 9312002427090 з описом вкладення.

Лист від 06 липня 2021 року № 9312002427090 був отриманий відповідачем 07 липня 2021 року.

За результатами розгляду справи про вчинення правопорушення позивачем, згідно ст. 44 Закону № 2735, були оформлені Постанови про накладення штрафу від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П1-П, від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П2-П, від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9ПЗ-П, від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П4-П (далі - Постанови). Кожною Постановою на Відповідача було накладено штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (загальна сума штрафу 204000 грн.). Згідно статті 44 Закону № 2735 суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення; у разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Два екземпляри Постанов були вручені уповноваженій особі відповідача 20 липня 2021 року. Станом на теперішній час у позивача відсутнє підтвердження сплати штрафу відповідачем.

Ухвалою Луганського окружного адміністративного суду від 18 червня 2021 року відкрито провадження у справі № 360/6335/21, у задоволенні клопотання позивача про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження відмовлено, справу визначено розглядати в порядку загального провадження (а.с.52-53).

Відповідач правом надання відзиву на позов не скористався, станом на час розгляду справи відзиву на позов до суду не надходило.

Судом здійснено запит органу державної влади – Управління адміністративних послуг Лисичанської міської військово-цивільної адміністрації Сєвєродонецького району Луганської області щодо реєстрації місця проживання та інші персональні дані, що містяться в реєстрі територіальної громади про ОСОБА_1 (а.с. 66).

Ухвалою суду від 22.12.2021 закрито підготовче провадження в адміністративній справі. Призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 19 січня 2022 року (а.с.72).

Представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач у судове засідання не прибув, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлений належним чином, причини неявки в судове засідання не повідомив (а.с.74).

Відповідно до частини дев`ятої статті 205 КАС України якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта

Дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих доказів, оцінивши докази відповідно до вимог статті 72-77, 90 Кодексу адміністративного судочинства України (далі-КАС України), суд дійшов наступних висновків.

Згідно із частиною 2 статті 19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові та організаційні засади здійснення державного ринкового нагляду і контролю нехарчової продукції визначені Законом України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" від 02 грудня 2010 року № 2735-VI (далі - Закон N 2735-VI), статтею 1 якого встановлено, що державний контроль продукції - діяльність органів доходів і зборів із забезпечення відповідності продукції, що ввозиться на митну територію України для вільного обігу, встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз від такої продукції суспільним інтересам.

Частиною 1 статті 2 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції"визначено, що дія цього Закону поширюється на відносини щодо: здійснення ринкового нагляду за продукцією, що охоплюється встановленими вимогами, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті; здійснення контролю всієї продукції, крім видів продукції, зазначених у частині п`ятій цієї статті.

Згідно з абз. 8 ст. 1 Закону "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", державний ринковий нагляд (далі - ринковий нагляд) - діяльність органів ринкового нагляду з метою забезпечення відповідності продукції встановленим вимогам, а також забезпечення відсутності загроз суспільним інтересам.

Частиною 1 ст. 4 Закону № 2735-VІ визначено, що метою здійснення ринкового нагляду є вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів з відповідним інформуванням про це громадськості щодо продукції, яка при її використанні за призначенням або за обґрунтовано передбачуваних умов і при належному встановленні та технічному обслуговуванні становить загрозу суспільним інтересам чи яка в інший спосіб не відповідає встановленим вимогам.

Відповідно до статті 3 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції", законодавство України про державний ринковий нагляд і контроль продукції складається з цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", інших нормативно-правових актів, що регулюють відносини в цій сфері, у тому числі технічних регламентів.

Згідно з ч.2 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" суб`єкти господарювання зобов`язані при здійсненні господарської діяльності ефективно взаємодіяти між собою під час вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів, передбачених цим Законом.

Відповідно до ст. 4 Закону № 2736-VІ Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції", виробники зобов`язані вводити в обіг лише безпечну продукцію. Стаття 5 Закону № 2736-VІ, продукція вважається безпечною, якщо вона відповідає вимогам щодо забезпечення безпечності продукції, встановленим законодавством.

Згідно до ст. 22 Закону № 2735, заходами ринкового нагляду є: 1) перевірки характеристик продукції, у тому числі відбір зразків продукції та їх експертиза (випробування); 2) обмежувальні (корегувальні) заходи, що включають: а) обмеження надання продукції па ринку; б) заборону надання продукції на ринку; в) вилучення продукції з обігу; г) відкликання продукції; 3) контроль стану виконання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів; 4) попередження органами ринкового нагляду споживачів (користувачів) про виявлену цими органами небезпеку, що становить продукція.

Згідно до ст. 15 Закону № 2735, до прав посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд належить:

1) проводити у випадках і порядку, визначених цим Законом, перевірки документів та обстеження зразків продукції, відбирати зразки продукції і забезпечувати проведення їх експертизи (випробування):

2) безперешкодно відвідувати, за умови пред`явлення службового посвідчення та направлення на проведення перевірки, у будь-який час протягом часу роботи об`єкта:

а) торговельні та складські приміщення суб`єктів господарювання і місця, зазначені у пункті 2 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції і перевірок стану виконання суб`єктами господарювання рішень про вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

б) місця, зазначені в пункті 3 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок додержання вимог щодо представлення продукції, яка не відповідає встановленим вимогам, перевірок характеристик продукції та перевірок виконання суб`єктами господарювання приписів і рішень відповідно до частини п`ятої статті 26 цього Закону;

в) місця, зазначені в пункті 4 частини шостої статті 23 цього Закону, для проведення перевірок характеристик продукції;

3) вимагати від суб`єктів господарювання надання документів і матеріалів, необхідних для здійснення ринкового нагляду, одержувати копії таких документів і матеріалів. За згодою органу ринкового нагляду документи і матеріали, необхідні для здійснення ринкового нагляду, їх копії можуть надаватися йому мовою оригіналу або іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, якщо ця мова є зрозумілою для посадових осіб, які здійснюють ринковий нагляд. У разі якщо оригінали таких документів і матеріалів складені іншою мовою, ніж мова діловодства та документації державних органів, на вимогу органів ринкового нагляду суб`єкти господарювання зобов`язані у строк не більше ніж тридцять робочих днів за власний рахунок забезпечити їх переклад мовою діловодства та документації державних органів в обсязі, необхідному для здійснення ринкового нагляду;

4) вимагати від посадових осіб суб`єктів господарювання та фізичних осіб - підприємців 4 надання у погоджений з ними строк усних чи письмових пояснень з питань, що виникають під час проведення перевірок і вжиття обмежувальних (корегувальних) заходів;

5) складати акти перевірок та застосовувати в установленому законом порядку адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу до суб`єктів господарювання за порушення вимог цього Закону, Закону України "Про загальну безпечність нехарчової продукції" та встановлених вимог;

6) складати на основі актів перевірок протоколи про адміністративні правопорушення у сфері здійснення ринкового нагляду та розглядати справи про відповідні адміністративні правопорушення згідно із законом України.

Згідно до ч.3 ст. 23 Закону № 2735, органи ринкового нагляду проводять планові та позапланові перевірки характеристик продукції. Планові перевірки характеристик продукції проводяться у розповсюджувачів цієї продукції, а позапланові - у розповсюджувачів та виробників такої продукції.

Предметом таких перевірок є характеристики продукції певного виду (типу), категорії та/або групи.

Перевірки характеристик продукції проводяться на підставі наказів органів ринкового нагляду та направлень на проведення перевірки, що видаються та оформлюються відповідно до цього Закону.

У разі якщо за результатами перевірки характеристик продукції встановлено, що продукція є небезпечною, становить ризик та/або не відповідає встановленим вимогам, орган ринкового нагляду на підставі наданих суб`єктом господарювання документів, передбачених пунктами 1 і 6 частини сьомої цієї статті, вживає заходів щодо визначення виробника такої продукції або особи, яка вважається такою, що ввела продукцію в обіг, особи, яка поставила відповідному суб`єкту господарювання цю продукцію.

Відповідно до ст. 24 Закону № 2735, органи ринкового нагляду проводять планові перевірки характеристик продукції у її розповсюджувачів згідно із секторальними планами ринкового нагляду.

Згідно до ст. 20 Закону № 2735, секторальний план ринкового нагляду охоплює види (типи), категорії та/або групи продукції відповідно до сфер відповідальності органів ринкового нагляду та визначає належність цих видів продукції до певного ступеня ризику.

Секторальні плани ринкового нагляду затверджуються відповідними органами ринкового нагляду не пізніше 1 грудня року, що передує плановому.

Секторальні плани ринкового нагляду та зміни до них не пізніше трьох робочих днів з дня їх затвердження оприлюднюються шляхом опублікування у друкованому засобі масової інформації відповідного органу ринкового нагляду (у разі його відсутності - у друкованому засобі масової інформації, визначеному цим органом) та шляхом розміщення на офіційному веб-сайті відповідного органу ринкового нагляду.

Норми ч. 7 ст. 8 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" визначають, що у разі якщо виробник продукції не може бути ідентифікований органом ринкового нагляду, для цілей цього Закону особою, що ввела таку продукцію в обіг, вважається кожен суб`єкт господарювання в ланцюгу постачання відповідної продукції, який протягом узгодженого з органом ринкового нагляду строку (терміну) не надав документацію, що дає змогу встановити найменування та місцезнаходження виробника або особи, яка поставила суб`єкту господарювання цю продукцію.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України "Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції" до особи, яка ввела продукцію в обіг або відповідно до цього Закону вважається такою, що ввела продукцію в обіг, застосовуються адміністративно-господарські санкції у вигляді штрафу в разі введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам (крім випадків, передбачених статтею 28 та частиною третьою статті 29 цього Закону), - у розмірі трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, а за повторне протягом періоду від одного року до трьох років вчинення такого самого порушення, за яке на особу вже було накладено штраф, - у розмірі шести тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян.

Як попередньо встановлено судом, 30.06.2020 згідно із секторальним планом державного ринкового нагляду на 2021 рік, затвердженим т.в.о. Голови Державної служби України з питань праці В.Сажієнко, на виконання наказу Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці 23.06.2021 № 1033, та на підставі направлення на проведення перевірки від 24 червня 2021 року № 283/11.1 завідувачем сектору ринкового нагляду відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ОСОБА_2 проведена планову перевірку характеристик продукції, а саме: «Засоби індивідуального захисту» (Захисні рукавиці; Захисні рукавички; Рукавиці і рукавички, які захищають від механічних ушкоджень; хімічних речовин; холоду і знижених температур; спеки і теплових випромінювань») на предмет відповідності вимогам «Технічного регламенту засобів індивідуального захисту», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27 серпня 2008 р. № 761 у розповсюджувача за місцем розміщення продукції: магазин «СОМ», адреса: АДРЕСА_2 (а.с.10-12; 13; 14).

За результатами проведеної перевірки посадовою особою - завідувач сектору ринкового нагляду відділу експертної роботи, ринкового нагляду та надання адміністративних послуг ГУ Держпраці складено Акт перевірки характеристик продукції від 05.07.2021 №283/11.1/163-9, яким встановлено наступні порушення:

- п.п. 1 частини 1 ст. 8 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 р. №2736, а саме: на рукавичках замшевих з червоними котоновими вставкам, торгівельної марки INTERTOOL, зазначених у п. 1 додатку 1 до цього акту та на їх пакуванні (пакування відсутнє) не зазначено найменування та місцезнаходження виробника;

- п.28 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 № 761, а саме: рукавичках замшевих з червоними котоновими вставками, торгівельної марки INTERTOOL, зазначених у п. 1 додатку 1 до цього акту та на їх упаковці (пакування відсутнє) відсутні ідентифікаційні або озпізнавальні знаки, які прямо або дотично стосуються захисних властивостей засобу захисту, які повинні мати форму гармонізованих піктограм або ідеограм. Крім того, такі знаки повинні містити точну і повну інформацію, що не допускає неоднозначного тлумачення та подається українською мовою та мовою країни, в якій дане пристосування використовується;

- частини 5 та 7 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735, а саме: суб`єкт господарювання не надав документацію, яка дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив йому рукавички замшеві з червоними котоновими вставками, торгівельної марки ІМТЕІІТООЬ, зазначені у п. 1 додатку 1 до цього акту та/або виробника цієї продукції. (копія накладної № 12 від 01.03.2021 не дає змоги ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив цю продукцію/виробника);

- п.51 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 №761; п.п. «а» п. 1 ч.2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735 ; п. 1 «Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184, а саме: На захисних рукавичках білого кольору, з частково нанесеним полімерним матеріалом помаранчевого кольору, зазначених у п. 2 додатку 1 до цього акту та/або на їх пакуванні (пакування відсутнє) не нанесено маркування знаком відповідності технічним регламентам;

- п.28 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 №761, а саме: на захисних рукавичках білого кольору, з частково нанесеним полімерним матеріалом помаранчевого кольору, зазначених у п. 2 додатку 1 до цього акту та на їх упаковці (пакування відсутнє) відсутні ідентифікаційні або розпізнавальні знаки, які прямо або дотично стосуються захисних властивостей засобу захисту, які повинні мати форму гармонізованих піктограм або ідеограм. Крім того, такі знаки повинні містити точну і повну інформацію, що не допускає неоднозначного тлумачення та подається українською мовою та мовою країни, в якій дане пристосування використовується;

- п.19 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 №761, а саме: на захисних рукавичках білого кольору, з частково нанесеним полімерним матеріалом помаранчевого кольору, зазначених у п. 2 додатку 1 до цього акту та на їх упаковці (пакування відсутнє) не зазначено дату виготовлення та/або дату закінчення строку служби та/або інформації про мінімальний строк служби виробу з урахуванням його якості, найбільш сприятливих умов зберігання, експлуатації, очищення і технічного обслуговування;

- п.п. 1 частини 1 ст. 8 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736, а саме: на захисних рукавичках білого кольору, з частково нанесеним полімерним матеріалом помаранчевого кольору, зазначених у п. 2 додатку 1 до цього акту та/або на їх пакуванні не зазначено найменування та місцезнаходження виробника, назву, тип або номер моделі, номер партії або серійний номер;

- частини 5 та 7 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735, а саме: суб`єкт господарювання не надав документацію, яка дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив йому захисні рукавички білого кольору, з частково нанесеним полімерним матеріалом помаранчевого кольору, зазначені у п. 2 додатку 1 до цього акту та/або виробника цієї продукції. (надана копія товарного чеку б/н від 02.04.2021 не дає змоги ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив цю продукцію/виробника);

- п.51 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 р. №761; п.п. «а» п. 1 ч.2 ст. 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735 ; п. 1 «Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184, а саме: На захисні рукавички трикотажні помаранчевого кольору з частковим нанесенням полімерного матеріалу чорного кольору, зазначених у п. З додатку 1 до цього акту та/або на їх пакуванні (пакування відсутнє) не нанесено маркування знаком відповідності технічним регламентам;

- п.28 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 року №761, а саме: На захисних рукавичках трикотажних помаранчевого кольору з частковим нанесенням полімерного матеріалу чорного кольору, зазначених у и. З додатку 1 до цього акту та на їх упаковці (пакування відсутнє) відсутні ідентифікаційні або розпізнавальні знаки, які прямо або дотично стосуються захисних властивостей засобу захисту, які повинні мати форму гармонізованих піктограм або ідеограм. Крім того, такі знаки повинні містити точну і івну інформацію, що не допускає двозначного тлумачення та подається українською мовою та мовою країни, в якій дане пристосування використовується;

- п. 19 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 р. №761, а саме: на захисних рукавичках трикотажних помаранчевого кольору з частковим нанесенням полімерного матеріалу чорного кольору, зазначених у п. З додатку 1 до цього акту та на їх упаковці (пакування відсутнє) не зазначено дату виготовлення та/або дату закінчення строку служби та/або інформації про мінімальний строк служби виробу з урахуванням його якості, найбільш сприятливих умов зберігання, експлуатації, очищення і технічного обслуговування;

- п.п. 1 частини 1 ст. 8 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 №2736, а саме: на захисних рукавичках трикотажних помаранчевого кольору з частковим нанесенням полімерного матеріалу чорного кольору, зазначених у п. З додатку 1 до цього акту та/або на їх пакуванні не зазначено найменування та місцезнаходження виробника, назву, тип або номер моделі, номер партії або серійний номер;

- частини 5 та 7 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735, а саме: суб`єкт господарювання не надав документацію, яка дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив йому захисні рукавички трикотажні помаранчевого кольору з частковим нанесенням' полімерного матеріалу чорного кольору, зазначених у п. З додатку 1 до цього акту та/або виробника цієї продукції, (надана копія товарного чеку б/н від 02.04.2021 не дає змоги ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив цю продукцію/виробника);

- п.51 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 р. №761; п.п. «а» п. 1 ч.2 ст, 24 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735 ; п. 1 «Правил та умов нанесення знака відповідності технічним регламентам», затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 30 грудня 2015 року № 1184, а саме: на захисні рукавички білого кольору, з частковим нанесенням полімерного матеріалу помаранчевого та чорного кольору, зазначених у п. 4 додатку 1 до цього акту та/або на їх пакуванні (пакування відсутнє) не нанесено маркування знаком відповідності технічним регламентам;

- п.28 Технічного регламенту засобів індивідуального захисту, затвердженого постановою КМУ від 27.08.2008 №761, а саме: на захисних рукавичках білого кольору, з частковим нанесенням полімерного матеріалу помаранчевого та чорного кольору, зазначених у п. 4 додатку 1 до цього акту та на іУ упаковці (пакування відсутнє) відсутні ідентифікаційні або розпізнавальні знаки, які прямо або дотично стосуються захисних властивостей засобу захисту, які повинні мати форму гармонізованих піктограм або ідеограм. Крім того, такі знаки повинні містити точну і повну інформацію, що не допускає неоднозначного тлумачення та подається українською мовою та мовою країни, в якій дане пристосування використовується;

- п.19 Технічного регламенту засобії індивідуального захист)! затвердженого постановою КМІ від 27.08.2008 №761, а саме: на захисних рукавички білого кольору, з частковим нанесенням полімерного матеріалу помаранчевого та чорного кольору, зазначених у п. 4 додатку 1 до цього акту та на їх упаковці (пакування відсутнє) не зазначено дату виготовлення та/або дату закінчення строку служби та/або інформації про мінімальний строк служби виробу з урахуванням його якості, найбільш сприятливих умов зберігання, експлуатації, очищення і технічного обслуговування;

- п.п. 1 частини 1 ст. 8 Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції» від 02.12.2010 р. №2736, а саме: на захисних рукавички білого кольору, з частковим нанесенням полімерного матеріалу помаранчевого та чорного кольору, зазначених у п. 4 додатку 1 до цього акту та/або на їх пакуванні не зазначено найменування та місцезнаходження виробника, назву, тип або номер моделі, номер партії або серійний номер;

- частини 5 та 7 статті 8 Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» від 2 грудня 2010 року № 2735, а саме: суб`єкт господарювання не надав документацію, яка дає змогу ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив йому захисні рукавички білого кольору, з частковим нанесенням полімерного матеріалу помаранчевого та чорного кольору, зазначених у п. 4 додатку 1 до цього акту та/або виробника цієї продукції. (надана копія товарного чеку б/н від 02.04.2021 не дає змоги ідентифікувати суб`єкта господарювання, який поставив цю продукцію/виробника).

За наслідками проведеної перевірки позивачем складено Додаток 1 до Акта перевірки характеристик продукції № 283/11.1/163-9, а також Додаток 2.1, 2.2, 2.3, 2.4 до Акта перевірки характеристик продукції № 283/11.1/163-9 та фототаблиця перевіреної продукції, яку розповсюджує фізична особа – підприємець ОСОБА_1 , із зазначенням місця розміщення продукції: магазин « ІНФОРМАЦІЯ_1 », адреса: АДРЕСА_3 (а.с.19-27).

Представником фізичної особи – підприємця ОСОБА_1 надані пояснення, а саме: копії документів походження продукції від 01.03.2021, товарний чек б/н від 02.04.2021 та зобов`язання усунути відповідні зауваження (а.с.32-33).

05.07.2021 позивачем було складено Протоколи № 283/11.1/163-9П1, № 283/11.1/163-9П2, № 283/11.1/163-9П3, № 283/11.1/163-9П4 про виявлені порушення вимог Закону України «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» та Закону України «Про загальну безпечність нехарчової продукції».

Оскільки, відповідач та уповноважена особа відповідача відмовились від підписання акта та протоколів, про що зазначено у акті та протоколів з відповідними записами, позивачем вищевказаний акт та протоколи були надіслані відповідачу рекомендованим листом від 06 липня 2021 року № 9312002427090 з описом вкладення. Лист від 06 липня 2021 року№ 9312002427090, який був вручений особисто відповідачу 07 липня 2021 року.

За результатами розгляду справи про вчинення правопорушення Позивачем, згідно ст. 44 Закону № 2735, були оформлені Постанови про накладення штрафу від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П1, від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П2, від 05 липня 2021 року№ 283/11.1/163-9ПЗ, від 05 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П4 (далі - Постанови). Кожною Постановою на Відповідача було накладено штраф у розмірі 3000 (трьох тисяч) 7 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян у сумі 51000 (п`ятдесят одна тисяча) гривень (загальна сума штрафу 204000 гри.).

Вищевказані постанови про накладення штрафу, вручено суб`єкту господарювання, про що свідчить його підпис (а.с.42;43,44;45).

Підставою винесення вказаних постанов зазначено порушення фізичною особою – підприємцем вимог п. 2 ч. 2 ст. 44 Закону України «Про Державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції», введення в обіг продукції, яка не відповідає встановленим вимогам.

Суд вказує, що згідно ч.6 ст. 44 Закону № 2735-VІ, відповідальність за порушення інших вимог цього Закону встановлюється згідно із законом.

Справи про накладення штрафів за порушення, визначені цією статтею, розглядаються керівниками органів ринкового нагляду або їх заступниками відповідно до їх компетенції.

Суми штрафів, що накладаються органами ринкового нагляду, зараховуються до Державного бюджету України.

Про вчинення порушень, зазначених у цій статті, посадові особи органів ринкового нагляду, що виявили правопорушення, складають протокол на підставі документів, що містять інформацію про походження продукції та її обіг.

Протокол складається у двох примірниках, які підписуються посадовими особами органу ринкового нагляду та фізичною особою, у тому числі фізичною особою - підприємцем, чи керівником юридичної особи або уповноваженою ним особою.

У разі відмови фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи Підписати протокол посадова особа органу ринкового нагляду вносить до такого протоколу відповідний запис.

Один примірник протоколу вручається фізичній особі, у тому числі фізичній особі - підприємцю, чи керівнику юридичної особи або уповноваженій ним особі, а другий - зберігається в органі ринкового нагляду.

Протокол разом з актом перевірки, поясненнями фізичної особи, у тому числі фізичної особи - підприємця, чи керівника юридичної особи або уповноваженої ним особи (у разі їх наявності) та документами, що стосуються справи, не пізніше наступного робочого дня за днем його складання передається керівнику чи заступнику керівника органу ринкового нагляду, які розглядають справу протягом 15 календарних днів з дня отримання протоколу та відповідних документів і приймають рішення про накладення штрафу. Кожний штраф оформляється окремою постановою.

Постанова надсилається суб`єкту господарювання не пізніше наступного робочого дня за днем її оформлення.

Суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Суб`єкт господарювання має право оскаржити рішення органу ринкового нагляду про накладення штрафу до керівника органу ринкового нагляду, а також у судовому порядку. У разі оскарження рішення у суді суб`єкт господарювання сплачує штраф після прийняття відповідного рішення керівником органу ринкового нагляду або судом.

Згідно вимог ч. 6 ст. 44 Закону «Про державний ринковий нагляд і контроль нехарчової продукції» № 2735-VІ, суб`єкт господарювання має сплатити штраф у п`ятнадцятиденний строк з дня отримання постанови про його накладення.

У разі несплати штрафу в зазначений строк він стягується в судовому порядку.

Судом встановлено, що на даний час штраф відповідачем не сплачений. Доказів на зворотнє відповідачем до матеріалів справи не надано, та судом таких доказів не встановлено.

Відповідно до ч. 1 ст. 77 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Частиною 2 статті 77 КАС України встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на те, що відповідачем не спростовано доводів позивача, відзиву до суду не надано, суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими, підтверджені нормативно та документально, а тому є такими, що підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат здійснюється відповідно до вимог ст. 139 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 2, 77, 79, 139, 243, 244, 245, 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов Східного міжрегіонального управління Державної служби України з питань праці (вул. Прокоф`єва, буд. 82, м. Покровськ, Донецька область, 85302, код ЄДРПОУ 43866127) до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_4 , код РНОКПП НОМЕР_1 ) про вжиття заходів реагування у сфері державного нагляду (контролю),- задовольнити.

Стягнути з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 штраф, накладений Східним міжрегіональним управлінням Державної служби України з питань праці відповідно до постанов, а саме: Постанова від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9П1-П у розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень; Постанова від 20 липня 2021 року № 283/1 1.1/163-9П2-П у розмірі 51000, 00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень; Постанова від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9ПЗ-П у розмірі 51000,00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень; Постанова від 20 липня 2021 року № 283/11.1/163-9114-11 у розмірі 51000, 00 грн. (п`ятдесят одна тисяча грн. 00 коп.) гривень до державного бюджету (отримувач - ГУК у Луг.обл./МТГ м. Лисичанськ/21081100, код отримувача (ЄДРПОУ) - 37991110, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), номер рахунку (ІВАN) - UА978999980313050106000012491, код класифікації доходів бюджету - 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету - Адміністративні штрафи та інші санкції).

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його складання у повному обсязі шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду.

Суддя І.В. Тихонов