Ухвала суду № 103142334, 19.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

19 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № ЗВ/360/2/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Кисіль С. В., розглянувши матеріали заяви товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису від 19 травня 2009 року № 1168, вчиненого приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В. Б. відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» про звернення стягнення на нерухоме майно,

ВСТАНОВИВ:

17 січня 2022 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» (далі – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп») про заміну сторони стягувача у виконавчому провадженні, в якій просить замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису, вчинено приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В. Б. 19 травня 2009 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1168, відносно боржника – товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» (далі – ТОВ «Контур») про звернення стягнення на нерухоме майно, а саме замінити стягувача – приватне акціонерне товариство «Комерційний банк «Надра» (далі – ПАТ «КБ «Надра») його правонаступником – ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Вищезазначена заява мотивована тим, що приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В. Б. 19 травня 2009 року було вчинено виконавчий напис, зареєстрований у реєстрі за № 1168, про звернення стягнення на будівлю та споруди, а саме: будівлю літ. «В», в3, в7-в9 загальною площею 278,3 кв. м, сарай літ. «У», споруди № 1-6, що розташовані за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 59в, та будівлю гаража літ. «С» загальною площею 141,6 кв. м, який розташований за адресою: Луганська обл., м. Лисичанськ, вул. Первомайська, 59, власниками яких є ТОВ «Контур» (місцезнаходження: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, просп. Гвардійський, 42б, ідентифікаційний код: 19081231).

Зазначені об`єкти нерухомого майна на підставі договору іпотеки, посвідченого приватним нотаріусом Сєвєродонецького міського нотаріального округу Михайловським А. Т. 07 червня 2006 року та зареєстрованого у реєстрі за № 1349, були передані ТОВ «Контур» в іпотеку відкритому акціонерному товариству «Комерційний банк «Надра» (далі – ВАТ «КБ «Надра»), в особі Філії ВАТ «КБ «Надра» Луганське регіональне управління, що знаходиться за адресою: Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Енергетиків,72.

Згідно з договором про відступлення (купівлі-продажу) прав вимоги від 13 серпня 2020 року № GL48N718070_Ur_4, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Малим О. С. та зареєстровано в реєстрі за № 1170, право вимоги за кредитним договором від 07 червня 2006 року, укладеним між ПАТ « КБ «Надра» і ТОВ «Контур», відступлено первісним кредитором – АТ «КБ «Надра» на користь ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп», разом з усіма додатками до нього (у т.ч. графіками здійснення платежів) та додатковими договорами (угодами), договорами про внесення змін, змінами і доповненнями, в тому числі за договорами забезпечення, що є невід`ємними частинами.

На підставі вказаного заявник просив замінити стягувача в указаному виконавчому написі нотаріуса.

Вирішуючи заяву про заміну сторони у виконавчому написі, суд керується наступним.

Загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення визначені статтею 167 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

Так, відповідно до положень частини першої статті 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву чи клопотання або заперечення проти них, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Зі змісту заяви ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» і долучених до неї документів вбачається, що товариство просить замінити сторону виконавчого провадження, проте всупереч вимогам статті 167 КАС України зміст заяви не містить даних на підтвердження того, що виконавче провадження № 14275749, на яке є посилання у заяві, пов`язано з виконанням виконавчого напису нотаріуса, в якому заявник просить замінити стягувача.

Заявник, звертаючись до суду з цією заявою у порядку, встановленому статтею 379 КАС України, просить замінити у виконавчому написі нотаріуса стягувача з ПАТ «КБ «Надра» на ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп».

Питання заміни сторони виконавчого провадження врегульовані статтею 379 Розділу IV КАС України «Процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах».

Так, відповідно до статті 379 КАС України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, замінює сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження (частина четверта статті 379 КАС України).

Таким чином, нормами КАС України встановлена можливість заміни стягувача або боржника у виконавчому провадженні, або у виконавчому листі.

Поряд з цим, вчинення нотаріусом виконавчого напису це нотаріальна дія, яка передбачена пунктом 19 частини першої статті 34 Закону України «Про нотаріат».

Згідно з статтею 87 Закону України «Про нотаріат» для стягнення грошових сум або витребування від боржника майна нотаріуси вчиняють виконавчі написи на документах, що встановлюють заборгованість. Перелік документів, за якими стягнення заборгованості провадиться в безспірному порядку на підставі виконавчих написів, установлюється Кабінетом Міністрів.

Відповідно до положень статті 88 Закону України «Про нотаріат» нотаріус вчиняє виконавчі написи, якщо подані документи підтверджують безспірність заборгованості або іншої відповідальності боржника перед стягувачем та за умови, що з дня виникнення права вимоги минуло не більше трьох років, а у відносинах між підприємствами, установами та організаціями – не більше одного року.

Отже, вчинення нотаріусом виконавчого напису – це нотаріальна дія, яка полягає в посвідченні права кредитора на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна. При цьому, нотаріус проводить свою діяльність у сфері безспірної юрисдикції та не встановлює прав або обов`язків учасників правовідносин, не визнає та не змінює їх, не вирішує по суті питань права. Тому вчинений нотаріусом виконавчий напис не породжує права стягувача на стягнення грошових сум або витребування від боржника майна.

Статтею 90 Закону України «Про нотаріат» встановлено, що стягнення за виконавчим написом провадиться в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження».

Згідно з частиною першою статті 3 Закону України «Про виконавче провадження» відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню рішення на підставі, зокрема, виконавчих написів нотаріусів.

Зміст виконавчого напису від 19 травня 2009 року свідчить, що він має бути пред`явлений для виконання протягом року з дня його вчинення.

Тобто, виконавчий напис нотаріуса підлягає зверненню до примусового виконання.

Поміж тим, суд звертає увагу, що тільки після відкриття виконавчого провадження кредитор набуває статусу стягувача у виконавчому провадженні.

У свою чергу, заявником не зазначено у заяві та не надано суду відповідних доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса або виконавчого листа про звернення стягнення з боржника ТОВ «Контур» на предмет іпотеки на користь стягувача ПАТ «КБ «Надра».

Суд наголошує, що до відкриття виконавчого провадження у порядку, визначеному статтею 379 КАС України, може бути замінено боржника або стягувача лише у виконавчому листі, під яким розуміється виконавчий документ, виданий судом, який розглядав адміністративну справу як суд першої інстанції.

Як зазначалося раніше, виконавчий напис нотаріуса є різновидом виконавчого документа у розумінні статті 3 Закону України «Про виконавче провадження», який є відмінним від виконавчого листа за формою, змістом, а також суб`єктом та процедурою видання, а відтак положення частини четвертої статті 379 КАС України не можуть бути застосовані за аналогією у випадку заміни сторони у виконавчому написі нотаріуса, виконавче провадження за яким ще не відкрито.

Аналогічний правовий висновок висловлено Верховним Судом у постанові від 18 березня 2021 року у справі №200/6545/20-а, згідно з яким вимоги про заміну сторони у виконавчому написі нотаріуса до відкриття виконавчого провадження у порядку статті 379 КАС України є передчасними.

Зважаючи на те, що КАС України не передбачає порядок заміни стягувача у виконавчому написі нотаріуса, а доказів існування виконавчого провадження, відкритого на підставі виконавчого напису нотаріуса про звернення стягнення на предмет іпотеки боржника ТОВ «Контур» заявник не надав та судом не встановлено, суд розцінює таку заяву як передчасну та необґрунтовану.

Висновки аналогічного змісту викладені у постанові Верховного Суду від 28 січня 2021 року у справі №824/387/20-а.

Згідно з частиною другою статті 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Враховуючи викладене в сукупності, суд дійшов висновку про наявність підстав для повернення заяви про заміну сторони у виконавчому написі заявнику без розгляду як очевидно безпідставної та необґрунтованої.

Керуючись статтями 167, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Дніпрофінансгруп» про заміну стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого напису від 19 травня 2009 року № 1168, вчинений приватним нотаріусом Донецького міського нотаріального округу Тактаровим В. Б. відносно товариства з обмеженою відповідальністю «Контур» про звернення стягнення на нерухоме майно повернути заявнику без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя С.В. Кисіль