Ухвала суду № 103142314, 19.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду після усунення її недоліків та відкриття провадження у справі

19 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/8751/21 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Борзаниця С.В., перевіривши матеріали за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій (вул. Академіка Богомольця, 10, м. Київ, 01024) про зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

30 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 (далі також - позивач), в інтересах якого звернувся адвокат Прийма Роман Сергійович (далі також – представник позивача), до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій (далі також - відповідач), відповідно до якої просить:

- зобов`язати відповідача надати позивачу повну і точну інформацію про наявність/відсутність судимостей без зазначення додаткових відомостей: «разом з тим є особою, якій 25 квітня 2014 року Жовтневим РВ УМВС м. Луганська повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, кримінальне правопорушення № 12014130030001128 від 21 березня 2014 року. Відомості про результати розгляду кримінального провадження до МВС не надходили.;

- зобов`язати відповідача виключити із бази даних інформацію про позивача, а саме: «разом з тим є особою, якій 25 квітня 2014 року Жовтневим РВ УМВС м. Луганська повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, кримінальне правопорушення № 12014130030001128 від 21 березня 2014 року. Відомості про результати розгляду кримінального провадження до МВС не надходили.»

10 січня 2022 року ухвалою суду зазначена позовна заява залишена без руху, позивачу надано строк та запропоновано усунути недоліки позовної заяви.

17 січня 2022 року на виконання ухвали від 10 січня 2022 року представником позивача надана квитанція про сплату судового збору у розмірі 908,00 грн та належним чином завірена копія паспорта позивача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач звертався до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій (далі - відповідач) щодо отримання довідки про відсутність чи наявність не знятої чи не погашеної судимості та отримав довідку станом 28 жовтня 2021 року для оформлення дозволу на зброю, оформлення ліцензії на роботу з вибуховими речовинами, в якій зазначено, що станом на 28 жовтня 2021 року не знятої чи непогашеної судимості не має та в розшуку не перебуває. Разом з тим є особою, якій 25 квітня 2014 року Жовтневим РВВС м. Луганська повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, кримінальне правопорушення № 12014130030001128 від 21 березня 2014 року. Відомості про результати розгляду кримінального провадження до МВС не надходили.

На думку позивача, відповідачем у довідці про судимість (несудимість) зазначено інформацію, яка не відповідає правовим нормам діючого законодавства України. Тобто, в базі даних оперативно-довідкового обліку відповідача міститься запис, про вилучення якого звернулася позивач з вимогою до суду, щодо інформації, яку не може містити довідка, передбачена Наказом Міністерства внутрішніх справ України від 29 листопада 2016 року № 1256.

Згідно з відповіді Головного управління Національної поліції в Луганській області на запит адвоката повідомлено, що відомості з Єдиного реєстру досудового розслідувань ОСОБА_1 25 квітня 2014 року слідчим відділом РВ ЛМУ ГУ МВС України у Луганській області, за матеріалами кримінального провадження № 12014130030001128, повідомлено про підозру у вчиненні ним кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України та обвинувальний акт, прокурором прокуратури Жовтневого району м. Луганська, 25 квітня 2014 року направлено до Жовтневого районного суду м. Луганська.

Відповідно до Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15 квітня 2014 року та Розпорядження Кабінету Міністрів України від 07 листопада 2014 року № 1085-р місто Луганськ внесене до переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, у зв`язку з чим СУ ГУНП в Луганській області не володіє інформацією щодо подальшого розгляду зазначеного вище кримінального провадження.

За зверненням із запитом до Луганської обласної прокуратури щодо направлення до Жовтневого районного суду м. Луганськ обвинувального акта у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною першою статті 286 КК України, ОСОБА_1 , та перебування його на розгляді у суді, надійшла інформація, що матеріали кримінального провадження залишилися у м. Луганську, територія якого на цей час тимчасово не підконтрольна органам державної влади України, у зв`язку з чим інформація про результат розгляду кримінального провадження № 12014130030001128 відсутня.

Також адвокатський запит направлено було до Троїцького районного суду Луганської області, оскільки відповідно до частини першої статті 1 Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв`язку з проведенням антитерористичної операції» розпорядженням Вищого спеціалізованого суду України з розгляду адміністративних справ, підсудних адміністративним судам, розташованим у районі проведення антитерористичної операції», визначено територіальну підсудність цивільних, кримінальних, адміністративних справ та справ про адміністративне правопорушення, підсудних місцевим загальним судам, розташованим у зоні проведення антитерористичної операції.

Зазначеним розпорядженням визначено, що усі справи, підсудні Жовтневому районному суді м. Луганськ, який знаходить в зоні АТО, передаються до Троїцького районного суду Луганської області. Передача справ, що знаходяться в провадженні та архіві Жовтневого районного суду м. Луганськ до Троїцького районного суду Луганської області повинна була відбутись на підставі наказу Державної судової адміністрації України № 124 від 22 вересня 2014 року, але до цього часу жодної справи передано не було.

В електронному архіві БД АСДС КП «Д-3» (електронного архіву) зареєстрована кримінальна справа № 435/5163/14-к у відношенні позивача. Відомостей щодо розгляду справи в обліково - статистичній картці, крім ухвали про призначення справи до судового розгляду, немає.

На думку позивача, вищезазначене свідчить про відсутність судимості у позивача, притягнення до кримінальної відповідальності або наявність обмежень, передбачених кримінальним процесуальним законодавством України, у зв`язку з чим звернувся до суду з позовною заявою.

Відповідно до частини другої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження в адміністративній справі суд не вбачає, у зв`язку з чим вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до пункту 7 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо стягнення грошових сум, що ґрунтуються на рішеннях суб`єкта владних повноважень, щодо яких завершився встановлений цим Кодексом строк оскарження.

Згідно з частиною першою статті 260 КАС України питання про розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження суд вирішує в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Частиною п`ятою статті 262 КАС України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд вважає за необхідне розглядати дану справу в порядку спрощеного провадження без повідомлення (виклику) сторін.

З метою виконання обов`язку, покладеного на суд частиною четвертою статті 9 КАС України, щодо вжиття визначених законом заходів, необхідних для з`ясування всіх обставин у справі, суд прийшов до висновку про необхідність витребування від відповідача письмових доказів, яких, на думку суду, не вистачає в матеріалах справи

На підставі викладеного, керуючись статтями 5, 9, 12, 77, 80, 160, 161, 171, 248, 257-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Відкрити провадження в адміністративній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до Міністерства внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій про зобов`язання вчинити певні дії.

Справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні).

Зобов`язати відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Зобов`язати Міністерство внутрішніх справ України в особі Департаменту інформаційних технологій у строк до 10 лютого 2022 року надати суду:

- інформацію про те, якими нормативно правовими актами затверджено роботу системи автоматизованого обліку Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України;

- інформацію щодо перебування на розгляді кримінального провадження відносно ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 , зареєстрована адреса проживання: АДРЕСА_1 );

- інформацію із системи автоматизованого обліку Департаменту інформаційно-аналітичного забезпечення Міністерства внутрішніх справ України стосовно ОСОБА_1 та інші докази щодо суті спору.

Справа розглядатиметься суддею Кисілем С. В. одноособово.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі направити учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов`язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в підсистемі Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи – «Електронний суд», яка надає змогу користувачам у передбачених законодавством випадках відповідно до наявних технічних можливостей створювати та надсилати в електронному вигляді процесуальні чи інші документи до суду, а також отримувати інформацію про стан і результати розгляду таких документів.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяС.В. Кисіль