Ухвала суду № 103142289, 19.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

19 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/348/22

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті, в якій позивач просить:

- визнати протиправною дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова;

- скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222899 від 14.12.2021 заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова про притягнення ОСОБА_2 , до відповідальності яка передбачена ч.1 абз.3 ст.60 Закону України «Про автомобільний транспорт», у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

За приписами пунктів 3 та 6 частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суддя дійшов висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 КАС України, у зв`язку з чим вона має бути залишена без руху з таких підстав.

Відповідно до частини третьої статті 161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначає Закон України від 08 липня 2011 року № 3674-VI “Про судовий збір” (далі – Закон №3674-VI).

Згідно з частиною першою статті 3 Закону № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Частиною першою статті 4 Закону № 3674-VI встановлено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Пунктом третім частини другої статті 4 Закону № 3674-VI визначено, що ставки судового збору встановлюються у таких розмірах: за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою – підприємцем 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов подано до відділення поштового зв`язку 13.01.2022.

Розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 01.01.2022 становить 2481,00 грн.

Тобто за подання позову позивач повинен був сплатити судовий збір в сумі 992,40 грн.

Позивачем сплачено судовий збір в сумі 908,00 грн, а тому необхідно доплатити 84,40 грн.

Вказана сума судового збору повинна бути сплачена за наступними реквізитами:

Отримувач коштів ГУК у Луг.обл./МТГ м.Сєвєр/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37991110

Банк отримувача Казначейство України(ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA288999980313101206084012499

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;_____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків – фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом ______ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Луганський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Крім того, відповідно до пунктів 4,5 частини 5 статті 160 КАС України в позовній заяві зазначаються: зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини.

Суд наголошує, що зміст позовних вимог - це певна форма захисту, права, свободи чи інтересу, яку просить позивач від суду. По суті, це повинно бути відображено в прохальній частині позовної заяви. Зокрема, обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, є конкретні юридичні факти з настанням яких суб`єкти публічного права вступають між собою у спірні правовідносини.

Відповідно позовні вимоги і обставини в їх обґрунтування мають викладатися лаконічно, чітко, зрозуміло, з використанням прийнятої юридичної термінології. Обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, складають підставу позову. Підстава позову перебуває у нерозривному логічному взаємозв`язку із змістом позовних вимог (з предметом позову). Виклад обставин підстави позову необхідний для визначення тотожності позову та визначення предмета доказування в спорі між сторонами.

Процесуальним законодавством чітко визначені способи захисту порушених прав, які ототожнені в статті 245 КАС Україні, якою керується суд при вирішенні справи по суті.

Як вбачається з прохальної частини позовної заяви, позивач просить суд визнати протиправною дії заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова та скасувати постанову про застосування адміністративно-господарського штрафу №222899 від 14.12.2021 заступника начальника Управління Укртрансбезпеки начальник ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова про притягнення ОСОБА_2 , до відповідальності яка передбачена ч.1 абз.3 ст.60 ЗУ «Про автомобільний транспорт», у вигляді адміністративно-господарського штрафу в розмірі 1700 грн.

При цьому, відповідачем у справі позивач вказує Державну службу України з безпеки на транспорті.

Суд звертає увагу позивача, що начальник Управління Укртрансбезпеки ВДК за безпекою у Луганській області Івана Хірова під час вчинення спірних дій, діяв як посадова особа органу, тобто виконував посадові обов`язки від імені Управління.

За таких обставин позивачу слід привести позовну заяву у відповідність до статті 160 КАС України, шляхом приведення прохальної частини позовної заяви у відповідність змісту позову та надати суду уточнений адміністративний позов разом з відповідною кількістю примірників для учасників справи.

Також, ч.4 ст.161 КАС України передбачено, що позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази - позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Зі змісту позову вбачається, що позивач здійснює підприємницьку діяльність, основним видом діяльності якої є вантажний автомобільний транспорт. При перевірці його автомобіля, яким управляв водій, співробітниками Укртрансбезпеки 28.10.2021 був складений акт №323056, в якому зафіксовані порушення статті 48 Закону України "Про автомобільний транспорт", а саме: відсутність роздруківки даних роботи цифрового тахографу. Позивач стверджує, що всі документи на момент перевірки були у водія, проте жодних доказів в обгрунтування позовних вимог не додано (в тому числі акт перевірки, документи, що підтверджують право власності (або оренди) на автомобіль, перебування водія у трудових відносинах з ним, документи, що підтверджують наявність тахографа в даному автомобілі на час проведення перевірки та інше), що є порушенням ч.4 ст.161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160,161 цьогоКодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху, зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановлені судом недоліки позовної заяви перешкоджають відкриттю провадження у справі, у зв`язку з чим є всі підстави для залишення позову без руху та встановлення строку для усунення недоліків протягом 10 (десяти) днів з дня отримання копії ухвали суду.

Керуючись статтями 5, 133, 160, 161, 167, 169, 171, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов ОСОБА_1 до Державної служби України з безпеки на транспорті про визнання протиправними дії, скасування постанови про застосування адміністративно-господарського штрафу - залишити без руху.

Встановити ОСОБА_1 строк для усунення недоліків протягом 10 (десяти) календарних днів з дня отримання копії даної ухвали шляхом надання суду:

- доказів про доплату судового збору у розмірі 84 (вісімдесят чотири) гривні 40 копійок на вказані реквізити;

- уточненої позовної заяви, яка має узгоджуватись з вимогами ст.ст.5, 160 КАС України з копіями позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- доказів, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги позивача.

У разі ненадання вищевказаних документів, позовна заява буде повернута позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

СуддяН.М. Басова