Ухвала суду № 103142193, 18.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про повернення заяви

18 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/2229/19

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Чернявська Т.І., перевіривши матеріали заяви головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2229/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

20 грудня 2021 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшла заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення, на підставі якого Луганським окружним адміністративним судом 02 жовтня 2019 року видано виконавчий лист у справі № 360/2229/19, змінивши зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області виплатити ОСОБА_1 заборгованість з неотриманої пенсії за віком за період з 01 жовтня 2017 року по 30 червня 2018 року та з 01 листопада 2018 року по 31 грудня 2018 року на рахунок, відкритий у Публічному акціонерному товаристві “Державний ощадний банк України”, на стягнення 18033,42 грн.

Ухвалою від 28 грудня 2021 року заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2229/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії залишено без руху. Запропонувано заявнику протягом 7-ми (семи) календарних днів з дати отримання даної ухвали усунути недоліки заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення шляхом надання суду оригіналу документа про сплату судового збору в розмірі 681,00 грн та належним чином засвідченої копії посвідчення головного державного виконавця.

10 січня 2022 року на адресу суду повернулося рекомендоване повідомлення про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу, в якому зазначено, що представник заявника за довіреністю отримав поштове відправлення (ухвалу про залишення заяви без руху) 04 січня 2022 року.

Станом на 18 січня 2022 року недоліки заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі не усунені державним виконавцем у строк, встановлений судом.

Відповідно до частини шостої статті 7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень та способу дій органів державної влади та місцевого самоврядування.

Оскільки дії суду в разі надходження заяви про відстрочення і розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення КАС України окремо не врегульовано, суд вважає за можливе на підставі частини шостої статті 7 КАС України застосувати до вказаних правовідносин за аналогією закону положення статті 169 КАС України.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на вищевикладене, заява головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2229/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії підлягає поверненню у зв`язку з не усуненням недоліків.

Керуючись статтею 7, 169, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Повернути заяву головного державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Луганській області Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Харків) Антонової Валентини Євгеніївни про встановлення способу і порядку виконання судового рішення у справі № 360/2229/19 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Білокуракинського об`єднаного управління Пенсійного фонду України Луганської області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії заявнику.

Повернення заяви про встановлення способу і порядку виконання судового рішення не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом з заявою про встановлення способу і порядку виконання судового рішення і доданими до неї документами невідкладно надіслати особі, яка подала заяву.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається безпосередньо до Першого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Т.І. Чернявська