Ухвала суду № 103142117, 17.01.2022, Луганський окружний адміністративний суд

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 січня 2022 року СєвєродонецькСправа № 360/7229/21

Суддя Луганського окружного адміністративного суду Басова Н.М., розглянувши в порядку письмового провадження справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про скасування рішення та зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

До Луганського окружного адміністративного суду надійшов адміністративний позов ОСОБА_1 (далі – позивач, ОСОБА_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області (далі – відповідач), в якому після уточнення позовних вимог просив суд:

- скасувати рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області № 121630008509 від 18.08.2021 про відмову у призначенні пенсії за віком повністю;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області прийняти нове рішення та призначити пенсію ні віком та врахувати до загального страхового стажу роботи 21 рік 3 місяця 13 днів - стаж підтверджений: довідкою про період навчання № 35 від 29.06.2021 виданою «Стахановським коледжем технології машинобудування, довідкою про проходження військової служби № 3/7038 від 07.07.2021, видана відділом місткового комісаріату по м. Алчевськ. довідкою №560 від 20.07.2021 за період роботи з 20.07.1979 по 17.10.1979 на Стаханівському вагонобудівному заводі, архівною довідкою № 03-28/7421 від 30.06.2021 за період роботи з 27.07.1987 по 10.06.1988 у Ворошиловоградському заводі «Ремпобуттехніка», довідкою № 71 від 30.06.2021 за період роботи з 29.06.1988 по 01.09.1993 у Брянківському міськпобуткомбінаті, довідкою № 10/1 від 10.04.2014 за період роботи з 01.09.1993 по 31.10.2002 в ГТОВФ «ПРАКТИК» (а.с.1-27-30).

Ухвалою суду від 26.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду після усунення її недоліки та відкрито провадження у справі, призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) (а.с.35-36).

14.12.2021 від Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області до відділу діловодства та обліку звернень громадян (канцелярію) суду за вхідним реєстраційний номером 44336/2021 надійшов відзив на позовну заяву від 14.12.2021 №1200-0803-7/57758 (а.с.46-48), в якому серед іншого просив замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області належним відповідачем - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області. В обґрунтування клопотання зазначив, що саме Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області за наслідками розгляду заяви позивача від 11.08.2021 прийнято рішення про відмову у призначені пенсії від 18.08.2021 № 121630008509 (вих. № 14166/03-16 від 18.08.2021), про що 26.08.2021 Управління листом за вих. №1200-0211-8/32128 повідомило позивача та надало копію зазначеного рішення про відмову у призначенні пенсії.

У відповідності до пункту 4.2 Порядку № 22-1 (екстериторіальність), враховуючи, що рішення про відмову в призначенні пенсії позивачу від 18.08.2021 № 121630008509 приймало Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

На підставі викладеного Управління вважає за необхідне замінити первісного відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України в Луганській області на належного - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області, а тому просив задовольнити вказане клопотання.

Розглянувши клопотання відповідача про заміну відповідача належним, дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступного.

Відповідно до частини третьої статті 46 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) відповідачем в адміністративній справі є суб`єкт владних повноважень, якщо інше не встановлено цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої - сьомої статті 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача. Після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку. Заміна відповідача допускається до ухвалення рішення судом першої інстанції.

Судом встановлено, що 11.08.2021 позивач звернувся до УПФУ в м.Сєвєродонецьку Луганської області з заявою про призначення пенсії за віком та надав документи (а.с.49).

Рішенням Головного управління Пенсійного фонду України у Київській області від 18.08.2021 №121630008509 відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком (а.с.15).

Оскільки процесуальне законодавство передбачає заміну первісного відповідача лише за згодою позивача, а по даній справі позивач такої згоди не надав, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні клопотання відповідача про заміну відповідача належним.

При цьому, оскільки оскаржуване рішення винесено Головним управлінням Пенсійного фонду України у Київській області, виходячи з вказаних положень норм КАС України, суд вважає за необхідне з власної ініціативи залучити в якості другого відповідача Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області.

Крім того, відповідно до частин першої, другої, третьої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи. Загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Частиною третьою статті 257 КАС України встановлено, що при вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: 1) значення справи для сторін; 2) обраний позивачем спосіб захисту; 3) категорію та складність справи; 4) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 5) кількість сторін та інших учасників справи; 6) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 7) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Згідно з частиною шостою статті 260 КАС України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

З метою повного та всебічного з`ясування обставин у справі, та у зв`язку із залученням другого відповідача у справі, суд вважає за необхідне подальший розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження.

Керуючись статтями 12, 46 48, 80, 256, 257, 260 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання Головного управління Пенсійного фонду України в Луганській області про заміну відповідача належним відмовити.

Залучити до участі у справі другого відповідача - Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області (08500, Київська область, м.Фастів(з), вул.Саєнка Андрія, буд.10, код ЄДРПОУ 22933548).

Подальший розгляд справи №360/7229/21 здійснювати у порядку загального позовного провадження.

Призначити підготовче засідання на 03 лютого 2022 року о 10 год. 00 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18, І поверх, зала судових засідань №6.

У підготовче засідання викликати осіб, які беруть участь у справі.

Учасники справи, які не можуть з поважних причин прибути до суду, зобов`язані завчасно повідомити про це суд (ч.2 ст.131 КАС України).

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання даної ухвали надіслати (надати) суду відзив на позовну заяву (відзив) і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз`яснити другому відповідачу, що відзив на позовну заяву повинен повністю відповідати вимогам ст.162 КАС України і до нього повинні бути додані: 1) докази, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем; 2) документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

Запропонувати:

- позивачу подати до суду відповідь на відзив протягом п`яти днів з дня отримання копії відзиву та доданих до нього документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) відповідачу копії відповіді на відзив та доданих до неї документів;

- відповідачам подати до суду заперечення протягом трьох днів з дня отримання відповіді на відзив та доданих до неї документів разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії заперечення та доданих до них документів.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України у Київській області разом з відзивом надати:

- письмові пояснення щодо винесення рішення від 18.08.2021 №121630008509, яким відмовлено ОСОБА_1 в призначенні пенсії за віком.

Документи, що подаються у копіях, повинні бути засвідчені належним чином згідно вимог діючого законодавства.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Н.М. Басова