Рішення № 103141365, 24.01.2022, Івано-Франківський окружний адміністративний суд

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"24" січня 2022 р. справа № 300/3575/21

м. Івано-Франківськ

Івано-Франківський окружний адміністративний суд у складі судді Шумея М.В., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження адміністративну справу за позовом фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №003367/0706 від 02.06.2021, податкового повідомлення-рішення № 003366/0706 від 02.06.2021

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС в Івано-Франківській області про визнання протиправними та скасування рішення про застосування фінансових санкцій №003367/0706 від 02.06.2021, податкового повідомлення-рішення № 003366/0706 від 02.06.2021.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що оскаржувані Рішення про застосування фінансових санкцій та податкове повідомлення-рішення підлягають до скасування з огляду на їх протиправність.

Ухвалою Івано-Франківського окружного адміністративного суду від 23.07.2021 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомленням (викликом) сторін.

У відзиві на позовну заяву, представник відповідача зазначив, що при проведенні фактичної перевірки крамниці «Нива» за адресою: АДРЕСА_1 , який належить ФОП ОСОБА_1 проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКТ ЗЕД, для підакцизних товарів, а саме: в період з 01.08.2020 по 09.09.2020 проводилася реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКГ ЗЕД. а саме: згідно контрольної стрічки встановлено, що 27.01.2021 о 15:46 год. реалізовано дві пляшки горілки «Явора» 0,5 і 40% по ціні 93,00 грн. на загальну суму 186,0грн. чим порушено п.11 ст.33 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями; порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продаж товарів, які не обліковані в установленому порядку, не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Вартість товарів отриманих для реалізації становить 9221,00 грн. чим порушено п. 12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Наказ Міністерства і доходів і зборів України від 16.09.201 №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат та Порядок її ведення»; роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме: згідно контрольної стрічки встановлено, що до реєстратора розрахункових операцій, фіскальним номер №0906002822 серійний (заводський) №МТ 50007904, який використовувався у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , 04.10.2018 о 15:45 год. реалізовано одну пляшку настоянки «Фокс» 0,5л 40 % по ціні 88,00грн. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2008 №957 «Про встановлення розмір мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», із змінами та доповненнями, мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки (настоянки) ємкістю 0,5л 40% становить 89,40 грн. Як наслідок до позивача правомірно застосовано штрафні санкції у сумі 23542,00 грн.

Позивач скористався правом на подання відповіді на відзив, в якому вказує на необґрунтованість тверджень відповідача викладених у відзиві на позовну заяву, а також долучив копії документів на підтвердження своєї позиції.

Суд, розглянувши у відповідності до вимог статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, дослідивши докази і письмові пояснення, викладених у заявах по суті справи, встановив наступне.

На підставі пп.80.2.2. пп. 80.2.5, п. 80.2, ст. 80 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, із змінами та доповненнями, наказу Головного управління Державної податкової служби в Івано-Франківській області від 12.05.2021 №839-п та на підставі направлень від 12.05.2021 №81071, №1073 заступником начальника відділу фактичних перевірок управління податкового аудиту Головного управління ДІ1С в Івано-Франківській області та головним державним ревізором-інспектором відділу контролю за виробництвом та обігом спирту, спиртовмісної продукції, алкогольних напоїв, тютюнових виробів, рідин, що використовуються в електронних сигаретах, контролю за виробництвом та обігом пального, контролю за обігом марки акцизного податку управління контролю за підакцизними товарами ГУ ДПС в Івано-Франківській області проведено фактичну перевірку магазину « ІНФОРМАЦІЯ_1 », розташованого по АДРЕСА_1 , що належить ФОП ОСОБА_1 , з питань дотримання вимог Податкового кодексу України від 02.12.10 №2755-VI (із змінами та доповненнями), Кодексу законів про працю України, Законів України від 06.07.1995 №2б5/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями), від 19.12.1995 №481/95-ВР «Про державне регулювання виробництва і обігу, спирту етилового, коньячного та плодового алкогольних напоїв, тютюнових виробів і пального», Положення про ведення касових операцій у національній валюті в Україні, затвердженого постановою Правління Національною банку України від 29.12.2017 №148, інших нормативно-правових актів, що підлягають перевірці.

За результатами фактичної перевірки складено акт (довідка) перевірки від 12.05.2021 за реєстраційним №2691/09/16/РРО/ НОМЕР_1 .

При проведенні вказаної фактичної перевірки встановлено наступні порушення:

- проведення розрахункової операції через РРО без використання режиму попереднього програмування коду товарної під категорії згідно з УКГ ЗЕД, для підакцизних товарів, а саме: в період з 01.08.2020 по 09.09.2020 проводилася реалізація алкогольних напоїв та тютюнових виробів без зазначення коду товарної під категорії згідно з УКГ ЗЕД, а саме: згідно контрольної стрічки встановлено, що 27.01.2021 о 15:46 год реалізовано дві пляшки горілки «Явора» 0,5 і 40% по ціні 93,0 грн на загальну суму 186,00 грн чим порушено п. 11 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосування РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями;

- порушення встановленого порядку ведення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації, здійснення продажу товарів, які не обліковані в установленому порядку, не відображення обліку товарних запасів за місцем їх реалізації у книзі обліку доходів і витрат. Вартість товарів отриманих для реалізації становить 9221,00 грн, чим порушено п.12 ст. 3 Закону України від 06.07.1995 №265/95-ВР «Про застосувати РРО у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг», із змінами та доповненнями. Наказ Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 року №481 «Про затвердження форми Книги обліку доходів і витрат та Порядок її ведення»;

- роздрібна торгівля алкогольними напоями вітчизняного виробництва за цінами нижчими від встановлених мінімальних роздрібних цін на такі напої, а саме: згідно контрольної стрічки встановлено, що до реєстратора розрахункових операцій фіскальним номер №0906002822 серійний (заводський) №МТ 50007904, який використовувався у магазині « ІНФОРМАЦІЯ_1 » у АДРЕСА_1 , 04.10.2018 о 15:45 год. реалізовано одну пляшку) настоянки «Фокс» 0,5л 40% по ціні 88,00 грн. Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва» (із змінами та доповненнями), мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки (настоянки) ємкістю 0,5л 40% становить 89,40 грн.

На підставі зазначеного акту перевірки №2691/09/16/РРО/2468311374 від 12.05.2021 відповідачем винесено податкове повідомлення-рішення №003366/0706 від 02.06.2021 на суму 23542,00 грн.

Крім то відповідачем на підставі вказаного акту перевірки прийнято рішення №003367/0706 від 02.06.2021 про застосування фінансових санкцій у вигляді штрафу в сумі 10000 грн.

Вважаючи дії відповідача протиправними, позивач звернувся до суду за захистом своїх прав.

Надаючи оцінку правовідносинам, що склалися між сторонами, суд виходить з таких підстав та мотивів.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час адміністрування податків та зборів, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулює Податковий кодекс України.

Відповідно до пункту 44.1 статті 44 Податкового кодексу України для цілей оподаткування платники податків зобов`язані вести облік доходів, витрат та інших показників, пов`язаних з визначенням об`єктів оподаткування та/або податкових зобов`язань, на підставі первинних документів, регістрів бухгалтерського обліку, фінансової звітності, інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків і зборів, ведення яких передбачено законодавством.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 75.1 статті 75 Податкового кодексу України контролюючі органи мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться контролюючими органами в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи.

Відповідно до підпункту 75.1.3 пункту 75.1 статті 75 Податкового кодексу України фактичною вважається перевірка, що здійснюється за місцем фактичного провадження платником податків діяльності, розташування господарських або інших об`єктів права власності такого платника. Така перевірка здійснюється контролюючим органом щодо дотримання норм законодавства з питань регулювання обігу готівки, порядку здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності ліцензій, свідоцтв, у тому числі про виробництво та обіг підакцизних товарів, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами).

Стаття 80 Податкового кодексу України визначає порядок проведення фактичної перевірки.

Відповідно до пункту 80.1 статті 80 Податкового кодексу України фактична перевірка здійснюється без попередження платника податків (особи).

Згідно пункту фактична перевірка може проводитися на підставі рішення керівника (його заступника або уповноваженої особи) контролюючого органу, оформленого наказом, копія якого вручається платнику податків або його уповноваженому представнику, або особам, які фактично проводять розрахункові операції під розписку до початку проведення такої перевірки, та за наявності хоча б однієї з таких підстав: у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації від державних органів або органів місцевого самоврядування, яка свідчить про можливі порушення платником податків законодавства, контроль за яким покладено на контролюючі органи, зокрема, щодо здійснення платниками податків розрахункових операцій, ведення касових операцій, наявності патентів, ліцензій та інших документів, контроль за наявністю яких покладено на контролюючі органи, виробництва та обігу підакцизних товарів (підпункт 80.2.2); у разі наявності та/або отримання в установленому законодавством порядку інформації про порушення вимог законодавства в частині виробництва, обліку, зберігання та транспортування спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів та цільового використання спирту платниками податків, обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками, а також здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального (підпункт 80.2.5).

Відповідно до пункту 80.4 даної статті цього ж Кодексу перед початком фактичної перевірки, з питань дотримання порядку здійснення розрахункових операцій та ведення касових операцій, посадовими особами контролюючих органів на підставі підпункту 20.1.10 пункту 20.1 статті 20 цього Кодексу може бути проведена контрольна розрахункова операція.

Згідно з пунктом 81.1 статті 81 Податкового кодексу України посадові особи контролюючого органу мають право приступити до проведення документальної виїзної перевірки, фактичної перевірки за наявності підстав для їх проведення, визначених цим Кодексом, та за умови пред`явлення або надіслання у випадках, визначених цим Кодексом, таких документів: направлення на проведення такої перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, реквізити наказу про проведення відповідної перевірки, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) або об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична), підстави, дата початку та тривалість перевірки, посада та прізвище посадової (службової) особи, яка проводитиме перевірку; копії наказу про проведення перевірки, в якому зазначаються дата видачі, найменування контролюючого органу, найменування та реквізити суб`єкта (прізвище, ім`я, по батькові фізичної особи - платника податку, який перевіряється) та у разі проведення перевірки в іншому місці - адреса об`єкта, перевірка якого проводиться, мета, вид (документальна планова/позапланова або фактична перевірка), підстави для проведення перевірки, визначені цим Кодексом, дата початку і тривалість перевірки, період діяльності, який буде перевірятися; службового посвідчення осіб, які зазначені в направленні на проведення перевірки.

Суд встановив, що посадові особи контролюючого органу приступили до проведення фактичної перевірки за пред`явленням службових посвідчень та направлення на проведення фактичної перевірки.

Суд не встановив, а позивач не обґрунтував протиправності призначення фактичної перевірки позивача, а також суд не виявив порушень прав платника податків - позивача під час здійснення дій посадових осіб відповідача щодо проведення фактичної перевірки.

Таким чином, фактична перевірка проведена в межах та у спосіб встановлений вказаними нормами Податкового кодексу України, а дії щодо здійснення такої перевірки, є правомірними.

Також, суд встановив, що один примірник акта (довідки) про результати фактичної перевірки за, отримано продавцем ОСОБА_2 .

Щодо порушення ведення обліку товарних запасів суд зазначає наступне.

Закон України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (надалі Закон №265) визначає правові засади застосування реєстраторів розрахункових операцій та програмних реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг. Дія його поширюється на усіх суб`єктів господарювання, їх господарські одиниці та представників (уповноважених осіб) суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові операції у готівковій та/або безготівковій формі.

Відповідно до п.12 ст.3 Закону №265, суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для подальшого її переказу зобов`язані вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів (послуг), що відображені в такому обліку.

При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам під час проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товарів, що на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті).

До документів, що є підставою для оприбуткування товару, як правило, належать накладні, податкові накладні та товарно-транспортні накладні. Такі документи є підставою для внесення запасів до облікових бухгалтерських регістрів та підтвердження права на них.

В ході проведення перевірки перевіряючими в присутності продавця, ОСОБА_2 складено відомість-додаток №3 «Про результати перевірки щодо повноти оприбуткування, реалізації та фактичних залишків запасів (товарно-матеріальних цінностей станом на 12.05.2021), який підписаний перевіряючими та продавцем та додається до акту перевірки.

Пунктом 177.10 статті 177 Податкового кодексу України визначено, що фізичні особи - підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і втрат та мати підтверджуючі документи щодо походження товару.

Відповідно до порядку ведення Книги обліку доходів і витрат, які ведуть фізичні особи, затвердженого наказом Міністерства доходів і зборів України від 16.09.2013 за №481, фізичні особи-підприємці зобов`язані вести Книгу обліку доходів і витрат, у якій за підсумком робочого дня, протягом якого отримано дохід, на підставі первинних документів здійснюються записи про і отримання доходів та документально підтверджені витрати.

В ході розгляду справи позивачем, одночасно із відповіддю на відзив представлено суду Книгу обліку доходів і витрат, яку ведуть фізичні особи-підприємці, крім осіб, що обрали спрощену систему оподаткування, і фізичні особи, які провадять незалежну професійну діяльність, за №566 зареєстрована Калуським управлінням ГУ ДПС в Івано-Франківській області.

Крім того позивачем спростований факт відсутності податкових накладних та обліку товару в установленому порядку за місцем реалізації, з огляду на представлені суду підтверджуючі документи, а саме: податкові-видаткові накладні згідно переліку товарів зазначених у даній відомості: (горілка Козацька рада 0,5л, горілка Козацька рада 0,1л, горілка Воздух 0,25л, горілка Хлібний Дар 0,5л, видаткова накладна №1587944972 від 28 квітня 2021 року постачальник ТзОВ «Баядера Логістик», видаткова накладна №1745746351 від 8 травня 2021 року постачальник ТзОВ «Баядера Логістико», горілка Первак 0,5л - накладна №7501 від 27 квітня 2021 року постачальник ТзОВ «Глобад Спіріте Європа», горілка Немирів 0,5л - видаткова накладна №FA-00057680 від 8 липня 2020 року, постачальник ТзОВ «Прикарпатський торговий дім», горілка Мороша 0,1л - накладна № 7030 від 21 квітня 2021 року, постачальник ТзОВ «Глобал Спіріте Європа», горілка Хортиця 0,2л, горілка Хортиця платинум 0,5л - накладна № 7501 від 27 квітня 2021 року постачальник ТзОВ «Глобал Спіріте Європа», горілка Карпатська 0,25л - накладна №FA-00083479 від 23 вересня 2020 року, постачальник ТзОВ «Прикарпатський торговий дім», горілка Явора 0,1л - розхідна накладна №AS0Ц-011699 від 25 квітня 2021 року, постачальник ТзОВ «Дистрибуційна компанія «Алко-Стиль», шампанське Маренго 0,7л - видаткова накладна №1064/981 від 16 січня 2021 року, постачальник ТзОВ «Баядера Логістик», а також копії Книги обліку доходів і витрат де відображається облік товарних запасів за місцем їх реалізації, з зазначенням реквізитів документів, які підтверджують понесені витрати, що безпосередньо пов`язані з отриманням доходу, які документально підтверджені та пов`язані з отриманням доходу за підсумками дня.

Таким чином суд приходить до висновку про відсутність порушень в частині ведення обліку товарних запасів.

Щодо порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних, суд зазначає таке.

Пунктом 1 статті 1 Закону №265 визначено, що за порушення вимог цього Закону до суб`єктів господарювання, які здійснюють розрахункові, операції за товари (послуги), за рішенням відповідних контролюючих органів у разі встановлення в ході перевірки факту не проведення розрахункових операцій через реєстратори розрахункових операцій та/або програмні реєстратори розрахункових операцій з фіскальним режимом роботи, застосовуються фінансові санкції у розмірі 100 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Разом з тим, згідно абзацу 2 пункту 11 Розділу ІІ "Прикінцеві положення" цього Закону тимчасово, до 1 січня 2021 року, санкції, визначені пунктом і статті 17 цього Закону, застосовуються в розмірі 10 відсотків вартості проданих з порушеннями, встановленими цим пунктом, товарів (робіт, послуг) - за порушення, вчинене вперше.

Згідно контрольної стрічки РРО з фіскальним №0906002822 встановлено, що 04.10.2018 о 15:45 год. реалізовано одну пляшку настоянки «Фокс» 0,5л по ціні 88,00 грн.

Згідно Постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв вітчизняного виробництва», із змінами та доповненнями, мінімальна роздрібна ціна однієї пляшки горілки (настоянки ) ємкістю 0,5л 40% становить 88,90 грн.

В той же час, згідно видаткової накладної №FA-00088173 від 29.08.2018, міцність настоянки «Фокс» становить 35%.

У примітці до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.10.2008 №957 «Про встановлення розміру мінімальних оптово-відпускних і роздрібних цін на окремі види алкогольних напоїв» із змінами і доповненнями, мінімальні оптово-відпускні і роздрібні ціни під час реалізації (продажу) горілки га лікеро-горілчаних виробів визначаються як добуток відповідних затверджених мінімальних цін, міцності за об`ємом (у відсотках) і місткості тари (у літрах), поділений на 100%: 447(мінімальна ціна) х 35% х 0,5л :100% = 78,225 грн.

Таким чином, пляшка настоянки «Фокс» могла бути продана за ціною не нижче 78,225, при цьому відповідач стверджує, що вона продана за ціною 88,00 грн, а отже у діях позивача відсутнє порушення роздрібної торгівлі алкогольними напоями за цінами, нижчими від встановлених мінімальних роздрібних встановлене відповідачем.

Крім того, досліджуючи правомірність винесення відповідачем оскаржуваного рішення про застосування фінансових санкцій за №003367/0706 від 02.06.2021, суд встановив, що підставою прийняття такого рішення слугував акт перевірки №2691/09/16/РРО/2468311374 від 02.04.2021, тобто складений раніше за день проведення такої перевірки 12.05.2021. Відповідач жодним чином не спростовує зазначене.

Водночас, Європейський суд з прав людини в рішенні у справі «Серявін та інші проти України» зазначив, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях, зокрема, судів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення.

За таких обставин, суд не вважає за необхідне надавати детальну відповідь на кожний аргумент сторін, викладений у заявах, оскільки це не впливає на суть прийнятого рішення у даній справі.

Частиною 2 статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони: 1) на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією та законами України; 2) з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано; 3) обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії); 4) безсторонньо (неупереджено); 5) добросовісно; 6) розсудливо; 7) з дотриманням принципу рівності перед законом, запобігаючи всім формам дискримінації; 8) пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія); 9) з урахуванням права особи на участь у процесі прийняття рішення; 10) своєчасно, тобто протягом розумного строку.

Таким чином, з огляду на вищевикладене, суд вважає, що висновки відповідача у акті від 12.05.2021 №2691/09/16/РРО/2468311374 є необґрунтованими та безпідставними, здійсненими без урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення, що в свою чергу потягло винесення спірного податкового повідомлення-рішення.

Враховуючи вищевикладене, поданий позивачем адміністративний позов підлягає до задоволення.

На підставі статті 129-1 Конституції України, керуючись статтями 139, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

позов задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області №003367/0706 від 02.06.2021.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Івано-Франківській області №003366/0706 від 02.06.2021.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Київській області на користь фізичної особи-підприємця ОСОБА_3 витрати із сплати судового збору в розмірі 2270 (дві тисячі двісті сімдесят) грн 00 коп.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, з дня складення повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Позивач - фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , АДРЕСА_2 ;

відповідач - Головне управління ДПС в Івано-Франківській області, код ЄДРПОУ 43142559, вулиця Незалежності, 20, місто Івано-Франківськ, 76018.

Суддя Шумей М.В.