Ухвала суду № 103141139, 31.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/411/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Військової частини 3002 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовом звернувся ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Військової частини 3002 Національної гвардії України (79060, Львівська область, місто Львів, Франківський район, вул. Княгині Ольги, буд. 105, код ЄДРПОУ 08682683), яким просить суд: "1. Поновити строк для звернення з позовом до суду, який подається за межами встановлених строків; 2. Визнати протиправними дії військової частини 3002 Національної гвардії України, (79060, Франківський р-н, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), в день виключення із списків частини (10.08.2018 року); 3. Визнати протиправними дії військової частини 3002 Національної гвардії України, (79060, Франківський р-н, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) щодо ненарахування та невиплати в повному обсязі позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 10.08.2015 року по 10.08.2018 року включно; 4. Визнати протиправними дії військової частини 3002 Національної гвардії України, (79060, Франківський р-н, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) щодо ненарахування та невиплати позивачу - ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), індексації грошового забезпечення за період проходження військової служби з 18.03. 2011 року по 14.03.2014 року та з 02.12.2014 року по 13.05.2017 року включно, без урахування січня 2008 року та березня 2018 як базового місяця; 5. Зобов`язати військову частини 3002 Національної гвардії України (79060, Франківський р-н, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.105, ЄДРПОУ: 08682683) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 10 серпня 2015 року по 31 березня 2018 року із врахуванням базового місяця січня 2008 року, за період з 01 квітня 2018 року по 10 серпня 2018 року з базовим місяцем - березня 2018 року, та здійснити виплату з урахуванням вже виплачених сум індексації грошового забезпечення; 6. Зобов`язати військову частини 3002 Національної гвардії України (79060, Франківський р-н, Львівська обл., м. Львів, вул. Княгині Ольги, буд.105, код ЄДРПОУ: 08682683) нарахувати та виплатити на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП: НОМЕР_1 ), індексацію грошового забезпечення за період проходження військової служби з 10.08.2015 року по 10.08.2018 року включно, із врахуванням компенсації втрати на частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченої індексації грошового забезпечення за весь час затримки виплати згідно Закону України "Про компенсацію громадянам втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати"; 7. Розглянути справу без виклику сторін за наявними у справі матеріалами (тобто в порядку письмового спрощеного позовного провадження).".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Відповідно до статті 161 частини 3 КАС України, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Нормативно-правовим актом, який визначає правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору є Закон України "Про судовий збір" № 3674-VI (надалі Закон України № 3674-VI).

Відповідно до статті 3 частини 1 Закону України № 3674-VI судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Позивач при зверненні до суду не надав документ про сплату судового збору та в позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України № 3674-VI, як учасник бойових дій на підтвердження чого надав суду копію посвідчення учасника бойових дій.

Відповідно до статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України № 3674-VI від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються учасники бойових дій, постраждалі учасники Революції Гідності, Герої України - у справах, пов`язаних з порушенням їхніх прав.

Зазначена норма має відсильний характер та не містить вичерпного переліку справ, в яких учасники бойових дій та прирівняні до них особи звільняються від сплати судового збору.

Правовий статус ветеранів війни, забезпечення створення належних умов для їх життєзабезпечення та членів їх сімей, встановлені Законом № 3551-XII.

За змістом статті 22 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту"№ 3551-XII особи, на яких поширюється дія цього нормативного акту, отримують безоплатну правову допомогу щодо питань, пов`язаних з їх соціальним захистом, а також звільняються від судових витрат, пов`язаних з розглядом цих питань.

Перелік пільг учасникам бойових дій та особам, прирівняним до них, визначені у статті 12 цього Закону.

Велика Палата Верховного Суду в постанові від 12 лютого 2020 року у справі № 545/1149/17 зазначила, що вирішуючи питання про стягнення судового збору з особи, яка має статус учасника бойових дій (прирівняної до нього особи), для правильного застосування норм пункту 13 частини першої статті 5 Закону № 3674-VI суд має враховувати предмет та підстави позову; перевіряти чи стосується така справа захисту прав цих осіб з урахуванням положень статті 22 частини 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту".

Аналіз статті 5 частини 1 пункту 13 Закону України № 3674-VI в сукупності зі статтею 22 частиною 2 Закону України "Про статус ветеранів війни, гарантії їх соціального захисту" вказує на те, що учасники бойових дій звільняються від сплати судового збору стосовно пільг, прав та гарантій закріплених законодавством саме через набуття такого статусу.

Отже, сама по собі наявність статусу учасника бойових дій не гарантує звільнення від сплати до бюджету судового збору з усіх спорів.

Таким чином, підставою для звільнення від сплати судового збору є не лише наявність у позивача статусу учасника бойових дій, а і те, що справа стосується порушення його прав саме як учасника бойових дій.

Зокрема, у відповідності до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просить суд, визнати протиправними дії військової частини 3002 Національної гвардії України, щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу, в день виключення із списків частини (10 серпня 2018 року).

Таким чином, вказана позовна вимога не пов`язана з порушенням права позивача саме як учасника бойових дій. Тому судовий збір повинен бути сплачений на загальних підставах.

У відповідності до статті 4 частини 1 Закону України № 3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно із частиною 2 статті 4 Закону України № 3674-VI за подання до адміністративного суду позову майнового характеру, який подано фізичною особою або фізичною особою - підприємцем, сплачується судовий збір за ставкою у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Статтею 5 частиною 3 Закону України № 3674-VI визначено, що за подання позовної заяви, що має одночасно майновий і немайновий характер, судовий збір сплачується за ставками, встановленими для позовних заяв майнового та немайнового характеру. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Позивач при зверненні до суду не надав документ про сплату судового збору та в позовній заяві зазначає, що він звільнений від сплати судового збору на підставі статті 5 частини 1 пункту 1 Закону України № 3674-VI, оскільки дана справа стосується стягнення заробітної плати.

Так, необхідно звернути увагу, що статтею 5 Закону України № 3674-VI установлено пільги щодо сплати судового збору, згідно із частиною 1 пунктом 1 якої від сплати судового збору під час розгляду справи в усіх судових інстанціях звільняються позивачі - у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Тобто, від сплати судового збору звільняються позивачі у справах, де предметом спору є стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

Вимоги щодо визнання дій відповідача протиправними у зв`язку із непроведенням повного розрахунку при звільненні не охоплюються пільгами при справлянні судового збору.

Вказані позовні вимоги не стосується поновлення на роботі, оскільки по суті є зобов`язанням відповідача вчинити дії та рішення, які випливають з правовідносин під час проходження позивачем служби.

Відтак, відсутні підстави для звільнення позивача від сплати судового на підставі вимог статті 5 частини 1 пункту 1 Закону України № 3674-VI.

Відповідно до Закону України "Про Державний бюджет України на 2022 рік" станом на 01 січня 2022 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 2481 грн 00 коп.

Відтак, позивачу необхідно сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову немайнового характеру за одну позовну вимогу у розмірі 992,40 грн.

Для сплати судового збору для звернення до Закарпатського окружного адміністративного суду встановлені наступні реквізити: отримувач коштів - ГУК у Зак. обл/Ужгородська тг/22030101; код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37975895; банк отримувача – Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО) - 899998; рахунок отримувача - UA988999980313141206084007493; код класифікації доходів бюджету – 22030101; призначення платежу – *; 101; _____(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Закарпатський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Відповідно до статті 122 частин 1, 2, 3 КАС України, позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно зі статтею 122 частиною 1 КАС України адміністративний позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Стаття 122 частина 3 КАС України передбачає, що для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

З аналізу зазначених положень процесуального закону слідує, що законодавець виходить не тільки з безпосередньої обізнаності особи про факти порушення її прав, а й об`єктивної можливості цієї особи знати про такі факти.

Для звернення до суду у справах щодо прийняття громадян на публічну службу, її проходження, звільнення з публічної служби встановлюється місячний строк (стаття 122 частина 5 КАС України).

У такій категорії справ законодавець визнав строк в один місяць достатнім для того, щоб особа, яка вважає, що рішенням, дією чи бездіяльністю суб`єкта владних повноважень порушено її права, свободи чи інтереси, визначилася, чи звертатиметься вона до суду з позовом за їх захистом.

Оскільки, відповідно до пункту 2 прохальної частини позовної заяви, позивач, зокрема просить суд, визнати протиправними дії військової частини 3002 Національної гвардії України, щодо непроведення повного розрахунку при звільненні - невиплату в повному обсязі індексації грошового забезпечення позивачу, в день виключення із списків частини (10 серпня 2018 року), то до адміністративного суду, останній звернувся з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Судом встановлено, що позовна заява зареєстрована у Закарпатському окружному адміністративному суд 26 січня 2022 року була надіслана позивачем 23 січня 2022 року, що підтверджується відповідним відтиском штампу поштової установи.

Позивач вказує, що відповідно до положень статті 233 частини 2 Кодексу законів про працю України у разі порушення законодавства про оплату праці працівник має право звернутися до суду з позовом про стягнення належної йому заробітної плати без обмеження будь-яким строком.

Однак питання щодо визнання протиправними дії відповідача, які виразилися у непроведенні повного розрахунку при звільненні у серпні 2018 року не стосуються стягнення заробітної плати, а відтак підстави, на які посилається позивач у позовній заяві спірного питання не стосуються.

Отже, позивач звернувся до адміністративного суду з пропуском установленого процесуальним законом місячного строку звернення до суду.

Відповідно до статті 123 КАС України, у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду. Якщо після відкриття провадження у справі суд дійде висновку, що викладений в ухвалі про відкриття провадження у справі висновок суду про визнання поважними причин пропуску строку звернення до адміністративного суду був передчасним, і суд не знайде інших підстав для визнання причин пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З огляду на викладене, з врахуванням статті 123 КАС України, адміністративний позов, поданий після закінчення строків, установлених законом, слід залишити без руху.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви (пункт 2 прохальної частини) позивачу необхідно надати суду мотивовану заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду (з приводу пункту 2 прохальної частини позовної заяви) та сплатити судовий збір згідно ставок, передбачених Законом України "Про судовий збір" за подання адміністративного позову (в частині пункту 2 прохальної частини) немайнового характеру у розмірі 992,40 грн.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 до Військової частини 3002 Національної гвардії України про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко