Ухвала суду № 103141133, 31.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

31 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/418/22

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Гаврилко С.Є., вирішуючи питання про відкриття провадження в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Штефанюка Івана до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України в Закарпатській області, Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИВ:

26 січня 2022 року до Закарпатського окружного адміністративного суду із позовною заявою звернувся ОСОБА_1 (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_1 , виданий 30 грудня 2020 року АДРЕСА_1 ) в особі представника – адвоката Штефанюка Івана Матвійовича (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Митна 42/1) до Державної міграційної служби України (01001, м. Київ, вул. Володимирівська, 9, код ЄДРПОУ 37508470), Головного управління ДМС України в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. Грибоєдова, 12а, код ЄДРПОУ 37809328), Управління патрульної поліції в Закарпатській області (88000, Закарпатська область, м. Ужгород, вул. вул. Олега Кошового, 2, код ЄДРПОУ 40108913) та Державної прикордонної служби України (89502, Закарпатська область, м. Чоп вул. Головна. 55-А, код ЄДРПОУ 00034039), якою просить суд: "1. Відкрити провадження за позовною заявою ОСОБА_1 до Державної міграційної служби України, ГУ ДМС України в Закарпатській області, Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Державної прикордонної служби України Західного регіонального управління 94 прикордонного загону у спрощеному провадженні без участі сторін; 2. Визнати протиправним та скасувати Рішення ГУ ДМС у Закарпатській області №90 від 26 травня 2021 року щодо - "заборонено громадянину Угорщини ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 стать-чоловіча, місце проживання ОСОБА_2 , паспортний документи громадянина Угорщини серії НОМЕР_2 , в`їзд в Україну строком на три роки з 26.05.2021 по 25.05.2024 року"; 3. Визнати протиправним та скасувати Постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП018 №727095 від 05.03.2021, за вчинення правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.122 КУпАП ОСОБА_1 та накладення адміністративного стягнення у сумі 255 гривнів; 4. Визнати протиправним та скасувати Рішенням про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю від 10 червня 2021 року уповноваженою службовою особою підрозділу охорони державного кордону про відмову у перетинанні державного кордону на громадянина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 паспортний документ НОМЕР_2 на підставі частини першої статті 8 Закону України "Про прикордонний контроль", з причини того, що стосовно громадянина Угорщини ОСОБА_4 є рішення уповноваженого державного органу України про заборону в`їзду в Україну та зобов`язати внести відповідні зміни у базу даних стосовно ОСОБА_5 ; 5. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_3 , виданий 30.12.2020) майнову шкоду у розмірі 146000,00 (сто тридцять три тисячі) гривень; 6. Стягнути з відповідачів солідарно на користь ОСОБА_1 (паспорт громадянина Угорщини НОМЕР_2 , виданий 30.12.2020) моральну (немайнову) шкоду у розмірі 50000,00 (п`ятдесят тисяч) гривень; 7. Судові витрати покласти на відповідачів.".

Відповідно до статті 171 частини 1 пункту 3 КАС України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Розглянувши поданий позов, суд вважає за необхідне залишити такий без руху з огляду на наступне.

Статтею 122 частиною 1 КАС України встановлено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Згідно із статті 122 частиною 2 КАС України для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно із статтею 122 частиною 3 КАС України, для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Як вбачається із позовної заяви, позивач зокрема, просить визнати протиправними та скасувати рішення ГУ ДМС у Закарпатській області № 90 від 26 травня 2021 року "Про заборону в`їзд в Україну" та рішення "Про відмову в перетинанні державного кордону України іноземцю або особі без громадянства" від 10 червня 2021 року

Однак з позовною заявою до суду звернулися 26 січня 2022 року, що вбачається з відбитку печатки канцелярії Закарпатського окружного адміністративного суду.

Таким чином, звертаючись до суду із вищевказаним позовними вимогами, позивач пропустив шестимісячний строк звернення до суду.

Крім того, у звернених позовних вимогах, позивач просить визнати протиправною та скасувати постанову про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, серії ДП018 №727095 від 05 березня 2021 року.

У відповідності до вимог статті 286 частини 2 КАС України позовну заяву щодо оскарження рішень суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності може бути подано протягом десяти днів з дня ухвалення відповідного рішення (постанови), а щодо рішень (постанов) по справі про адміністративні правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, у тому числі зафіксовані в автоматичному режимі, - протягом десяти днів з дня вручення такого рішення (постанови).

Як вбачається з оскаржуваної постанови про накладення адміністративного стягнення по справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі серії ДП018 № 727095 від 05 березня 2021 року, при цьому позивачем було отримано копії постанови в день її винесення на місці розгляду справи про адміністративне правопорушення, про що свідчить його підпис на вказаній постанові.

Разом з тим, з позовом про скасування даної постанови позивач звернувся 26 січня 2022 року, тобто з порушенням десятиденного строку, встановленого КАС України.

Одночасно зі зверненням з даним позовом до суду позивач заяву про поновлення процесуальних строків із зазначенням поважності причин пропуску не подавав.

Відповідно до статті 161 частини 6 КАС України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Вирішення питання про поновлення строку звернення до суду, суд здійснює виключно з ініціативи та у межах наведених доводів заінтересованої особи. Таким чином, позивачеві слід надати пояснення та докази на їх підтвердження, що свідчать про існування обставин, які об`єктивно перешкоджали позивачеві починаючи з дати прийняття оскаржуваних рішень суб`єктів владних повноважень, звернутись до суду з адміністративним позовом у строки, визначені статтею 122 КАС України.

Згідно з статтею 123 частиною 1,2 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

З огляду на вищенаведене, позивачу необхідно обґрунтувати поважність причин пропуску строку звернення з даним адміністративним позовом до суду та подати відповідну заяву.

Відповідно до статті 169 КАС України суддя, зокрема, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до статті 169 частини 4 пункту 1 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, для усунення недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати суду заяву про поновлення строку звернення до адміністративного суду з обґрунтуванням поважності причин пропуску цього строку або докази того, коли саме він дізнався про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

На підставі наведеного та керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248 КАС України, суддя, –

ПОСТАНОВИВ:

Позов ОСОБА_1 в особі представника – адвоката Штефанюка Івана до Державної міграційної служби України, Головного управління ДМС України в Закарпатській області, Управління патрульної поліції в Закарпатській області та Державної прикордонної служби України про визнання протиправними та скасування рішень зобов`язання вчинити дії – залишити без руху.

Надати позивачу строк десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху для усунення недоліків, що зазначені в описовій та мотивувальній частинах ухвали.

Попередити позивача, що у випадку не усунення недоліків, вказаних в ухвалі про залишення позовної заяви без руху у встановлені судом строки, позовна заява буде повернута позивачеві.

Ухвала окремо не оскаржується. Заперечення проти такої ухвали може бути включено до апеляційної чи касаційної скарги на рішення суду, прийняте за результатами розгляду справи.

Суддя С.Є. Гаврилко