Ухвала суду № 103140916, 20.01.2022, Закарпатський окружний адміністративний суд

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

20 січня 2022 рокум. Ужгород№ 807/668/14

Закарпатський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Рейті С.І.

при секретарі судового засідання Ватлін Т.В.

за участі представника

позивача: Кайло Б.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ:

У відповідності до ст. 243 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 20 січня 2022 року проголошено вступну та резолютивну частину ухвали. Ухвала в повному обсязі складена 26 січня 2022 року.

Державна податкова інспекція у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області звернулась до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ", про стягнення податкового боргу в сумі 4531078,00 грн. за рахунок коштів, що належать відповідачеві, в тому числі, з розрахункових рахунків у банках.

Ухвалою суду від 21.05.2014 року зупинено провадження (до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1656/14, в якій ТОВ "АСТ" оскаржено податкові повідомлення – рішення ДПІ у Рахівському районі про визначення зобов`язань у розмірі є 4531078,00 грн. (стягнення яких є предметом розгляду в даній справі).

Ухвалою суду від 05.09.2014 року провадження у справі поновлено.

Ухвалою суду від 11.09.2014 року зупинено провадження у справі до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1656/14.

Ухвалою суду від 03.05.2019 року поновлено провадження у справі (після зупинення) у зв`язку з набранням законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1656/14 та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвалою суду від 14.05.2019 року замінено позивача – Державну податкову інспекцію у Рахівському районі Головного управління Міндоходів у Закарпатській області на правонаступника – Головне управління ДФС у Закарпатській області.

Ухвалою суду від 18.06.2019 року провадження у справі зупинено до набрання законної сили судовим рішенням в адміністративній справі № 807/1656/14.

Ухвалою суду від 06.12.2021 року провадження у даній справі поновлено та справу призначено до судового розгляду на 21.12.2021 року.

Ухвалою суду від 21.12.2021 року замінено позивача – Головне управління ДФС у Закарпатській області його правонаступником – Головним управлінням ДПС у Закарпатській області.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з`явився, не повідомив про причини неприбуття, також, ним не подавалась заява про розгляд справи за його відсутності.

При цьому, як вбачається з наявного в матеріалах справи рекомендованого повідомлення про вручення направленої судової кореспонденції за адресою місцезнаходження відповідача, що зазначена в позовній заяві: м. Рахів, вул. Миру, 135, остання повернута на адресу суду з відміткою пошти про відмову адресата від вручення.

Відповідно до статті 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є фактичне місце ведення діяльності чи розташування офісу, з якого проводиться щоденне керування діяльністю юридичної особи (переважно знаходиться керівництво) та здійснення управління і обліку.

Згідно з положеннями частини четвертої статті 89 ЦК України відомості про місцезнаходження юридичної особи вносяться до єдиного державного реєстру.

Частиною другою статті 9 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань" закріплено, що в Єдиному державному реєстрі містяться такі відомості про юридичну особу, крім державних органів і органів місцевого самоврядування як юридичних осіб: - місцезнаходження юридичної особи (п.10).

Відомості, що містяться в Єдиному державному реєстрі, використовуються для ідентифікації юридичної особи або її відокремленого підрозділу, громадського формування, що не має статусу юридичної особи, фізичної особи - підприємця, у тому числі під час провадження ними господарської діяльності та відкриття рахунків у банках та інших фінансових установах (ч.4 ст.10 Закону).

Отже, інформація про місцезнаходження юридичної особи підтверджується саме відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Так, здійснивши безкоштовний запит витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, судом встановлено, що місцезнаходження юридичної особи ТОВ "АСТ" – Дніпропетровська область, м. Дніпро, вул. Короленко, буд. 3, офіс 605.

В контексті наведеного, суд зазначає, що у відповідності до положень ч. 1 ст. 26 КАС України, позови до юридичних осіб пред`являються в суд за їхнім місцезнаходженням згідно з Єдиним державним реєстром юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань, якщо інше не передбачено цим Кодексом.

При цьому, п. 3 ч. 1 ст. 29 КАС України встановлено обов`язок суду передачі адміністративної справи на розгляд іншого адміністративного суду, якщо після відкриття провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 227 КАС України, якщо під час ухвалення рішення виявиться потреба з`ясувати будь-яку обставину через повторний допит свідків або через іншу процесуальну дію, суд постановляє ухвалу про поновлення судового розгляду. Розгляд справи у цьому разі проводиться в межах, необхідних для з`ясування обставин, що потребують додаткової перевірки.

В зв`язку з встановленням під час виходу суду в нарадчу кімнату необхідності витребування доказів, а саме: інформацію про місцезнаходження юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, слід поновити судовий розгляд, для чого оголосити перерву в розгляді адміністративної справи, у відповідності до ч. 2 ст. 223 КАС України.

Керуючись ст. ст. 223, 227 Кодексу адміністративного судочинства України, суд –

УХВАЛИВ:

1. Поновити судовий розгляд в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Закарпатській області до Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" про стягнення податкового боргу.

2. Зобов`язати Головне управління ДПС у Закарпатській області надати інформацію про місцезнаходження юридичної особи відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "АСТ" з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

3. Оголосити перерву в розгляді адміністративної справи до 15 лютого 2022 року, призначивши судове засідання на 15 лютого 2022 року о 14:30 год. за адресою: м. Ужгород, вул. Загорська, 30.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.

Суддя С.І. Рейті