
ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відкриття провадження в адміністративній справі
24 січня 2022 рокум. Ужгород№ 260/294/22
Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Дору Ю.Ю., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Закарпатської митниці Держмитслужби та до Державної митної служби України в особі Закарпатської митниці Держмитслужби про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_2 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Закарпатської митниці Держмитслужби та до Державної митної служби України в особі Закарпатської митниці Держмитслужби , яким просить суд: визнати протиправним та скасувати наказ Закарпатської митниці Держмитслужби № 1332-0 від 20.12,2021 р. «Про звільнення ОСОБА_2 ».; поновити ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на роботі на посаді старшого державного інспектора відділу митного оформлення № 3 митного поста «Ужгород» Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, Ж 43337207) з 25.12.2021 р.; стягнути із Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, 1К 43337207) на користь ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) середній заробіток за час вимушеного прогулу з 25.12.2021 р. до дня ухвалення рішення суду; зобов`язати Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. КиївДК 43115923) прийняти на роботу ОСОБА_3 ( АДРЕСА_1 . РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку переведення із Закарпатської митниці Держмитслужби (IK 43337207) у Закарпатську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (Ж ВП 43985560) на рівнозначну або за згодою нижчу посаду у відповідності до вимог ст, 87 Закону України "Про державну службу"; стягнути на користь позивача судові витрати за рахунок бюджетних асигнувань відповідачів; допустити негайне виконання рішення суду в частині поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за весь період вимушеного прогулу (п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України); зобов`язати Закарпатську митницю Держмитслужби (вул. Собранецька, 20, м. Ужгород, ІК 43337207) та її керівника подати суду звіт про виконання судового рішення в частині поновлення позивача на посаді та стягнення середнього заробітку - протягом трьох робочих днів з моменту проголошення рішення суду; зобов`язати Державну митну службу України (вул. Дегтярівська, 11 Г, м. Київ, ІК 43115923) та її керівника подати суду звіт про виконання судового рішення в частині прийняття ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) в порядку переведення із Закарпатської митниці Держмитслужби (ІК 43337207) у Закарпатську митницю як відокремлений підрозділ Держмитслужби (ІК ВП 43985560) на рівнозначну посаду без укладення контракту у відповідності до вимог ст. 87 Закону України "Про державну службу";
Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 КАС України, подана особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність та у строк, установлений законом.
Підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі наразі відсутні.
Дану позовну заяву належить розглядати в порядку адміністративного судочинства, позовну заяву подано з дотриманням правил підсудності.
Частиною першою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного).
Відповідно до ч.3 ст.12 КАС України загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні. У зв`язку з обсягом та характером доказів у даній справі, остання підлягає розгляду у порядку загального позовного провадження.
Відповідно до частин 1, 2 ст.173 КАС України встановлено, що підготовку справи до судового розгляду здійснює суддя адміністративного суду, який відкрив провадження в адміністративній справі. Завданням підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.
Згідно ст. 179 КАС України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, що розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання. Дата і час підготовчого засідання призначається судом з урахуванням обставин справи і необхідності вчинення відповідних процесуальних дій.
Підготовче засідання має бути розпочате не пізніше ніж через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі.
Керуючись ст. ст. 168, 171,173,179,243,248 КАС України, суддя, -
У Х В А Л И В:
Відкрити загальне позовне провадження у адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) до Закарпатської митниці Держмитслужби (вул. Собранецька, буд. 20,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ 43337207) та до Державної митної служби України (Дегтярівська, буд. 11Г, м. Київ, 04119, код ЄДРПОУ 115923) в особі Закарпатської митниці Державної митної служби України (вул. Собранецька, буд. 20,м. Ужгород,Закарпатська область,88000, код ЄДРПОУ ВП 43985560) про визнання протиправним та скасування наказу, поновлення на посаді та стягнення середнього заробітку за час вимушеного прогулу.
Призначити підготовче судове засідання на 22 лютого 2022 року на 09:00 год. засідання відбудеться за адресою: 88017, Закарпатська область, м. Ужгород, пл. Б.Хмельницького, буд. 21.
Встановити відповідачу 15-денний строк з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі для подання відзиву на позовну заяву в порядку ст. 162 КАС України. Роз`яснити відповідачам, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.
Суб`єкт владних повноважень повинен подати суду всі наявні у нього документи та матеріали, які можуть бути використані як докази у справі. (ч.2 ст.77 КАС України)
Звернути увагу учасників справи, що копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. Суд не бере до уваги відповідні докази у разі відсутності підтвердження надсилання (надання) їх копій іншим учасникам справи, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними (ч. 9 ст. 79 КАС України).
З інформацією по справі учасники можуть ознайомитися на веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: web: adm.zk.court.gov.ua.
Копію ухвали суду надіслати (надати) учасникам справи. Відповідачу додатково направити копію позовної заяви з додатками.
Відповідно до п. 12 ч. 9 ст.171 КАС України повідомити відповідача про наявні в суді матеріали (позовна заява з додатками), які підлягають врученню суб`єкту владних повноважень як стороні, та про можливість їх отримання лише безпосередньо у суді.
Справу буде розглянуто суддею Дору Ю.Ю. одноособово.
Права та обов`язки учасників справи визначені статтями 44 та 47 КАС України.
Ухвала набирає законної сили з моменту постановлення та оскарженню не підлягає.
Заперечення на ухвалу, що не підлягає оскарженню окремо від рішення суду, включається до апеляційної скарги на рішення суду (ч.3 ст.293 КАС України).
СуддяЮ.Ю.Дору
Судове рішення № 103140635, Закарпатський окружний адміністративний суд було прийнято 24.01.2022. Форма судочинства - Адміністративне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 260/294/22. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: