Ухвала суду № 103140513, 03.02.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про розстрочення виконання судового рішення

03 лютого 2022 року ЛуцькСправа № 140/11200/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Каленюк Ж.В., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про розстрочення виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року позов Головного управління ДПС у Волинській області до Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» про стягнення податкового боргу задоволено частково: стягнуто з рахунків Державного підприємства «Ратнівське лісомисливське господарство» в банках, що обслуговують такого платника податків, в дохід бюджету кошти у сумі 5277544,57 грн для погашення податкового боргу; в задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

24 січня 2022 року до суду надійшла заява відповідача про розстрочення виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у цій справі строком на 12 календарних місяців шляхом сплати рівними частинами по 439795,39 грн. Заява мотивована тим, що списання коштів до нульового балансу призведе до повного зупинення діяльності та можливого банкрутства підприємства. Станом на 01 січня 2022 року за оперативними даними підприємства дебіторська заборгованість за поставлену продукцію становить 3847 тис. грн, а кредиторська заборгованість - 19771 тис. грн. При цьому обсяг реалізації продукції підприємства у 2021 році становив у середньому 4673 тис. грн на місяць. Заявник просить врахувати, що за таких обставин він не в змозі одночасно і у повному обсязі виконати рішення суду без настання негативних наслідків для роботи підприємства. У свою чергу виконання рішення суду відповідно до встановленого судом графіка дасть можливість підприємству виконати рішення суду без зупинення діяльності та виплати заробітної плати працівникам.

Згідно з частиною другою статті 378 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає судовому розгляду.

Ухвалою суду від 25 січня 2022 року заяву про розстрочення виконання судового рішення призначено до судового розгляду у судовому засіданні на 12:00 год 03 лютого 2022 року (а.с.202).

У письмовому поясненні від 03 лютого 2022 року Головне управління ДПС у Волинській області повідомило, що не заперечує проти задоволення заяви про розстрочення виконання рішення суду (а.с.219).

У судове засідання представники сторін не прибули, хоча були повідомлені про дату, час і місце розгляду заяви. При цьому представник боржника у заяві від 03 лютого 2021 року просив розгляд заяви про розстрочення виконання рішення суду здійснювати за його відсутності (а.с.221).

З урахуванням положень частини третьої статті 194, частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 КАС України суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви за відсутності представників стягувача та боржника в порядку письмового провадження, без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов переконання, що заява про розстрочення виконання рішення підлягає задоволенню з таких мотивів та підстав.

Відповідно до частини першої статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Частиною третьою статті 378 КАС України встановлено, що підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Згідно з частиною четвертою статті 378 КАС України, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання самої особи або членів її сім`ї, її матеріальне становище; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення рішення, ухвали, постанови (частина п`ята статті 378 КАС України).

Стаття 378 КАС України не містить конкретного переліку обставин для відстрочення та/або розстрочення виконання судового рішення, а лише встановлює критерії для їх визначення, надаючи суду в кожному конкретному випадку дискреційні повноваження, які він реалізує за власними переконаннями, вирішувати питання про наявність обставин, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

До обставин, що ускладнюють виконання судового рішення та які є підставою для відстрочки/розстрочки його виконання, належать скрутне матеріальне становище боржника, наявність загрози банкрутства юридичної особи-боржника, стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Відстрочка/розстрочка виконання рішення має базуватися на принципах співмірності і пропорційності з метою забезпечення балансу прав і законних інтересів стягувачів і боржників. Ці заходи не повинні створювати боржнику можливість ухилятися від виконання судового рішення. До уваги повинні братися не лише реальний майновий стан боржника, але й його наміри, що свідчать про бажання виконати рішення.

Верховний Суд у постанові від 11 жовтня 2019 року у справі №810/4643/18 зазначив, що це питання суд вирішує із врахуванням конкретних обставин адміністративної справи, зокрема, суб`єктного складу сторін у справі, зобов`язаної сторони (боржника) за рішенням суду, складного майнового стану чи складної життєвої ситуації зобов`язаної сторони (боржника), впливу виконання рішення на спроможність зобов`язаної сторони (боржника) виконати інший публічний обов`язок чи зобов`язання перед особами, які потребують соціального захисту. У випадку розстрочення (відстрочення) виконання свого рішення суд, який здійснює контроль за його виконанням, повинен забезпечити баланс публічного і приватного інтересів.

Як обґрунтовує заявник свою заяву, основною обставиною, що ускладнює виконання судового рішення, є відсутність коштів у розмірі, необхідному для повного виконання рішення суду, тому для нього є вкрай важливим та необхідним допустити відстрочення виконання рішення суду на один рік, щоб не зупинити діяльність підприємства, виплату заробітної плати працівникам.

При цьому суд враховує, що сума стягнутого рішенням суду від 06 січня 2022 року податкового боргу становить 5277544,57 грн.

Відповідно до Звіту про фінансовий стан підприємства на 31 грудня 2021 року та пояснювальної записки до нього (а.с.210-216) дебіторська заборгованість підприємства становить 3847 тис. грн (сума рядків 1040, 1125, 1130, 1135, 1145, 1155). У свою чергу кредиторська заборгованість станом на 01 січня 2022 року становить 19517 тис. грн (сума рядків 1510,1515, 1610, 1615, 1620, 1625, 1630, 1635, 1645, 1690).

Судом проаналізовано також рух коштів на рахунках у банках боржника у січні 2022 року (заключна виписка за 18 січня 2022 року на а.с.194-196), що вказує на недостатність коштів для повного виконання рішення суду одноразово.

Судом прийнято до уваги, що сума у загальному розмірі 5277544,57 грн, яка підлягає стягненню на виконання рішення суду, з урахуванням показників діяльності підприємства є значною для нього та може призвести до тяжких фінансових наслідків, в тому числі негативно відобразитися на роботі всього підприємства. Відстрочення виконання не призводить до невиконання рішення суду, а навпаки створює умови для його добровільного виконання боржником з урахуванням його реального майнового стану.

Таким чином, оскільки на даний час існують обставини, які ускладнюють виконання рішення суду у справі, при цьому відсутні підстави ставити під сумнів намір заявника виконувати судове рішення в майбутньому та стягувач не заперечує проти такого розстрочення, суд дійшов висновку, що заяву слід задовольнити та розстрочити виконання судового рішення строком на 12 місяців з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 439795,38 грн щомісяця (перший платіж у сумі 439795,39 грн - до 28 лютого 2022 року).

Керуючись статтями 248, 256, 378 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 06 січня 2022 року у справі №140/11200/21 про стягнення податкового боргу в сумі 5277544,57 грн (п`ять мільйонів двісті сімдесят сім тисяч п`ятсот сорок чотири грн 57 коп.) на 12 (дванадцять місяців) з дня постановлення цієї ухвали шляхом сплати коштів у сумі 439795,38 грн (чотириста тридцять дев`ять тисяч сімсот дев`яносто п`ять грн 38 коп.) щомісяця зі сплатою першого платежу у сумі 439795,39 грн до 28 лютого 2022 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Ж.В. Каленюк