Ухвала суду № 103139865, 27.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про заміну відповідача

27 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11996/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Волдінера Ф.А.,

при секретарі судового засідання Журомській І.М.,

за участі позивача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Луцьку питання про заміну первісного відповідача на належного в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_2 звернувся із скаргою на дії державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, відповідно до якої просить суд:

визнати незаконним рішення державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Савки Ліани Олегівни, що виразилися у закінченні виконавчого провадження №66148223 за виконавчим листом №140/17395/20 виданим Волинським окружним адміністративним судом 17.05.2021 та скасувати постанову від 21.10.2021 про закінчення виконавчого провадження;

винести окрему ухвалу суду щодо притягнення до дисциплінарної відповідальності державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України ОСОБА_3 з передачею виконавчого провадження іншому виконавцю;

роз`яснити державному виконавцю висновки суду з рішення Волинського окружного адміністративного суду по справі №140/17395/20.

Ухвалою від 21.01.2022 провадження у с праві було відкрито та постановлено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження у судовому засіданні з повідомленням сторін суддею одноособово, з урахуванням § 2 глави 11 розділу ІІ Кодексу адміністративного судочинства України (далі – КАС України).

В судове засідання не з`явився представник відповідача хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Приписами статті 268 КАС України визначено, що неприбуття у судове засідання з розгляду справ визначених, зокрема, статтею 287 цього Кодексу, учасника справи, повідомленого відповідно до положень цієї статті, не перешкоджає розгляду справи у судах першої та апеляційної інстанцій.

Таким чином розгляд справи здійснено за відсутності представника відповідача.

Відповідно до частини третьої статті 287 КАС України, відповідачем у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби є відповідний орган державної виконавчої служби, а у справах з приводу рішень, дій або бездіяльності приватного виконавця - приватний виконавець.

Частиною третьою статті 48 КАС України передбачено, що якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи.

Відтак, судом винесено на розгляд питання заміни первісного відповідача – Міністерство юстиції України на належного – відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України.

Позивач не заперечив проти такої заміни.

Зважаючи на наведене, суд дійшов висновку про необхідність заміни у даній справі первісного відповідача належним відповідачем.

Керуючись статтями 48, 248, 287 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Замінити первісного відповідача – Міністерство юстиції України на належного – відділ примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Міністерства юстиції України про визнання незаконним рішення та скасування постанови.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складення її повного тексту.

Суддя Ф.А. Волдінер

Повний текст ухвали складено 28 січня 2022 року.