Ухвала суду № 103139711, 26.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

26 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/7744/21 Волинський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого - судді Ксензюка А.Я.,

розглянувши у порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся в суд із позовом до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання протиправною бездіяльності щодо не проведення перерахунку пенсії на підставі отриманої від Державної установи “Територіальне медичне об`єднання Міністерства внутрішніх справ України по Волинській області” довідки від 24 червня 2021 року№33/23-897д та заяви про проведення перерахунку пенсії; зобов`язання невідкладно здійснити перерахунок раніше призначеної пенсії, з урахуванням грошового забезпечення відповідно до довідки про розмір грошового забезпечення №33/23-897д від 24 червня 2021 року та з урахуванням 50% розміру пенсії від розміру грошового забезпечення, без обмеження розміру пенсії величиною в десять прожиткових мінімумів для непрацездатних осіб, з врахуванням її індексації; зобов`язання невідкладно здійснити обчислення, нарахування та виплату різниці в пенсійному забезпеченні за період з 01 грудня 2019 року по день проведення перерахунку пенсії.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 24 червня 2021 року №33/23-897д. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 24 червня 2021 року №33/23-897д. В задоволені решти позовних вимог відмовлено.

14 січня 2022 року на адресу суду надійшла заява ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення, шляхом стягнення з Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області з рахунків, які призначені для виплати пенсії, на користь ОСОБА_1 заборгованості по нарахованій, але не виплаченій пенсії у сумі 100 393,04 грн за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду, шляхом зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області подати у встановлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, про виконання судового рішення, оскільки відповідач навмисне ухиляється від повного виконання рішення суду в цій справі.

Розгляд заяви було призначено судом на 26 січня 2022 року на 11:15, про що повідомлено заявника та учасників справи.

В поданих до суду поясненнях Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області

У письмовому поясненні на заяву про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду відповідач просив в її задоволенні відмовити. Повідомив, що на виконання рішення суду від 24 вересня 2021 року по справі №140/7744/21 проведено перерахунок пенсії позивача з 01 грудня 2019 року в межах покладених судовим рішенням зобов`язань. Перерахований розмір пенсії з грудня 2021 року складає 6590,06 грн. Нараховані кошти на виконання вказаного рішення суду за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року в сумі 100 393,04 грн. підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями судів за рахунок коштів Державного бюджету України. Сума коштів на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішеннями суду буде визначена у бюджеті Пенсійному фонду України на 2022 рік.

В судове засідання, призначене на 11:40 26 січня 2022 року, учасники справи не прибули, хоча належним чином були повідомлені про дату, час і місце розгляду справи. При цьому, представник відповідача подав заяву про розгляд заяви без його участі.

Виходячи із приписів частини четвертої статті 229, частини другої статті 378 та частини четвертої статті 382 КАС України, судовий розгляд заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду проведено в порядку письмового провадження.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що заяву необхідно залишити без задоволення з таких мотивів та підстав.

Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року позов задоволено частково. Визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області щодо не проведення з 01 грудня 2019 року перерахунку та виплати пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 24 червня 2021 року №33/23-897д. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області провести з 01 грудня 2019 року перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 на підставі довідки Державної установи «Територіальне медичне об`єднання МВС України по Волинській області» про розмір грошового забезпечення від 24 червня 2021 року №33/23-897д. В задоволені решти позовних вимог відмовлено. Вказане рішення набрало законної сили 26 жовтня 2021 року.

За заявою позивача, 17 листопада 2021 року судом видано виконавчі листи №№ 21675/2021р., 21676/2021р

З листа Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області від 02 грудня 2021 року №14646-14474/А-02/8-0300/21 слідує, що перерахований розмір пенсії позивача на виконання рішення суду від 24 вересня 2021 року з грудня 2021 складає 6590,06 грн. Нараховані кошти за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у сумі 100 393,04 грн. підлягають виплаті в межах бюджетних асигнувань, виділених на погашення заборгованості з пенсійних виплат за рішенням судів за рахунок Державного бюджету України. Вказані обставини також підтверджуються витягом з перерахунку пенсії від 02 грудня 2021 року та розрахунком суми, що підлягає виплаті згідно рішення суду.

Згідно частинами першою, третьою статті 378 КАС України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Отже, під зміною способу і порядку виконання рішення слід розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у встановленими раніше порядку і способом. При цьому, змінюючи спосіб і порядок виконання судового рішення, суд не може змінювати останнє по суті.

Так, саме поняття «спосіб» і «порядок» виконання судового рішення мають спеціальне значення, яке реалізується у виконавчому провадженні. Вони означають визначену рішенням суду послідовність і зміст вчинення виконавчих дій державним виконавцем. Під зміною способу виконання рішення суду необхідно розуміти прийняття судом нових заходів для реалізації рішення у разі неможливості його виконання у раніше встановлений спосіб.

Водночас, резолютивна частина рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у справі № 140/7744/21 є чіткою, зрозумілою за змістом, не припускає різного тлумачення, судом не вбачається недотримання вимоги ясності, визначеності судового рішення, що свідчить про те, що таке судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Крім того, суд вважає за необхідне звернути увагу заявника на те, що судове рішення, що набрало законної сили, стає незмінним (неспростовним). Тобто воно не може бути скасоване (змінене) судом, що його прийняв. Основні і додаткові судження (висновки) суду по суті справи стають остаточними. Отже, суд, який прийняв рішення, може внести до нього виправлення, які не торкаються суті відомостей, що викладені у рішенні.

Подаючи до суду заяву про зміну способу і порядку виконання рішення суду, шляхом стягнення з боржника на користь стягувача коштів в сумі 100 393,04 грн., заявник фактично просить суд змінити та розширити резолютивну частину свого рішення, змінити рішення суду по суті та спосіб захисту, що є неможливим, оскільки таке судове рішення є незмінним.

Відтак, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви про зміну способу і порядку виконання рішення у даній справі.

Що стосується встановлення судового контролю за виконанням судового рішення суд зазначає наступне.

Відповідно до частини першої статті 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Згідно з частиною другою статті 382 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, частиною першою статті 382 КАС України передбачено право суду встановити судовий контроль за виконанням рішення суду. Такий контроль здійснюється судом шляхом зобов`язання надати звіт про виконання судового рішення, розгляду поданого звіту на виконання постанови суду, а в разі неподання такого звіту - встановленням нового строку для подання звіту і накладенням штрафу. Одночасно зазначені процесуальні дії є диспозитивним правом суду, яке може використовуватися в залежності від наявності об`єктивних обставин, які підтверджені належними і допустимими доказами (вказані висновки щодо застосування положень статті 382 КАС України викладені у постанові Верховного Суду від 23 червня 2020 року у справі №802/357/17-а).

Крім того, у постанові Верховного Суду від 11 червня 2020 року у справі №640/13988/19 висловлено позицію, відповідно до якої адміністративним процесуальним законодавством регламентовано право суду застосовувати інститут судового контролю шляхом зобов`язання відповідача подати звіт про виконання рішення суду, визнання протиправними рішень, дій. Для застосування наведених процесуальних заходів мають бути наявні відповідні правові умови. У свою чергу правовою підставою для зобов`язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення є наявність об`єктивних підтверджених належними і допустимими доказами підстав вважати, що за відсутності такого заходу судового контролю рішення суду залишиться невиконаним або для його виконання доведеться докласти значних зусиль. При цьому суд, встановлюючи строк для подання звіту, повинен враховувати особливості покладених обов`язків згідно із судовим рішенням та можливості суб`єкта владних повноважень їх виконати. У разі невиконання судового рішення, позивач має право вимагати вжиття спеціальних заходів впливу на боржника, передбачених законодавством про виконавче провадження. Встановлювати судовий контроль за виконанням судового рішення є правом, а не обов`язком суду.

Отже, необхідно встановити наявність підстав для покладення (в порядку частини першої статті 382 КАС України) на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення у цій справі.

Як встановлено судом, відповідач вчинив дії, спрямовані на виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року у даній справі, зокрема, з 01 грудня 2021 року позивач отримує перераховану пенсію у розмірі 6590,06 грн., при цьому відповідач в добровільному порядку провів нарахування невиплаченої пенсії за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року.

При цьому, невиплату позивачу на даний час заборгованості в сумі 100 393,04 грн. за період з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року відповідач пояснює об`єктивними, незалежними від нього обставинами, а саме відсутністю виділених коштів на цю мету з Державного бюджету України.

На думку суду, дії боржника не можуть свідчити про його ухилення від виконання у повному обсязі рішення Волинського окружного адміністративного суду від 24 вересня 2021 року, оскільки відповідач у межах своїх повноважень вчинив необхідні дії для виконання вказаного судового рішення, а невиконання рішення суду в частині виплати нарахованої пенсії зумовлено обставинами, які не залежать від відповідача чи його посадових осіб. Тобто, у даному випадку виконання обов`язку виплатити нараховані кошти залежить від виділення відповідачу бюджетних призначень на такі цілі.

Враховуючи те, що позивачу нарахована пенсія з 01 грудня 2019 року по 30 листопада 2021 року у сумі 100 393,04 грн. та відповідач не відмовляє у її виплаті, однак не здійснює її виплату із незалежних від нього причин, суд дійшов висновку про відсутність обгрунтованих підстав для покладення на відповідача як суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, обов`язку подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення в порядку частини першої статті 382 КАС України, а тому у задоволенні заяви належить відмовити.

Керуючись статтями 243, 248, 256, 293-297, 378, 382 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви ОСОБА_1 про зміну способу і порядку виконання судового рішення та встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії, відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя А.Я. Ксензюк