Рішення № 103139579, 26.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/14242/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Головного управління ДПС у Волинській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДА-ТЕХНО» про стягнення податкового боргу,

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «АДА-ТЕХНО» (далі - ТзОВ «АДА-ТЕХНО») про стягнення податкового боргу.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що відповідач не виконує вимоги податкового законодавства щодо своєчасності сплати податків в строки та у розмірах, встановлених Податковим кодексом України (далі - ПК України).

За відповідачем обліковується податковий борг у загальному розмірі 336430,45 грн., в тому числі: з податку на додану вартість із виготовлених в Україні товарів (робіт, послуг) (далі - ПДВ) - 119,08 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 336311,37 грн.

З метою погашення податкового боргу була сформована та надіслана відповідачу податкова вимога від 10.07.2019 № 288364-17, проте вказані заходи не спричинили погашення податкового боргу відповідачем.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

Позивач просить стягнути з банківських рахунків відповідача податковий борг в розмірі 336430,45 грн. в дохід Державного бюджету.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 29.11.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 26).

Копія ухвали від 29.11.2021 про відкриття провадження в адміністративній справі була надіслана відповідачу рекомендованою кореспонденцією за адресою місцезнаходження, що зазначена у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 5-8), проте поштове відправлення повернулося на адресу суду із довідкою відділення поштового зв`язку «адресат відсутній за вказаною адресою» та відбитком календарного штемпеля від 06.12.2021 (а. с. 23), тобто, в розумінні пункту 5 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) вказана ухвала є врученою 06.12.2021.

Згідно із частиною шостою статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Крім того, від учасників справи інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 КАС України дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає до задоволення повністю з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «АДА-ТЕХНО» зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку як платник податків, що підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань від 12.03.2021 № 299938750153 (а. с. 5-8), має відкриті рахунки в банківських установах (а. с. 11).

Станом на 11.03.2021 за відповідачем обліковується податковий борг у загальній сумі 336430,456 грн., в тому числі: з ПДВ - 119,08 грн., з податку на прибуток приватних підприємств - 336311,37 грн., що підтверджується даними облікової картки (а. с. 19-23), довідкою про наявність боргу по платежах до бюджету (а. с. 11), розрахунком податкового боргу по платежах до бюджету(а. с. 12).

Податковий борг з ПДВ в розмірі 199,08 грн. виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих згідно з податковими повідомленнями-рішеннями від 27.05.2020 №0056625504 в сумі 273,46 грн., від 18.12.2020 № 0042500413 в сумі 54,34 грн. (а. с. 15, 18). При цьому, станом на 17.07.2017 за відповідачем обліковувалася переплата сумі 208,72 грн.

Податковий борг з податку на прибуток приватних підприємств в розмірі 336311,37 грн. виник внаслідок несплати штрафних санкцій, нарахованих згідно з податковим повідомленням-рішенням від 11.03.2019 №00002901402 (в сумі 210933,00 грн. основного платежу та 52733,00 грн. штрафних санкцій) (а. с. 16), та з урахуванням переплати в сумі 5,48 грн. та несплати донарахованої пені в розмірі 72650,85 грн.

Відповідно до статті 59 ПК України відповідачу за його податковою адресою була надіслана податкова вимога за формою «Ю» від 10.07.2019 № 288364-17 (а. с. 13).

Згідно із підпунктами 14.1.39, 14.1.175 пункту 14.1 статті 14 ПК України у цьому Кодексі поняття вживаються в такому значенні:

грошове зобов`язання платника податків - сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету або на єдиний рахунок як податкове зобов`язання та/або інше зобов`язання, контроль за сплатою якого покладено на контролюючі органи, та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв`язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності та пеня;

податковий борг - сума узгодженого грошового зобов`язання не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, та непогашеної пені, нарахованої у порядку, визначеному цим Кодексом.

У разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов`язання в установлені законодавством строки, контролюючий орган надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення (пункт 59.1 статті 59 ПК України).

Відповідно до пунктів 95.1 - 95.3 статті 95 ПК України контролюючий орган здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Стягнення коштів та продаж майна платника податків провадяться не раніше ніж через 30 календарних днів з дня надіслання (вручення) такому платнику податкової вимоги. Стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків, та з рахунків платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, відкритих в органі, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання контролюючим органам, у розмірі суми податкового боргу або його частини.

Згідно із підпунктом 20.1.34 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, що обслуговують такого платника податків, на суму податкового боргу або його частини.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскільки за відповідачем обліковується податковий борг в загальному розмірі 336430,45 грн., щодо наявності та розміру якого відповідачем не подано до суду відзиву, не надано доказів його сплати, вжиті контролюючим органом заходи не призвели до його погашення, тому позовні вимоги підлягають до задоволення шляхом прийняття рішення про стягнення податкового боргу у вказаному вище розмірі.

Згідно із частиною другою статті 139 КАС України при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Отже, оскільки у даній справі задоволено позов суб`єкта владних повноважень, тому судові витрати у вигляді сплаченого позивачем судового збору в сумі 5046,46 грн. згідно із платіжним дорученням від 11.10.2021 № 3391 (а. с. 4) з відповідача стягненню не підлягають.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути в дохід Державного бюджету України з рахунків Товариства з обмеженою відповідальністю «АДА-ТЕХНО» (43005, Волинська область, м. Луцьк, вул. Винниченка, 26, ідентифікаційний код 35084875) у банках, що обслуговують такого платника податків, податковий борг в загальному розмірі 336430 гривень 45 копійок (триста тридцять шість тисяч чотириста тридцять гривень сорок п`ять копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх