Рішення № 103139538, 25.01.2022, Волинський окружний адміністративний суд

ВОЛИНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

25 січня 2022 року ЛуцькСправа № 140/11882/21

Волинський окружний адміністративний суд у складі судді Валюха В.М., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін адміністративну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» до Головного управління ДПС у Волинській області про скасування наказу та визнання протиправними дій,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» (далі - ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС») звернулося з позовом до Головного управління ДПС у Волинській області (далі - ГУ ДПС у Волинській області) про визнання протиправними дій щодо проведення на підставі наказу № 1210 від 21.04.2021 документальної позапланової виїзної перевірки з 22.04.2021 тривалістю 18 місяців з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2018.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 13.05.2021 позивачу стало відомо про прийняття відповідачем наказу № 1210 від 21.04.2021 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» з 22.04.2021 тривалістю 18 місяців, з метою дослідження питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2018 під час здійснення контрольованих операцій з контрагентами-нерезидентами WEST TRADING & MARKETING OIL CORP (Республіка Панама), GIKKA LIMITED (Британські Віргінські Острови), EMINARY OU (Республіка Естонія), MARSHELL OIL LLP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), DIMECROSS SALES LTD (Республіка Кіпр). Вказаний наказ фактично не вичерпав свою дію, оскільки є не реалізованим з боку податкового органу та відповідно є діючим на момент звернення із даним позовом.

Позивач вважає вказаний наказ незаконним, з огляду на таке.

В зв`язку із поданими ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» звітами про контрольовані операції, від ДПС України надійшов запит від 30.07.2020 № 24269/6/99-00-07-06-01-06 щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені позивачем протягом 2015-2018 р.р. У відповідь на даний запит ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» листом № 63 від 31.08.2020 надало інформацію щодо контрагентів, з якими було здійснено контрольовані операції за період з 2015 по 2018 р.р., а також копії контрактів з даними контрагентами та інформацію про стан розрахунків з ними.

Позивач вказує, що позапланова перевірка можлива виключно у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 Податкового кодексу України (далі - ПК України).

В наказі № 1210 від 21.04.2021 зазначено як підставу його прийняття встановлення наявних ризиків, що свідчать про порушення принципу «витягнутої руки» при здійсненні контрольованих операцій, які не спростовано платником в документації, наданій на запит ДПС України. Проте, у даному випадку податковий орган мав би на виконання підпункту 39.4.9 пункту 34.9 статті 39 ПК України звернутися до позивача із запитом з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6, 39.4.7 пункту 39.4 статті 39 ПК України та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Позивач вказує, що отримав лише один запит від ДПС України від 30.07.2020 у зв`язку із поданими звітами про проведені контрольовані операції, на виконання якого надав відповідь від 31.08.2020 із доданими копіями первинних документів. В подальшому, від податкових органів не надходило додаткових запитів з вимогою подати інформацію та/або обґрунтування відповідності умов конкретної контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Таким чином, на думку позивача, якщо за результатами розгляду відповіді ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» від 31.08.2020 на запит від 30.07.2020 податковим органом було зроблено висновок про те, що дана відповідь не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов конкретної контрольованої операції принципу «витягнутої руки», - то відповідно податковий орган повинен був на виконання вимог підпункту 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України звернутися до ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» із запитом з вимогою додатково подати інформацію, чого зроблено не було. Вказана обставина свідчить про недотримання податковим органом порядку моніторингу умов контрольованих операцій, передбаченого підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 ПК України та спростовує підставу для проведення спірної перевірки.

Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 27.10.2021 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у даній справі, судовий розгляд справи ухвалено проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (а. с. 22).

В поданому до суду 17.11.2021 відзиві на позовну заяву (а. с. 26-27) представник відповідача Гаврилова Н.В. позов не визнала та просить відмовити у його задоволенні з підстав правомірності оскаржуваного наказу. При цьому, вказує, що платником були подані звіти про контрольовані операції за 2015 - 2018 р.р., на запит ДПС про надання документації за вказані роки платником подано документацію, яка відповідає формальним вимогам статті 39 ПК України лише за 2016 рік, яка до того ж містить внутрішні суперечності, а за інші звітні періоди надано лише договори/контракти/додатки до договорів та оборотно-сальдові відомості по оплаті.

22.11.2021 до суду надійшла заява ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» про збільшення позовних вимог, у яких позивач просить:

скасувати повністю наказ ГУ ДПС у Волинській області № 1210 від 21.04.2021 щодо проведення документальної позапланової виїзної перевірки з 22.04.2021 тривалістю 18 місяців з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2018;

визнати протиправними дії ГУ ДПС у Волинській області щодо проведення на підставі наказу № 1210 від 21.04.2021 документальної позапланової виїзної перевірки з 22.04.2021 тривалістю 18 місяців з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2018 (а. с. 39).

Ухвалою суду від 23.11.2021 прийнято до розгляду заяву ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» про збільшення позовних вимог, постановлено справу продовжувати розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін суддею одноособово, встановлено відповідачу п`ятнадцятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для подання відзиву на заяву про збільшення позовних вимог та доказів, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, а також документів, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів позивачу (а. с. 41).

Копію вказаної ухвали відповідач одержав 25.11.2021, що підтверджується відмітками у розносній книзі суду (а. с. 44), проте відзиву на заяву про збільшення позовних вимог до суду подано не було.

Інших заяв по суті справи чи клопотань про розгляд справи в судовому засіданні від учасників справи до суду не надходило.

Відповідно до пункту 20 частини першої статті 4, частини другої, пункту 10 частини шостої статті 12, частин першої - третьої статті 257, частини п`ятої статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України)дану справу, як справу незначної складності, розглянуто за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у ній матеріалами.

Дослідивши письмові докази та письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи, суд дійшов висновку, що позов необхідно задовольнити частково з таких мотивів та підстав.

Судом встановлено, що ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» з 29.01.2015 зареєстроване як юридична особа, перебуває на обліку в ГУ ДПС у Волинській області, основний вид діяльності товариства - «46.71 Оптова торгівля твердим, рідким, газоподібним паливом і подібними продуктами», що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань (а. с. 5).

ДПС України листом від 30.07.2020 № 24269/6/99-00-07-06-01-06, відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 статті 39, пункту 2 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 ПК України, звернулася до ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» щодо подання документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені позивачем протягом 2015-2018 р.р., згідно з поданими звітами про контрольовані операції (а. с. 6-9).

Листом від 31.08.2020 № 63 ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» подало до ГУ ДПС у Волинській області інформацію про здійснення контрольованих операцій протягом 2015-2018 р.р. в розрізі періодів та контрагентів, долучивши копії документів (контрактів з додатками, інформацію про фактично проведені розрахунки, документацію з ТЦО) (а. с. 10-14).

21.04.2021 ГУ ДПС у Волинській області прийняло наказ № 1210 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС», згідно з яким на підставі підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20, підпунктів 39.5.2.1, 39.5.2.8 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39, підпункту 75.1.2 пункту 75.1 статті 75, підпунктів 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1, пункту 78.9 статті 78 ПК України, у зв`язку із встановленням наявних ризиків, що свідчать про порушення принципу «витягнутої руки» при здійсненні контрольованих операцій, які не спростовано платником в документації, наданій на запит ДПС України, з 22.04.2021 призначена документальна позапланова виїзна перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» тривалістю 18 місяців, з метою дослідження питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» за період діяльності з 01.01.2015 по 31.12.2018 під час здійснення контрольованих операцій з контрагентами-нерезидентами WEST TRADING & MARKETING OIL CORP (Республіка Панама), GIKKA LIMITED (Британські Віргінські Острови), EMINARY OU (Республіка Естонія), MARSHELL OIL LLP (Сполучене Королівство Великої Британії та Північної Ірландії), DIMECROSS SALES LTD (Республіка Кіпр) (а. с. 15). Листом від 09.04.2021 ДПС України погодила проведення вказаної перевірки (а. с. 32).

11.05.2021 за № 413/07-06/39608851 було складено акт недопуску до проведення перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС», яким зафіксовано факт відмови платника податків від допуску до перевірки на підставі наказу № 1210 від 21.04.2021 шляхом відмови від проведення формальних процедур, визначених статтею 81 ПК України (а. с. 16).

При вирішенні даного спору суд застосовує такі нормативно-правові акти.

За приписами частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до підпункту 20.1.4 пункту 20.1 статті 20 ПК України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу, мають право: проводити відповідно до законодавства перевірки і звірки платників податків (крім Національного банку України), у тому числі після проведення процедур митного контролю та/або митного оформлення.

Підпунктом 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 ПК України передбачено, що документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов`язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також отриманих в установленому законодавством порядку контролюючим органом документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків. Не може бути предметом планової документальної перевірки питання дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», крім випадків перевірки дотримання платником податків вимог підпунктів 140.5.4, 140.5.5-1, 140.5.6 пункту 140.5 статті 140 цього Кодексу. Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи контролюючого органу і проводиться за наявності хоча б однієї з підстав, визначених цим Кодексом. Документальною виїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться за місцезнаходженням платника податків чи місцем розташування об`єкта права власності, стосовно якого проводиться така перевірка.

Згідно із підпунктами 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 ПК України документальна позапланова перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких підстав:

у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу;

отримано звіт про контрольовані операції, надісланий платником податків відповідно до пункту 39.4 статті 39 цього Кодексу. У такому разі перевірка проводиться виключно з питань контролю трансфертного ціноутворення.

Пунктом 78.9 статті 78 ПК України передбачено, що перевірка платника податків з питань повноти нарахування і сплати податків та зборів під час здійснення контрольованих операцій проводиться з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 цього Кодексу.

За приписами підпунктів 39.4.1, 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України для цілей податкового контролю за трансфертним ціноутворенням звітним періодом є календарний рік. Платники податків, які у звітному році здійснювали контрольовані операції, зобов`язані подавати до 1 жовтня року, що настає за звітним, звіт про контрольовані операції та повідомлення про участь у міжнародній групі компаній.

Відповідно до підпункту 39.4.3 пункту 39.3 статті 39 цього ж Кодексу платники податків, що здійснюють контрольовані операції, повинні складати та зберігати документацію з трансфертного ціноутворення за кожний звітний період.

Згідно із підпунктами 39.4.4, 39.4.5 пункту 39.4 статті 39 ПК України на запит центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платники податків протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту подають документацію з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті. Документація з трансфертного ціноутворення подається платником податків до контролюючого органу, зазначеного у запиті. Запит надсилається не раніше 1 жовтня року, що настає за календарним роком, в якому таку контрольовану операцію (операції) було здійснено.

Підпунктом 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України передбачено, що центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, має право надіслати платнику податків запит з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у разі встановлення однієї з таких обставин:

подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті, та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки»;

подана платником податків глобальна документація з трансфертного ціноутворення (майстер-файл) не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті.

За правилами пункту 2 абзацу третього пункту 73.3 статті 73 ПК України письмовий запит про подання інформації надсилається платнику податків або іншим суб`єктам інформаційних відносин за наявності хоча б однієї з таких підстав: для визначення відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» під час здійснення податкового контролю за трансфертним ціноутворенням відповідно до статті 39 цього Кодексу та/або для визначення рівня звичайних цін у випадках, визначених цим Кодексом.

Відповідно до підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 ПК України податковий контроль за встановленням відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки» здійснюється шляхом моніторингу контрольованих операцій, опитування з питань трансфертного ціноутворення та проведення перевірок з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки».

За приписами підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України перевірка з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II цього Кодексу з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Згідно із підпунктом 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України перевірка з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» може бути проведена контролюючим органом у разі:

надання платником податків документації з трансфертного ціноутворення відповідно до підпункту 39.4.4 пункту 39.4 цієї статті;

неподання платником податків чи подання з порушенням вимог пункту 39.4 цієї статті звіту про контрольовані операції, документації з трансфертного ціноутворення, глобальної документації з трансфертного ціноутворення (майстер-файла), звіту у розрізі країн міжнародної групи компаній;

подання платником податків заяви про намір провести пропорційне коригування.

Підпунктом 39.5.2.8 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України передбачено, що тривалість перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» не повинна перевищувати 18 місяців. Кожні шість місяців проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» контролюючий орган надає платнику податків інформацію про поточний стан проведення перевірки.

Відповідно до підпункту 39.5.2.2 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 ПК України Порядок проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» встановлюється центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

Згідно із пунктом 1 розділу І Порядку проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 10.03.2016 № 344, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.04.2016 за № 497/28627 (зі змінами; далі - Порядок № 344), проведення перевірки з питань дотримання платником податків принципу «витягнутої руки» (далі - перевірка дотримання принципу «витягнутої руки») є формою податкового контролю щодо встановлення відповідності умов контрольованих операцій принципу «витягнутої руки».

За приписами пунктів 2 - 5 розділу І Порядку № 344 перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться відповідно до положень глави 8 розділу II Податкового кодексу України (далі - Кодекс) з урахуванням особливостей, визначених статтею 39 розділу I Кодексу та цим Порядком. Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» проводиться за наявності підстав, визначених підпунктами 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39 розділу I та підпунктами 78.1.2, 78.1.5, 78.1.14-78.1.16 пункту 78.1 статті 78 глави 8 розділу II Кодексу. Перевірка дотримання принципу «витягнутої руки» є документальною позаплановою перевіркою. Тривалість перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» не повинна перевищувати 18 місяців.

Пунктами 1, 2 розділу ІІ Порядку № 344 передбачено, що за наявності підстав, визначених пунктом 3 розділу І цього Порядку, керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу приймає рішення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки», яке оформлюється наказом. Для прийняття рішення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» керівник (його заступник або уповноважена особа) контролюючого органу направляє до ДПС інформаційне повідомлення з обґрунтуванням підстав для проведення перевірки. Погодження або мотивоване заперечення надається ДПС протягом п`ятнадцяти робочих днів з дати отримання інформаційного повідомлення про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки». Наказ про проведення перевірки дотримання принципу «витягнутої руки» видається контролюючим органом після отримання від ДПС відповідного погодження.

З оскаржуваного наказу від 21.04.2021 № 1210 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» вбачається, що перевірку дотримання принципу «витягнутої руки» призначено, зокрема, з правових підстав, передбачених підпунктом 39.5.2.1 підпункту 39.5.2 пункту 39.5 статті 39, підпунктів 78.1.14, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 ПК України, а фактичною підставою призначення спірної перевірки є встановлення наявних ризиків, що свідчать про порушення принципу «витягнутої руки» при здійсненні контрольованих операцій, які не спростовано платником в документації, наданій на запит ДПС України.

Стосовно наявності фактичних підстав для прийняття оскаржуваного наказу від 21.04.2021 № 210 суд зазначає, що у запиті ДПС України від 30.07.2020 № 24269/6/99-00-07-06-01-06 щодо подання позивачем документації з трансферного ціноутворення про контрольовані операції, здійснені ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» протягом 2015-2018 р.р., згідно з поданими звітами про контрольовані операції (а. с. 6-9), взагалі не зазначено про будь-які ризики, що свідчать про порушення принципу «витягнутої руки» при здійсненні контрольованих операцій, які платник податків повинен був спростувати в документації, поданій на вказаний запит, як і також не зазначено конкретних контрольованих операцій, щодо яких направлений цей запит про подання документації з трансфертного ціноутворення.

Суд також звертає увагу, що оскаржуваний наказ від 21.04.2021 № 1210 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» прийнятий, зокрема, на підставі підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 ПК України, яким передбачено, що документальна позапланова перевірка здійснюється у разі отримання документально підтвердженої інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» та/або встановлення невідповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у порядку, передбаченому підпунктом 39.5.1.1 підпункту 39.5.1 пункту 39.5 статті 39 цього Кодексу.

Разом з тим, системний аналіз вказаних вище нормативно-правових актів дає підстави дійти висновку про те, що позапланова виїзна перевірка на підставі підпункту 78.1.14 пункту 78.1 статті 78 ПК України призначається після вчинення платником податків та контролюючим органом таких дій:

подання платником податків звіту про контрольовані операції (підпункт 39.4.2 пункту 39.4 статті 39 ПК України);

направлення центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платнику податків запиту про подання протягом 30 календарних днів з дня отримання запиту документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті (підпункт 39.4.4. пункту 39.4 статті 39 ПК України);

подання платником податків на запит документації з трансфертного ціноутворення щодо контрольованих операцій, зазначених у запиті (підпункт 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України);

надіслання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платнику податків запиту з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» у разі встановлення, що подана платником податків документація з трансфертного ціноутворення не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 цієї статті, та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки» (підпункт 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України).

На думку суду, призначення спірної перевірки у даному випадку було можливо за умови дотримання приписів підпункту 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України (тобто, надіслання центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову політику, платнику податків запиту з вимогою додатково подати протягом 30 календарних днів з дати його отримання інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки») та неподання платником податків протягом 30 календарних днів з дати отримання запиту інформації відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 ПК України та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки», або ж подання платником інформації та/або обґрунтування, які за змістом не спростовують інформації та даних, що свідчать про невідповідність умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки».

Відтак, суд погоджується із доводами позивача про те, що якщо за результатами розгляду відповіді ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» від 31.08.2020 № 63 про надання документації з трансфертного ціноутворення на запит ДПС України від 30.07.2020 № 24269/6/99-00-07-06-01-06 податковим органом було зроблено висновок, що така відповідь не містить інформації в обсязі, зазначеному в підпункті 39.4.6 пункту 39.4 статті 39 ПК України та/або не містить належного обґрунтування відповідності умов конкретної контрольованої операції принципу «витягнутої руки», - то відповідно ДПС України, на виконання вимог підпункту 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України, мало б звернутися до ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» із запитом з відповідною вимогою (а саме додатково подати інформацію відповідно до підпунктів 39.4.6 і 39.4.7 пункту 39.4 цієї статті та/або обґрунтування відповідності умов контрольованої операції принципу «витягнутої руки»), проте доказів вчинення таких дій щодо направлення запиту з відповідною вимогою суду не надано, що свідчить про недотримання податковим органом порядку моніторингу умов контрольованих операцій та передчасність призначення перевірки згідно з оскаржуваним наказом, та спростовує вказану у ньому підставу для проведення спірної перевірки.

Крім того, додатково суд звертає увагу, що відповідно до пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України (в редакції Закону № 540-ІХ від 30.03.2020, з наступними змінами) установлено мораторій на проведення документальних та фактичних перевірок на період з 18 березня 2020 року по останній календарний день місяця (включно), в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (COVID-19), крім:

документальних позапланових перевірок, що проводяться на звернення платника податків;

документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.7, 78.1.8 пункту 78.1 статті 78 цього Кодексу;

фактичних перевірок в частині порушення вимог законодавства в частині:

обліку, ліцензування, виробництва, зберігання, транспортування та обігу пального, спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів;

цільового використання пального та спирту етилового платниками податків;

обладнання акцизних складів витратомірами-лічильниками та/або рівномірами-лічильниками;

здійснення функцій, визначених законодавством у сфері виробництва і обігу спирту етилового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів, пального, з підстав, визначених підпунктами 80.2.2, 80.2.3 та 80.2.5 пункту 80.2 статті 80 цього Кодексу.

Згідно із постановою Кабінету Міністрів України від 03.02.2021 № 89 «Про скорочення строку дії обмеження в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок» (прийнята відповідно до пункту 4 розділу II «Прикінцеві положення» Закону України від 17.09.2020 № 909-IX «Про внесення змін до Закону України «Про Державний бюджет України на 2020 рік») скорочено строк дії обмежень, встановлених пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу XX «Перехідні положення» ПК України, в частині дії мораторію на проведення деяких видів перевірок, дозволивши проведення таких видів перевірок юридичних осіб, зокрема: документальних позапланових перевірок з підстав, визначених підпунктами 78.1.12, 78.1.14, 78.1.15, 78.1.16 пункту 78.1 статті 78 Кодексу.

Проте, на думку суду, оскільки Законом № 909-ІХ, яким Кабінету Міністрів України були делеговані повноваження щодо скорочення строку дії мораторію на проведення податкових перевірок, встановленого Законом № 540-ІХ, зміни ні до ПК України, в т. ч. пункту 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ, ні до Закону № 540-ІХ не вносилися, та Закон № 909-ІХ не належить до актів податкового законодавства України, тому він не може мати пріоритет над нормами, встановленими у ПК України, в т. ч. у питанні щодо скорочення строку дії мораторію на проведення податкових перевірок. Зважаючи на принципи та правила регулювання відносин у сфері оподаткування, що закріплені в податковому законодавстві України (зокрема, у підпункті 4.1.4 пункту 4.1 статті 4, пункті 5.2 статті 5 ПК України), можна дійти висновку, що Закон № 909-ІХ не може визначати правила проведення податкових перевірок під час дії карантину, як і делегувати Кабінету Міністрів України повноваження скорочувати строк дії мораторію, встановленого в пункті 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, оскільки правила призначення та проведення податкових перевірок можуть встановлюватися виключно нормами ПК України. Відтак, до закінчення дії карантину, встановленого Урядом України, контролюючі органи не мають належних правових підстав для призначення податкових перевірок платників податків, крім тих, що прямо передбачені у пункті 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, до яких спірна перевірка не належить. Отже, відповідач оскаржуваним наказом від 21.04.2021 № 1210 призначив спірну перевірку в період дії мораторію на проведення документальних та фактичних перевірок, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України.

З урахуванням встановлених обставин справи та наведених норм чинного законодавства України, суд дійшов висновку про те, що оскаржуваний наказ ГУ ДПС у Волинській області від 21.04.2021 № 1210 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» прийнято за відсутності правових підстав (з огляду на недотримання вимог підпункту 39.4.9 пункту 39.4 статті 39 ПК України, що свідчить про передчасність призначення перевірки) та в період дії мораторію на проведення документальних перевірок, встановленого пунктом 52-2 підрозділу 10 розділу ХХ ПК України, у зв`язку із чим, виходячи із наданих суду статтею 245 КАС України повноважень, позовні вимоги про визнання протиправним та скасування вказаного наказу з наведених вище мотивів підлягають до задоволення.

Разом з тим, у задоволенні позовних вимог про визнання протиправними дій ГУ ДПС у Волинській області щодо проведення перевірки на підставі наказу № 1210 від 21.04.2021 належить відмовити з огляду на те, що платник податків відмовив у допуску до проведення перевірки, про що було складено акт від 11.05.2021 за № 413/07-06/39608851 (а. с. 16), тобто фактично дій по проведенню перевірки посадовими органами вчинено не було через відмову в допуску до проведення перевірки. На думку суду, у даному випадку належним, ефективним та достатнім способом захисту порушених прав позивача є прийняття судом рішення про визнання протиправним та скасування наказу ГУ ДПС у Волинській області від 21.04.2021 № 1210 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС».

Згідно із частинами першою, третьою статті 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. При частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Отже, у зв`язку із частковим задоволенням позову, на користь позивача необхідно стягнути за рахунок бюджетних асигнувань відповідача судовий збір, що був сплачений платіжним дорученням від 21.10.2021 № 0403413726 в сумі 4540,00 грн. (а. с. 20-21) пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, в розмірі 2270,00 грн.

Керуючись статтями 243 - 246, 262 КАС України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати наказ Головного управління ДПС у Волинській області від 21 квітня 2021 року № 1210 «Про проведення документальної позапланової виїзної перевірки ТзОВ «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС».

В задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути з Головного управління ДПС у Волинській області (43010, Волинська область, м. Луцьк, Київський майдан, 4, ідентифікаційний код 44106679) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ІМПОРТ ТРАНС СЕРВІС» (43010, Волинська область, м. Луцьк, вул. Кременецька, 38, ідентифікаційний код 39608851) судовий збір в розмірі 2270 гривень 00 копійок (дві тисячі двісті сімдесят гривень нуль копійок).

Рішення набирає законної сили в порядку та строки, визначені статтею 255 КАС України, та може бути оскаржене в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Суддя В.М.Валюх